Решение по делу № 2-4590/2016 от 15.07.2016

Гр. дело № 2-4590/2016

                                                             РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                                                                                                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца Конюхова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО6 к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» к Ивановой ФИО7 о возложении обязанности по передаче заменяемых деталей поврежденной автомашины,                  у с т а н о в и л :

Представитель Ивановой И.А. в интересах последней обратился с иском к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС (полис -----/КАЗ/13) автомобиля ------

дата в адрес, произошло ДТП с участием застрахованного ТС.

Иванова И.А. обратилась с заявлением о страховой выплате в ЗАО «СК «Мегарусс-Д». Вышеуказанное событие было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере ------.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Иванова И,А. обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению ----- ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС без учета износа запасных частей составляет ------ Расходы на оценку составили ------

Согласно заключению ----- ИП ФИО3, величина УТС застрахованного ТС составляет ------ Расходы на оценку составили ------.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, представитель Ивановой И.А. просил взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д»:

Невыплаченное страховое возмещение в размере ------, неустойку на основании ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере ------ и далее начислять по день вынесения решения суда, юридические услуги в размере ------, моральный вред в размере ------, штраф в размере 50% на основании ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по копированию документов в размере ------.

В ходе рассмотрения дела ЗАО «СК «Мегарусс-Д» обратилось к Ивановой И.А. со встречным иском о возложении на нее обязанности по передаче заменяемых деталей поврежденной автомашины - подушки безопасности водителя и блока управления подушкой безопасности ТС.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно п. 13.16 Правил страхования Страховщик имеет право в счет выплаты страхового возмещения выплатить аванс в размере до 30% от стоимости заменяемых в результате наступления страхового случая запасных частей до передачи их Страховщику Страхователем.

Согласно п. 13.17 Правил Страхователь обязан в любом случае, независимо от размера произведенной выплаты, по требованию Страховщика передать запасные части, подлежащие замене в результате страхового случая.

Также в ст. ст. 15, 1064,1102 ГК РФ законодатель закрепил принцип права, согласно которому убытки, причиненные лицу, подлежат возмещению в полном объеме без неосновательного обогащения со стороны этого лица.

Поскольку истец требует оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, включающее стоимость новых запасных частей, считают, что ответчик должен передать страховой компании запчасти, в которых она заинтересована, а именно: подушку безопасности водителя, блок управления подушкой безопасности ТС. Просит возложить на ответчика обязанность по передаче указанных заменяемых деталей.

В судебном заседании представитель Ивановой И.А. - Конюхов Е.К. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Отказался от поддержания искового требования о взыскании страхового возмещения в размере ------ с учетом произведенной дата ЗАО «СК «Мегарусс-Д» доплаты страхового возмещения в размере ------. Встречное исковое заявление не признал, пояснив, что подушка безопасности водителя и блок управления подушкой безопасности ТС были переданы ЗАО «СК «Мегарусс-Д» дата в агентство Казанского филиала ЗАО «СК «Мегарусс-Д», о чем указано в уведомлении, представленном им в суд.

От ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Указано, что встречное исковое заявление поддерживают в полном объеме.

Указано, что исковые требования, предъявленные к страховой компании, не признают, так как страховое возмещение было выплачено Ивановой И.А. с учетом того, что на момент предстрахового осмотра транспортное средство истца уже имело повреждения переднего бампера. В последующем передний бампер в отремонтированном виде им представлен не был. В связи с чем, нет оснований для выплаты страхового возмещения за повторный ущерб деталям ТС. Кроме того, при проведении проверки отчета ----- ИП ФИО3, было выявлено завышение величины УТС. ЗАО «СК «Мегарусс-Д» провел собственную оценку величина УТС, что составило ------.

В последующем дата ЗАО «СК «Мегарусс-Д» произвело выплату в размере ------ ((------ (страховое возмещение по отчету истца - ------ (выплаченное страховое возмещение по ущербу) - ------ (стоимость переднего бампера (предстраховой осмотр) - ------ (стоимость работ по переднему бамперу) + ------ ( УТС)).

Таким образом, ООО СК «Мегарусс-Д» в полном объеме выполнило обязательства по договору страхования.

Кроме того, в соответствии с п.13.16 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования------Ф от 26.02.2014г. Страховщик имеет право, в счет выплаты страхового возмещениявыплатить аванс в размере до 30% от стоимости заменяемых в результате наступления страхового случая запасных частей до передачи их Страховщику Страхователем.

Кроме того,согласно и. 16.2 Правил страхования, все споры по договору страхования разрешаются в досудебном судебном порядке. При не достижении соглашения спор передается на разрешение суда общей юрисдикции или арбитражного суда в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, Истец обращается в суд, если его право нарушено. В данном случае Истец в претензионном порядке к Ответчику не обращался. В связи с чем, полагают, что суд вправе оставить данное дело без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В случае удовлетворения судом требований Истца и с учетом того, что ответчикомбыла произведена выплата в неоспариваемой части, просят уменьшить: размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также морального вреда, неустойки.

В силу п. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Расходы на услуги представителя также считают необоснованными, завышенными, несоответствующими сложности дела, просят их уменьшить.

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных доказательств следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС (полис -----/КАЗ/13) автомобиля ------. Страховая сумма составляет ------, предусмотрена безусловная франшиза ------

дата в адрес, произошло ДТП с участием застрахованного ТС.

дата ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в ЗАО «СК «Мегарусс-Д». Вышеуказанное событие было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере ------. Также страховая компания предложила Ивановой И.А. передать Страховщику подушку безопасности водителя и блок управления подушкой безопасности, после чего будет произведена доплата страхового возмещения. Также Страховщик указал, что страховая выплата была произведена с учетом того, что при заключении договора страхования у автомашины был поврежден передний бампер и автомобиль в восстановленном виде Страховщику не представлялся.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Иванова И,А. обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению ----- ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС без учета износа запасных частей составляет ------ Расходы на оценку составили ------

Согласно заключению ----- ИП ФИО3, величина УТС застрахованного ТС составляет ------ Расходы на оценку составили ------.

После обращения представителя Ивановой И.А с иском в суд к ЗАО «СК «Мегарусс-Д», дата страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в размере ------ ((------ (страховое возмещение по отчету истца - ------ (выплаченное страховое возмещение по ущербу) - ------ (стоимость переднего бампера (предстраховой осмотр) - ------ (стоимость работ по переднему бамперу) + ------ ( УТС)).

Представитель Ивановой И.А. - Конюхов Е.К., в судебном заседании от поддержания исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения отказался, тем самым согласился с исключением из страхового покрытия стоимости восстановительного ремонта переднего бампера и размером утраты товарной стоимости, определенного страховщиком.

В то же время, произведя доплату страхового возмещения, ЗАО «СК «Мерарусс-Д» согласилось с тем, что страховое возмещение не было выплачено в полном объеме до обращения истца с иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым принять решение о взыскании с ЗАО «СК «Мерарусс-Д» в пользу Ивановой И.А. страхового возмещения в размере ------ и считать решение в указанной части исполненным.

Ссылки ЗАО «СК «Мерарусс-Д» на Правила страхования, которыми предусмотрена авансовая выплата страхового возмещения до передачи заменяемых деталей, суд не может принять во внимание, так как сами Правила страхования суду не представлены. Кроме того, удержание части страховой выплаты, в зависимости от передачи заменяемых деталей ТС, нарушает права потребителя на страховую выплату. При этом следует исходить из того, что если по мнению специалистов производящих осмотр ТС, деталь подлежит замене, то ремонт указанной детали нецелесообразен.

Получение же поврежденных заменяемых деталей возможно и путем обращения с соответствующим требованием в суд, Указанным правом ЗАО «СК «Мерарусс-Д» воспользовалось в данном деле, путем предъявления встречного иска.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, на основании ст.395 ГК РФ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляют:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------	------	------	------	------	------	------
------			------	------	------

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как вина ответчика в нарушении прав истца установлена фактом невыплаты страхового возмещения в счет УТС.

С учетом характера нарушений прав потребителя, срока их нарушения, степени нарушений прав, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере ------.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя:

(------ + ------ + ------) * 50% = ------.

В то же время, суд полагает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как частично несвоевременная выплата страхового возмещения в полном объеме была вызвана тем, что Ивановой И.А. не были переданы страховщику заменяемые запасные части. С учетом того, что Ивановой И.А. неустойка заявлена на основании ст.395 ГК РФ, суд полагает отсутствуют основания для уменьшения данной неустойки. В то же время штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» может быть уменьшен до ------.

Встречные исковые требования, суд полагает подлежащими удовлетворению, так как Ивановой И.А. заменяемые деталей поврежденной автомашины - подушка безопасности водителя и блок управления подушкой безопасности ТС, были переданы ЗАО «СК «Мегарусс-Д» уже после обращения последнего с иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Ивановой И.А. удовлетворены. В связи с чем, расходы по копированию документов в сумме ------, подлежат возмещению ЗАО «СК «Мегарусс-Д».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ЗАО «СК «Мегарусс-Д». в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований.

В то же время, исковые требования ЗАО «СК «Мегарусс-Д» к Ивановой И.А. также удовлетворены. В связи с чем, с Ивановой И.А. в пользу ЗАО «СК «Мегарусс-Д» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ------. Данная сумма подлежит зачету по задолженности ЗАО «СК «Мегарусс-Д», взысканной в пользу Ивановой И.А. по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,                           

                                                             р е ш и л :

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Ивановой ФИО8

------ - страховое возмещение. Решение считать исполненным.

------ - неустойку за период с дата по дата,

------ - компенсацию морального вреда,

------ - штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке

------ - расходы по копированию документов,

------ - расходы на услуги представителя.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере ------.

Исковые требования ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» к Ивановой ФИО9 о возложении обязанности по передаче заменяемых деталей поврежденной автомашины - подушку безопасности водителя и блока управления подушкой безопасности ТС, удовлетворить.

Обязать Иванову ФИО10 передать ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» заменяемые детали поврежденной автомашины - подушку безопасности водителя и блока управления подушкой безопасности ТС. Решение считать исполненным.

Взыскать с Ивановой ФИО11 в пользу ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» расходы по государственной пошлине в размере ------ Зачесть взысканную сумму в размере ------ в погашение задолженности ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» взысканной в пользу Ивановой И.А. по данному решению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                    В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 07.12.2016.