Решение по делу № 11-12278/2023 от 28.08.2023

Судья Устьянцев Н.С.

Дело № 2-411/2023

     74RS0043-01-2023-000030-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-12278/2023

26 октября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Скрябиной С.В.,

судей Стяжкиной О.В., Челюк Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

с участием     прокурора Томчик Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области» о возмещении расходов на лечение, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области» на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 03 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Главного управления юстиции Челябинской области ФИО7 поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Томчик Н.В. об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области» (далее – ГКУ «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области») в котором с учётом уточнения просила взыскать расходы на лечение в размере 8 824 рублей 40 копеек, в том числе 570 рублей на бензин АИ-92, утраченный заработок в размере 87619 рублей 70 копеек, моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

В основание исковых требований указала, что 05 марта 2022 года в 12 часов 44 минуты она, выйдя из здания мировых судей г.Чебаркуля и Чебаркульского района, расположенного по адресу: <данные изъяты>», поскользнувшись на обледенелой поверхности упала. Прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи доставила её в отделение приемного покоя ГБУЗ «<данные изъяты>», где ей был поставлен диагноз: «<данные изъяты>». В связи с полученной травмой в период с 05 марта 2022 года по 10 июня 2022 года она проходила курс лечения и реабилитацию. В результате несчастного случая ей причинен вред здоровью, физические, нравственные и психологические страдания, а также имущественный ущерб (приобретение лекарственных препаратов, а также расходы на бензин). Страдания выразились, в беспокойствах, болевых ощущениях, в бессонных ночах, в постоянном страхе за свою жизнь и здоровье. Ответственным юридическим лицом за ненадлежащее содержание территории, на которой произошел несчастный случай, является ГКУ «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области». Направленная в адрес ГКУ «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области» претензия с требованием о компенсации морального вреда, выплате утраченного заработка, а также возмещении понесенных расходов была оставлена без удовлетворения.

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ИП ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГКУ «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда первой инстанции не явился. В письменном возражении просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме в связи с тем, что территория, на которой произошло падение истца не входит в зону обслуживания участков аппарата мировых судей г. Чебаркуля и Чебаркульского района по государственному контракту № 0011 от 21 декабря 2021 года. Причинами, вызвавшими несчастный случай явились неосторожные действия ФИО1 при движении по тротуару в период неблагоприятных погодных условий.

Третье лицо ИП ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд первой инстанции не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

С ГКУ «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взысканы 150000 рублей, расходы на лечение в размере 8254 рубля 40 копеек, расходы на приобретение бензина в размере 570 рублей, утраченный заработок в размере 87619 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как принятое с учетом интересов лица, не привлеченного к участию в деле, а также изменить решение, уменьшив сумму удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит Главному управлению юстиции Челябинской области на основании постановления главы Чебаркульского городского округа Челябинской области от 29.05.2006 г. № 483, расположен на землях поселений населенного пункта по адресу: <адрес>Б. В соответствии с кадастровым планом имеет границы, которые совпадают с фундаментом здания судебных участков мировых судей г.Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области со стороны входной группы, и далее, расположены в правую сторону от здания и задней части фасада здания. ФИО1 согласно протоколу осмотра места несчастного случая от 21 марта 2022 года и схемы падения получила травму на прилегающей территории к зданию мировых судей, которая не отмежевана и государственная собственность, на которую не разграничена. Также считает, что суд пришел к голословному выводу, не основанному на нормах материального права, что если территория земельного участка ограждена металлическим забором, то она принадлежит ответчику и он обязан обеспечивать ее уборку, так как это противоречит нормам закона. Указывает, что из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок, контроль по уборке которого осуществляет ГКУ «Центр обслуживания мировых судей», ограничен фундаментом здания и его крыльцом, подтверждает тот факт, что падение истца произошло на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Поскольку в соответствии с Федеральным законом № 173 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, считает, что суду необходимо было привлечь в качестве соответчика орган местного самоуправления Администрацию Чебаркульского городского округа Челябинской области. Кроме того, полагает, что мотивировка суда об основаниях для компенсации морального вреда является надуманной истцом, поскольку на время своей «обездвиженности» ФИО1 могла бы пригласить своих ближайших родственников и родственников своего супруга, которые могли осуществлять уход и присмотр за ее несовершеннолетними детьми и за ней самой, оказывать ей помощь в хозяйстве и быту. Однако она этого не сделала ввиду определенных обстоятельств, известных только ей самой, либо намеренно ввела суд в заблуждение, чтобы мотивировать свое право на получение компенсации морального вреда. Считает, что нравственные страдания и депрессии истца были вызваны переживаниями и озабоченностью о состоянии здоровья супруга, который находился вне пределов воинской части, в связи с участием в СВО. Также указывает, что вызывает сомнение тот факт, что супруг ФИО1, будучи осведомленным о ее состоянии и имевший познания в медицинской области, не рекомендовал ей использовать те или иные препараты для лечения возникшего заболевания, что возможно, без должного осмотра привело к возникшим осложнениям. Более того, указывает, что на момент получения травмы истец занимала должность государственной гражданской службы и при трудоустройстве проинструктирована по охране труда и технике безопасности, о чем имеется ее подпись в журнале, в связи с чем, должна была избегать экстремальных условий в пути следования, в период неблагоприятных погодных условий соблюдать особую осторожность, однако в день падения истец торопилась дойти до собственного автомобиля и вернуться на рабочее место и не обращала внимание на дорожное покрытие. Полагает, что данный факт можно расценивать, как грубая неосторожность истца, так как она легкомысленно отнеслась к сложившейся погодной обстановке и дорожному покрытию. Кроме того, считает, что сумма удовлетворенного требования о взыскании утраченного заработка не соответствует нормам материального права, так как судом данная сумма принята из расчета истца, при этом не указан собственный расчет. Также указывает, что вызывают сомнения расходы истца на оплату УЗДГ вен нижний конечностей в ООО «<данные изъяты>» в размере 1700 руб., поскольку истец застрахована по обязательному медицинскому страхованию, однако решила воспользоваться услугами платной частной клиники.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 октября 2023 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области» о возмещении расходов на лечение, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с не привлечением в качестве третьих лиц Администрации Чебаркульского городского округа, Главное управление юстиции Челябинской области, без участия которых рассмотрение настоящего спора невозможно.

При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит отмене.

Истец ФИО1, представитель ответчика ГКУ «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области», представитель третьего лица Администрация Чебаркульского городского округа, третье лицо ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 марта 2022 года в 12 часов 44 минуты ФИО1, выйдя из здания мировых судей г.Чебаркуля и Чебаркульского района, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Электростальская, д. 5 «Б», поскользнулась на обледенелой поверхности на прилегающей территории (тротуар) к зданию мировых судей, упала, сломала ногу, далее автомобилем скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуля» для оказания первичной медицинской помощи.

Согласно представленной ФИО1 копии медицинской карты истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>» (т.1 л.д. 9, 13-16, 21, 28-39).

В связи с полученной травмой в период с 05 марта 2022 года по 10 июня 2022 года находилась на листе нетрудоспособности, проходила курс лечения и реабилитацию.

В протоколе осмотра несчастного случая от 21 марта 2022 года указано, что на дату осмотра прилегающая территория здания мировых судей асфальт покрыт изморозью (гололед) (т.1 л.д.72-74).

Из акта расследования несчастного случая, не связанного с производством от 28 марта 2022 года установлено, что 05.03.2022 г. в 12.44 час., помощник мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. Чебаркуля и Чебаркульского района ФИО1 в рабочее время по личным семейным делам покинула рабочее место. Несчастный случай произошел на прилегающей территории (тротуар) к зданию мировых судей г.Чебаркуля и Чебаркульского района по адресу: <адрес>Б. Из объяснений делопроизводителя судебного участка № г. Чебаркуля и Чебаркульского района ФИО8следует, что выйдя из здания, увидела лежащую на земле ФИО1, которая не могла самостоятельно подняться, и незамедлительно вернулась в здание мировых судей, попросив судебного пристава вызвать бригаду скорой помощи. Прибывшая на место бригада Скорой помощи доставила ФИО1 в отделение приемного покоя, ГБУЗ «<данные изъяты>» 05.03.2022г. в 13 часов 07 минут. Согласно медицинского заключения № 908 от 18.03.2022 г. о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести, выданного ГБУЗ «<данные изъяты> ФИО1 поставлен диагноз и код диагноза по МКБ-<данные изъяты>. Согласно Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях указанное повреждение относится к категории – легких. Со слов мирового судьи судебного участка № г. Чебаркуля и Чебаркульского района ФИО9 ФИО1 отпросилась у него на 15 минут раньше до обеденного перерыва по личным семейным делам для того, чтобы съездить за детьми, и должна была вернуться после обеда. По рабочим вопросам он её никуда не направлял. Данный факт был квалифицирован как несчастный случай не связанный с производством, так как он произошел не при исполнении служебных обязанностей (л.д. 67-71).

Из заключения государственного инспектора труда № 74/7-1459-22-ОБ от 14 июня 2022 года (л.д. 107-112), следует, что 05.03.2022 г. в 12 часов 44 минуты помощник мирового судьи судебного участка № г. Чебаркуля и Чебаркульского района ФИО1 в рабочее время по личным семейным делам покинула рабочее место. В соответствии с представленной объяснительной запиской ФИО1, она вышла из здания судебных участков, с целью забрать из личного транспортного средства Инструкцию по судебному делопроизводству у мирового судьи, т.к. брала ее домой для изучения, а также поставить транспортное средство на подогрев, чтобы в 13 часов 00 минут отправиться домой на обед. Выходя по здания на покрытую снегом поверхность тротуара, ФИО10 поскользнувшись на обледенелой (покрытой снегом) поверхности тротуара, упала, и получила травму левой ноги. Согласно объяснительной записке ФИО1 на момент получения травмы она была в зимней обуви без каблуков и в трезвом состоянии. При исследовании представленных документов (вх. № 74/5-161-22-ПВ от 06.06.2022, исх. № 2090 от 03.06.2022), полученных из Главного управления юстиции Челябинской области, местом падения помощника мирового судьи судебного участка № г. Чебаркуля и Чебаркульского района ФИО1 явилось место, не подпадающее под территорию, контролируемую нанимателем (его представителем) Аппарата мировых судей г. Чебаркуля и Чебаркульского района. В соответствии с перепиской, осуществленной между Государственным казенным учреждением «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области» и ИП ФИО2 (от исх. № 97 10.03.2022, вх. № 792 от 23.03.2022) руководитель ФИО2 предоставила пояснения, а именно: «в период с 04 по 05 марта 2022 года выпали осадки в виде снега в существенном количестве, толщина слоя снега в отдельных местах составляла более 30 см. Ответственный за уборку территории и снега дворник проводил работы по расчистке, но в силу большого количества объема работ не справился в короткие сроки, так как территория в указанном конкретном объекте (<адрес>) самая крупная (убираемая площадь перед фасадом здания более 600 кв.м.) среди всех остальных других объектов мировых судей в Челябинской области, подлежащих уборке по контракту. Применение мобильной спецтехники для поспешной уборки не возможно ввиду отсутствия финансирования и ограниченности убираемой территории. Посыпка наледи проводится после уборки верхнего слоя снега, до этого события сыпать снег реагентами не допустимо. Обслуживаемая территория убрана в соответствующий исполнению срок, с сотрудником который убирал территорию в указанный период, трудовые отношения расторгнуты, к работе приступил новый человек». Факт получения травм пострадавшей ФИО1 в интересах представителя нанимателя на территории, подконтрольной представителю нанимателя Главному управлению юстиции Челябинской области, в том числе мировому судье судебного участка № г. Чебаркуля и Чебаркульского района не установлен. В связи с чем несчастный случай с ФИО1 квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством (т.1 л.д.45-50).

04 октября 2022 года ФИО1 направила в адрес ГКУ «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области» претензию, в которой просила выплатить компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, возместить расходы на лечение в размере 9017 рублей 34 копейки, а также утраченный заработок в размере 87619 рублей 70 копеек (т.1 л.д. 87-91).

В ответ на данную претензию ГКУ «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области» письмом № 359 от 04 октября 2022 года отказало в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что полученная травма является следствием неосторожных действий самой ФИО1 в период неблагоприятных погодных условий, вне пределов территории, относящейся к аппарату мировых судей г. Чебаркуля и Чебаркульского района (т.1 л.д. 92).

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, обязанность доказать надлежащее содержание территории прилегающей к зданию мировых судей судебных участков и отсутствие вины в причинении вреда здоровью истцу в силу вышеназванных норм лежит на ответчике.

Пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Пунктом 67 Правил благоустройства территории Чебаркульского городского округа утвержденных решением Совета депутатов Чебаркульского городского округа № 455 от 06.12.2018 г. (далее - Правила) предусмотрено, что юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории Чебаркульского городского округа, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства путем осуществления уборки в летний и зимний период.

Работы по благоустройству и содержанию осуществляют на земельных участках, находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) и безвозмездном пользовании, аренде физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и прилегающих к ним территориях - данные физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели (п.70 Правил).

Постановлением главы «Чебаркульского городского округа» от 29 мая 2006 года № 483, Государственному комитету по обеспечению деятельности мировых судей Челябинской области (в настоящее время Главное управление юстиции Челябинской области) предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2460 кв.м., расположенный на землях поселений Чебаркульского городского округа, по адресу: <адрес> «Б», в постоянное бессрочное пользование. На указанном земельном участке расположено здание типографии, перестроенное под административное здание мировых судей г. Чебаркуля (т.1 л.д. 100, 103).

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> усматривается, что площадь объекта недвижимости, расположенного на нем (здания типографии) составляет 398,04 кв.м. (т.1 л.д. 101-102).

Приказом Главного управления юстиции Челябинской области № 65-о от 25 июля 2018 года создано ГКУ «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области» (т.1 л.д.143).

В соответствии с Уставом Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области» (утвержден Приказом Главного управления юстиции Челябинской области от 25 июля 2018 года № 65-О) целью деятельности учреждения является осуществления материально-технического обеспечения мировых судей Челябинской области (п. 2.2 Устава) (т.1 л.д.117-142).

Из п. 1.7 Устава следует, что Казенное учреждение обладает правоспособностью и отвечает по своим обязательствам в соответствии с законодательством. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (п. 1.13 Устава).

В п. 1.9 Устава указано, что обязательства и права, принятые и приобретенные Учредителем в связи с заключением государственных контрактов, договоров и соглашений переходят к Казенному учреждению в следующем объеме, в том числе уборка помещений и территорий судебных участков мировых судей.

21 декабря 2021 года между ГКУ «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен Государственный контракт № 0011, по условиям которого Подрядчик обязуется в течение срока действия Контракта выполнять работы по ручной уборке территорий горнозаводских районов Челябинской области (тротуаров, территории с усовершенствованием покрытием, газонов, входных групп, наружных ступеней) в 2022 году (далее - работы), прилегающих к объектам, перечисленным в Приложении № 1, в соответствии с перечнем и периодичностью оказания работ (Приложение № 2) и качественными характеристиками (Приложение № 3), а Заказчик обязуется оплачивать выполненные Подрядчиком работы в порядке и сроки, указанные в настоящем Контракте (п. 1.1 Контракта) (т.1 л.д. 148-161).

В п. 1.2 Контракта указано, что качество работ должно удовлетворять всем требованиям Заказчика (Приложения № 1, № 2, № 3), а также требованиям, обычно предъявляемым к аналогичным работам в деловом обороте.

Согласно п. 1.4 Контракта объекты, к которым прилегают убираемые территории, предназначены для размещения судебных участков мировых судей г. Челябинска и Челябинской области.

Из Приложения № 1 к Государственному контракту № 0011 от 21 декабря 2021 года следует, что к перечню объектов (зданий, помещений) относится, в том числе и здание мировых судей г. Чебаркуля и Чебаркульского района, расположенное по адресу: <адрес> «Б». Площадь убираемой территории 700 кв.м.

В Приложении № 2 к Государственному контракту № 0011 от 21 декабря 2021 года указано, что в перечень работ входит: очистка тротуаров, наружных ступеней, крылец, входных групп от снега (в дни снегопада), от наледи и льда (во время гололеда) ежедневно в рабочие дни с понедельника по пятницу до 09 часов 00 минут и дополнительно по мере необходимости; посыпка скользких участков территорий (тротуаров, наружных ступеней и подходов к ним) песком ежедневно в рабочие дни с понедельника по пятницу до 09 часов 00 минут; очистка крылец, наружных ступеней, входных групп и подходов к ним от снега (в дни снегопада), от наледи и льда (во время гололеда) ежедневно в рабочие дни с понедельника по пятницу до 09 часов 00 минут и дополнительно по мере необходимости.

В качественных характеристиках выполненных работ согласно Приложению № 3 к Государственному контракту в отношении территорий с усовершенствованным покрытием, тротуаров, наружных ступеней, крыльца, входных групп и подходов к ним указано: очистка от снега и льда проведена качественно до твердой поверхности, включая бордюрный камень; не допускается наличие на поверхности рыхлого снега, мусора; в период гололеда поверхности должны быть посыпаны песком; полная очистка от снега и наледи по окончании снегопада должна быть проведена в срок не более 3-х часов.

В связи с жалобой от сотрудника аппарата мирового судьи г. Чебаркуля и Чебаркульского района, расположенного по адресу: <адрес> «Б», по факту получения травмы в рабочее время, примерно в 5 метрах от здания вышеуказанного адреса на обледенелой, припорошенной снегом территории ГКУ «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области» 10 марта 2022 года направило в адрес ИП ФИО2 претензию (исходящий № 97), в которой уведомило о нарушении Подрядчиком условий контракта № 0011 от 21 декабря 2021 года. Указало, что на поименованном объекте нарушаются условия, предъявляемые к качественным характеристикам выполняемых работ, предусмотренные п. 1 Приложения № 3 к Контракту, а именно: очистка от снега и льда проводилась не качественно, не до твердой поверхности, включая бордюрный камень. На поверхности имеется наличие рыхлого снега. В период гололеда поверхности не посыпаны песком. Полная очистка от снега и наледи по окончании снегопада проведена в срок более 3-х часов. в целях исключения применения мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Подрядчика, ГКУ «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области»:

- Отказывает в приемке выполненных работ в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> «Б»;

- Требует в возможно короткие сроки устранить замечания по качеству и периодичности выполняемых работ в рамках заключенного контракта;

- Требует обеспечить качество и периодичность выполняемых работ на протяжении всего действия настоящего контракта.

В связи с частичным отказом в приемке работ для оплаты фактически выполненного объема работ, Подрядчику необходимо представить платежные документы с перерасчетом суммы с учетом фактически выполненного объема работ.

Также уведомило о том, что в случае последующего ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, к ИП ФИО2 будут применены меры ответственности, установленные Контрактом (л.д. 42).

В ответ на претензию № 97 от 10 марта 2022 года ИП ФИО2 сообщила, что в период с 04 по 05 марта 2022 года выпали осадки в виде снега в существенном количестве, толщина слоя снега в отдельных местах составляла более 30 сантиметров. Ответственный за уборку территорий и снега дворник проводил работы по расчистке, но в силу большого количества объёма работ не справился в короткие сроки, так как территория в указанном конкретном объекте (<адрес> «Б») самая крупная (убираемая площадь перед фасадом здания более 600 кв.м.) среди всех остальных других объектов Мировых судей в Челябинской области подлежащих, уборке, по контракту. Применение мобильной спецтехники для поспешной уборки не возможно ввиду отсутствия финансирования и ограниченности убираемой территории. Посыпка наледи проводится после уборки верхнего слоя снега, до этого события сыпать снег реагентами недопустимо (л.д. 43).

Судебной коллегией приняты в качестве дополнительного доказательства и приобщены к материалам дела на основании положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фотографии места падения ФИО1 представленные стороной ответчика, на которых видно, что территория здания мировых судей по адресу: <адрес> «Б» огорожена забором, место падения было на территории огороженной металлическим забором.

Учитывая, что место падения находится в зоне ответственности ответчика, причиной падения 05 марта 2022 года ФИО1 и, как следствие, причинения вреда ее здоровью явилось ненадлежащее содержание ГКУ «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области» придомовой территории и очищения ее от наледи, судебная коллегия приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу вредом здоровью и виновными действиями ответчика.

В нарушение возложенной законом обязанности ответчиком не представлено доказательств надлежащего содержания прилегающей территории в здание мировых судей на которой произошло падение истца и получение травмы.

Поскольку по вине ответчика причинен вред здоровью истца, с ГКУ «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, и расходы на ее лечение.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, изложенных в 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости, и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер травмы и обстоятельства ее получения, индивидуальные особенности истца, которая является матерью двух несовершеннолетних детей (8 и 5 лет), в связи получением травмы было выявлено нарушение функций нижних конечностей, была лишена возможности надлежащим образом заботится о детях, в том числе сопровождать в общеобразовательное и дошкольное учреждение, которые находятся за пределами военного городка в <адрес>, в период с 10.03.2022 по 29.04.2022 года ребенок не посещал детский сад, была лишена возможности трудится, нахождение супруга в СВО, физические страдания - длительность лечения, необходимость посещения медицинских учреждений, лишение возможности вести активный образ жизни, трудности при передвижении по квартире, длительное время ее состояние здоровья было не определено, что вызывало стресс и депрессию, так как после полученной травмы последовали осложнения, на протяжении месяца держался сильный отек, который доставлял дискомфорт, постоянные боли, бессонные ночи и переживания за здоровье. После осмотра заведующим хирургическим отделением ей был выставлен диагноз <данные изъяты>, было скорректировано медикаментозное лечение, назначены более сильные лекарственные препараты. Также был выставлен диагноз <данные изъяты> левой голени и <данные изъяты> левого голеностопного сустава, и связанные с этим нравственные переживания, чувства внутреннего беспокойства, страха, страдания и боли переживания и волнения за жизнь и здоровье старшей дочери, которой приходилось самостоятельно добираться до места учебы и спортивных секций, степень вины ответчика, который должным образом не осуществлял должного контроля по уборке территории, а также требования разумности и справедливости, в связи, с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., полагая данную сумму разумной и соответствующей обстоятельствам дела, а в остальной части компенсации морального вреда необходимо отказать.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Тяжесть полученных травм ФИО1 вызвала необходимость тщательного ухода и применения специальных лекарственных средств.

Как видно из материалов дела, медицинской карты ФИО1 были рекомендованы и она понесла расходы по приобретению костылей регулируемых в размере 3000 руб. (л.д. 8); «Троксерутина» (капсулы) в размере 350 руб. 40 коп. (аналог «Троксевазина»); «Троксерутина» (гель) в размере 194 руб. 10 коп. (аналог «Троксевазина»); бинта эластичного в размере 295 руб. (л.д. 12); «Детралекса» в размере 2714 руб. 90 коп., всего на 6 554 руб. 40 коп. (л.д. 17).

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания понесенных истцом расходов для восстановления здоровья, стоимость которых подтверждена допустимыми доказательствами.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания расходов в размере 1 700 руб. за выполнение УЗДГ вен конечностей (верхних и нижних) в ООО «<данные изъяты>» в г.Челябинске и расходов по приобретение бензина 762 руб. 94 коп. для поездки в клинику, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих необходимость проведения УЗДГ вен конечностей и невозможность их получения в рамках обязательного медицинского страхования.

Вследствие полученной травмы ФИО1 утратила трудоспособность в период с 05.03.2022 по 10.06.2022 года, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен ей выплатить утраченный заработок за указанный период.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 87 619 руб. 70 коп.

Согласно ответа на запрос судебной коллегии от 10.10.2023 г. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области ФИО1 за период с 05.03.2022 по 10.06.2022 года начислено пособие за счет средств Фонда в размере 60 040 руб. 17 коп. За счет работодателя оплачено 2 179 руб. 35 коп.

Доход за период с марта 2021 г. по февраль 2022 г. составил 353 757 руб. 99 коп.

Март 2021 года – 28 548,28 руб.,

Апрель 2021 года – 21 217,50 руб.,

Май 2021 года -21 217,50 руб.,

Июнь 2021 года -45 001,97 руб.,

Июль 2021 года – 19 066,46 руб.,

Август 2021 года – 21 217,50 руб.,

Сентябрь 2021 года – 31 673,06 руб.,

Октябрь 2021 года – 10 103,59 руб.,

Ноябрь 2021 года -24 036,72 руб.,

Декабрь 2021года – 58 362,50 руб.,

Январь 2022 года – 30 848,91 руб.

Февраль 2022 года – 42 464 руб.

Расчет утраченного заработка за март 2022 г.: 353 757,99 руб. /12 месяцев = 29 479,83 руб. (среднемесячный заработок) /31 (количество дней в марте 2022 года) = 950,96 руб. (средний дневной заработок) х 28 дней (количество дней нетрудоспособности) = 26 626,88 руб.

Расчет утраченного заработка апрель, май 2022 года: 29 479,82 руб. (среднемесячный заработок) х 2 месяца = 58 959,64 руб.

Расчет утраченного заработка по больничному листу в июне 2022 года: 29 479,83 руб. (среднемесячный заработок) /30 (количество дней в июне 2022 года) = 982,66 руб. (средний дневной заработок) х 10 дней (количество дней нетрудоспособности) = 9 826,60 руб.

26 626,88 руб. + 58 959,64 руб. + 9 826,60 руб. = 95 413,60 руб. – 62 220,10 руб. (60040,75 руб. + 2 179,35 руб. выплачено пособия) =33 193 руб. 02 коп.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 33 193 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца по делу удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, с ГКУ «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 692 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 03 мая 2023 года отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 400 000 руб., расходы на лечение в размере 6 554 руб. 40 коп., утраченный заработок в размере 33 193 руб. 02 коп.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центр обслуживания мировых судей Челябинской области» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 692 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.11.2023 г.