Решение по делу № 2-869/2024 от 27.12.2023

11RS0002-01-2023-005154-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                         26 февраля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

с участием ответчика Обросовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Обросовой М.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Обросовой М.В. задолженность по договору микрозайма ... от <дата>, по состоянию на 31.07.2023, в размере 128 499 руб. 53 коп., из которых: 99 775 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 27 245 руб. 94 коп. – проценты, 1 478 руб. 24 коп. – неустойка (пени); проценты за период с 01.08.2023 по день вынесения судом решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 769 руб. 99 коп. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма ..., на сумму 133 333 руб., сроком на 24 месяца, под 80 %, считая с даты передачи денежных средств истцом. В установленный договором срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, денежные средства, начисленные проценты в полном объёме не возвращены, 28.06.2023 в адрес Обросовой М.В. направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора. Согласно расчету, задолженность, по состоянию на 31.07.2023 (дата формирования иска), составляет 128 499 руб. 53 коп.

Истец ООО МФК «КарМани» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Обросова М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МФК «КарМани» и Горенковым С.Р. заключен договор микрозайма ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства (микрозайм) в размере 133 333 руб., на 24 месяца, под 80 % годовых.

В соответствии с условиями договора микрозайма, заемщик обязался возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование займом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора.

В соответствии с договором залога транспортного средства от <дата> ... в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик предоставил в залог транспортное средство автомобиль ....

Договор микрозайма и договор залога подписаны ответчиком простой цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», - путем введениям кода, присланного заимодавцем заемщику на указанный последним номер телефона в заявке на получение займа.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма ответчиком не оспорен.

ООО МФК «КарМани», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 и ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма), полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма), На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению

Размер процентной ставки за пользование микрозаймом по договору ... от <дата> (80 % годовых) не превышает установленных законом ограничений.

Таким образом, в действиях истца не усматривается злоупотребление правами при заключении договора займа.

Исполнение ответчиком своих денежных обязательств по договору микрозайма производилось с существенными нарушениями.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 31.07.2023, общая задолженность составляет 128 499 руб. 53 коп., из которых 99 775 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 27 245 руб. 94 коп. – сумма процентов за пользование микрозаймом, неустойка – 1 478 руб. 24 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения дела задолженность по договору займа ответчиком погашена, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (128 499,53 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 769 руб. 99 коп.

Платежным поручением ... от <дата>, подтверждается уплата истцом государственной пошлины в установленном размере.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Обросовой М.В., <дата> года рождения (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН 1107746915781) задолженность по договору микрозайма ... от <дата>, по состоянию на 31.07.2023, в размере 128 499 руб. 53 коп., в том числе основной долг в размере 99775 руб. 35 коп., проценты за пользование микрозаймом в размере 27245 руб. 94 коп., неустойку в размере 1478 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3769 руб. 99 коп.

Взыскивать с Обросовой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма, начисленные на сумму основного долга, начиная с 01.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья                                     Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.