Решение по делу № 33-5453/2022 от 08.08.2022

Республика Коми г.Сыктывкар Дело № 2-4023/2022 (№ 33-5453/2022)

УИД 11RS0001-01-2022-002521-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе Кивильша В.С. и его представителя Мамонтова И.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года, которым исковые требования Кивильша В.С. к Цепковой Т.Д. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

установила:

Кивильша В.С. обратился в суд с иском к Цепковой Т.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, указав, что по заявлению ответчика в отношении него были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. ... КоАП РФ. Эти дела в последующем были прекращены за отсутствием в его действиях составов правонарушений. От переживаний из-за неправомерных действий ответчика у него обострились хронические заболевания, поэтому просил компенсировать ему нравственные страдания, причиненные действиями ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кивильша В.С. и его представитель Мамонтов И.Г. выражают несогласие с решением суда, просят его отменить, взыскав компенсацию морального вреда в заявленном размере, ссылаясь при этом на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что на основании материала, поступившего из дежурной части УМВД России по ... по сообщению скорой помощи о происшедшем ДТП, имевшем место 04.08.2021 в .... у дома № <Номер обезличен> 7-го проезда <Адрес обезличен> с участием автомобиля ... г/н <Номер обезличен> под управлением водителя Кивильша В.С. и пешехода Цепковой Т.Д., должностным лицом ГИБДД возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. ст. ... КоАП РФ в отношении водителя Кивильша В.С.

По заключению эксперта ГБУЗ РК «...» № <Номер обезличен> от 30.08.2021 у Цепковой Т.В. объективных признаков телесных повреждений и следов после них не обнаружено.

Постановлениями старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ... от 02.09.2021 производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.... КоАП РФ прекращены в связи с отсутствием составов административных правонарушений.

Цепкова Т.Д. обжаловала указанные постановления в ... городской суд Республики Коми, решениями которого от 11.10.2021 по делу №<Номер обезличен> и от 11.11.2021 по делу №<Номер обезличен> постановления должностного лица ОГИБДД УМВД России по ... были оставлены без изменения, жалобы Цепковой Т.Д. - без удовлетворения.

Решения судов вступили в законную силу.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Отказывая в удовлетворении иска на основании приведенного правового регулирования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возможность обращения в государственные органы (в данном случае – в полицию) прямо предусмотрена законом, и использование такого способа защиты нарушенного права не является противоправным с учетом того, что в соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд отказал в удовлетворении иска Кивильша В.С. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, подавая заявление в органы полиции, Цепкова Т.Д. не имела намерений причинить вред истцу, а реализовала предусмотренное законом право на обращение в государственные органы за защитой нарушенных, по её мнению, прав.

Доказательств обратного по делу не представлено.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы о причинении истцу нравственных страданий, с выводами суда соглашается, так как сама по себе проверка органами полиции сообщенных ответчиком сведений, также как и рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении истца, не может рассматриваться как утверждение ответчика о совершении истцом незаконных действий, поскольку обращение Цепковой Т.Д. было адресовано государственному органу, имеющему право произвести соответствующую проверку сообщенной информации.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились истцом в качестве основания иска, были проверены и оценены судом первой инстанции надлежащим образом. Оснований не соглашаться с их оценкой судебная коллегия не находит.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при разрешении по существу требований истца, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кивильша В.С. и его представителя Мамонтова И.Г. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: