Решение по делу № 1-39/2016 от 12.04.2016

Дело <№>

П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ>                             город Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Петренко Л.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

потерпевшего – Якушко М.В.,

подсудимого – Лиманского А.П.,

адвоката Вардугиной О.П., представившей ордер <№>, удостоверение <№>,

при секретаре – Шульженко Е.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Лиманского <ФИО>1,

<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лиманский А.П. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, которое не было им доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> около 20 час. 50 мин. в <адрес> у проходившего мимо Лиманского А.П. возник умысел на тайное хищение 5 уток, которые содержались в сарае на территории домовладения, принадлежащего Якушко М.В. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Лиманский А.П. прошел со стороны огорода через неогороженный участок на подворье <№> и подошел к входной двери сарая, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками открыл запирающее устройство входной двери, после чего незаконно проник в помещение. Находясь в сарае, Лиманский А.П. обнаружил полимерный мешок, не представляющий ценности, в который поочередно поместил: утку породы «<данные изъяты>» в живом весе 2кг, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг, на сумму <данные изъяты> руб.; утку породы «<данные изъяты>» в живом весе 2,3кг, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг, на сумму <данные изъяты> руб.; утку породы «<данные изъяты>» в живом весе 2,8кг, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг, на сумму <данные изъяты> руб.; утку породы «<данные изъяты>» в живом весе 2,5кг, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг, на сумму <данные изъяты> руб.; утку породы «<данные изъяты>» в живом весе 2,6кг, стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг, на сумму <данные изъяты> руб.; всего общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащих Якушко М.В. Однако преступные действия Лиманского А.П. не были доведены до конца по независящим от него причинам, так как его действия были пресечены собственником Якушко М.В.

Содеянное суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимым Лиманским А.П. до назначения судебного разбирательства заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, которое судом удовлетворено.

     Подсудимый и защитник поддержали заявленное ходатайство.

     Государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с адвокатом. Поэтому, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Лиманский А.П. ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший просит строго не наказывать.

Признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого (п.п.. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Лиманским А.П., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства (ст.316 УПК РФ) и за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), в виде обязательных работ.

     Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд                    

                     П Р И Г О В О Р И Л:

     Лиманского <ФИО>1 признать виновным и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения Лиманскому А.П. на апелляционной период оставить без изменения – подписка о невыезде.    

Вещественные доказательства: пять уток породы «<данные изъяты>», полимерный мешок, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Якушко <ФИО>2, - оставить последнему для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

     В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Л.И. Петренко