Решение по делу № 2-2080/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-2080/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца Никулина В.О., ответчика Жернакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Никулина В.О. к Жернакову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-траспортного происшествия,

установил:

Никулин В.О. обратился к мировому судье судебного участка № с иском к Жернакову А.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства в размере 50000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1700 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей М. под управлением Никулина В.О. и автомобиля М.1. под управлением Жернакова А.С.

ДТП произошло по вине водителя Жернакова А.С., который допустил столкновение с задней частью транспортного средства истца. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство ответчика на момент аварии застраховано не было. По обоюдному согласию истец и ответчик пришли к выводу о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя Жернакова А.С. и оценили размер причиненного ущерба на сумму 50000 руб. Ответчик, не отрицая своей вины, выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ., обязавшись возместить причиненный ущерб в размере 50000 руб. в течение 30 дней. Однако в указанный срок ответчик ущерб не возместил. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был составлен новый срок для компенсации причиненного имущественного вреда до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком вновь выдана расписка. До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просит взыскать денежные средства в размере 82228,68 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства, расходы на оплату государственной пошлины - 2900 руб., расходы на оплату экспертных услуг -4500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Кировский районный суд г. Перми.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Жернаков А.С. признал исковые требования в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил следующее.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правилами ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей М. под управлением Никулина В.О. и автомобиля М.1. под управлением Жернакова А.С.

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Причиной ДТП явились виновные действия Жернакова А.С., нарушившего п. 10.1 ПДД, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено его расписками от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ об обязательствах выплаты истцу ущерба в размере 50000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данные письменные обязательства ответчиком на момент рассмотрения дела не исполнены, при этом гражданская ответственность Жернакова А.С. на момент ДТП застрахована не была.

В обоснование размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства М. истцом представлено заключение ООО «.......» № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого размер затрат на восстановительный ремонт М. с учетом износа составляет 82228,68 руб.

В судебном заседании ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, обязательства по возмещению в установленном экспертным заключением размере признавались.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании денежной суммы в размере 82228,68 руб. подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату экспертизы, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно представленным истцом документам за проведение экспертного заключения № им понесены расходы на сумму 4 500 руб., которые, в связи с удовлетворением требований подлежат возмещению ответчиком полном объеме.

При подаче настоящего иска Никулин А.С. оплатил государственную пошлину в размере 2 900 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 1700 руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 руб.), которые с учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию с Жернакова А.С. в пользу Никулина В.А.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Жернакова А.С. в пользу Никулина В.О. сумму материального ущерба в размере 82228,68 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий