Решение по делу № 22-6672/2023 от 14.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22- 6672/2023

Дело № 1-593/2023 Судья Рыбальченко О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шумакова Е.В.,

судей Попова А.Е., Жигулиной С.В.

при секретаре Левиной В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

защитника – адвоката Клявина А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Васюнова К.Е. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года, которым

РАХМОНОВ АБДУАЗИЗ ЗАРИФЧОНОВИЧ <...> несудимый, осуждённый 9 ноября 2022 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 11 июля 2023 года),

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с 11 ноября 2022 года по 18 июля 2023 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с полным отбытием наказания мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Рахмонов А.З. освобождён из-под стражи в зале суда.

Мера пресечения в отношении Рахмонова А.З. до вступления приговора в законную силу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления прокурора Лебедевой Л.Г., просившей приговор суда изменить по изложенным в апелляционном представлении основаниям, адвоката Клявина А.Э., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Рахмонова А.З. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, c банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Васюнов К.Е., не оспаривая доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно: указать во вводной части приговора дату вынесения приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, а именно 09 ноября 2022 года; а также, ссылаясь на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначениями судами Российской Федерации уголовного наказания», указать в резолютивной части приговора о назначении Рахмонову А.З. наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 года.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Вина Рахмонова А.З. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре, основана на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ. Выводы суда о виновности осуждённого, а также юридическая квалификация содеянного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются, по убеждению судебной коллегии, правильными, и сторонами не оспариваются.

Судебное заседание проведено с соблюдением установленной процедуры, в условиях, обеспечивающих состязательность и равенство прав участников уголовного судопроизводства. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с вынесением в каждом случае мотивированного решения.

При назначении наказания Рахмонову А.З. требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учётом данных о его личности, его семейного положения, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, установленных судом и приведённых в приговоре, отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья.

Зачёт времени содержания Рахмонова А.З. под стражей в срок отбытия наказания произведён судом в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу о фактическом отбытии осуждённым назначенного наказания и необходимости его освобождения из-под стражи.

Доводы апелляционного представления о наличии оснований к изменению приговора суд находит несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что Рахмонов А.З. осуждён приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2022 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который 11 июля 2023 года осуждённым уплачен, что подтверждается находящейся в материалах уголовного дела квитанцией.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, ссылка прокурора на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначениями судами Российской Федерации уголовного наказания», а также указание на то, что положения указанного Постановления Пленума действуют независимо от отбытия наказания или погашения судимости, несостоятельны, основаны на неправильном толковании закона.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, отсутствие во вводной части приговора даты приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга – 09 ноября 2022 года, по смыслу ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ не может быть признано существенным нарушением уголовного закона, влекущим изменение обжалуемого приговора, поскольку не повлекло лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и не повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В случае возникновения сомнений и неясностей при исполнения приговора они подлежат разъяснению в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2023 года в отношении РАХМОНОВА АБДУАЗИЗА ЗАРИФЧОНОВИЧА оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев,

Председательствующий

Судьи