Решение по делу № 2-5761/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-5761/2024 18 ноября 2024 года

29RS0014-01-2024-008192-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего по делу судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Ряхина М. Ю., Ряхина В. М. к Устиновой А. А., администрации городского округа «Город Архангельск» о признании обременения отсутствующим,

установил:

Ряхин М. Ю., Ряхин В. М. обратились в суд с исковым заявлением к Устиновой А. А., администрации городского округа «Город Архангельск» о признании обременения отсутствующим.

В обоснование иска указали, что <Дата> на основании договора купли-продажи, заключенного с Сивяковой А.Н., Ряхин М.Ю. приобрел в собственность дом, расположенный по адресу: ..., позднее в 2010 году 1/3 доли в доме истец подарил сыну Ряхину В.М. В договоре купли-продажи от <Дата> было указано, что жилой дом находится на земельном участке, права на который не оформлены. В 2010 году Ряхин М.Ю. занялся оформлением прав на земельный участок. <Дата> между Ряхиным М.Ю. и Ряхиным В.М. с одной стороны и Агентством по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: .... <Дата> государственная регистрация перехода права собственности на указанный участок была приостановлена по причине наличия обременения – аренды в пользу иного лица. В соответствии с выпиской из ЕГРП ограничения (обременение) зарегистрировано в пользу Устиновой А. А. (аренда на срок до <Дата>). К договору купли-продажи было составлено дополнительное соглашение, где было указано на наличие обременения в формы аренды. Право собственности на земельный участок зарегистрировано <Дата>. По сегодняшний день принадлежащий истцам земельный участок обременен арендой. При этом сама Устинова А.А. еще <Дата> продала дом по адресу: г.Архангельск, ... Сивяковой А.В., и с тех пор ее местонахождение истцам не известно. Договор аренды земельного участка <№> Устинова А. А. заключила еще <Дата> с мэрией города Архангельска. Истцы обратились в суд с требованиями о признании обременения земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер <№>) в виде аренды, зарегистрированное <Дата> год (номер государственной регистрации <№>) в пользу Устиновой А. А. отсутствующим.

Определением от <Дата> производство по настоящему гражданскому делу по иску Ряхина М. Ю., Ряхина В. М. к Устиновой А. А. о признании обременения отсутствующим прекращено.

В судебное заседание истцы, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям, представитель администрации не возражал относительно заявленных требований.

В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям, представитель администрации не возражал относительно заявленных требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <Дата>, заключенного с Сивяковой А.Н., Ряхин М.Ю. приобрёл на праве собственности дом, расположенный по адресу: ..., площадью 33,4 кв.м., 1947 года постройки. При этом согласно п.1 договора указанный жилой дом находится на земельном участке, права на который за продавцом не оформлялись. Договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по АО и НАО <Дата> за <№>, право собственности – за <№>.

На основании договора дарения от <Дата> 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: ..., подарил сыну Ряхину В.М.

<Дата> между Ряхиным ИМ.Ю. и Ряхиным В.М. с одной стороны и Агентством по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области был заключен договор купли-продажи <№> земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 1273 кв.м. По акту приема-передачи от <Дата> Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области передало истцам змельный участок, Ряхину М.Ю. – 2/3 доли в праве собственности, Ряхину В.М. – 1/3 доли в праве собственности.<Дата> государственная регистрация перехода права собственности на указанный участок была приостановлена по причине наличия обременения – аренды в пользу Устиновой А. А. (аренда до <Дата>), в связи с чем к договору купли-продажи земельного участка <№> от <Дата> было составлено дополнительное соглашение, где было указано на наличие обременения аренды от <Дата> в пользу Устиновой А. А. на срок с <Дата> по <Дата>.

Право долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за истцами <Дата>.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Как следует из актовой записи о смерти, Устинова А. А. умерла. Вместе с тем, сама Устинова А.А. еще <Дата> продала ... Сивяковой А.В., которая в свою очередь продала дом истцу Ряхину В.М.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов о прекращении обременения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ряхина М. Ю. (ИНН <№>), Ряхина В. М. (ИНН <№>) к администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать обременение земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер <№>) в виде аренды, зарегистрированное <Дата> год (номер государственной регистрации <№> в пользу Устиновой А. А. на период с <Дата> по <Дата> отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений, связанных с признанием отсутствующим обременения земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер <№>) в виде аренды, зарегистрированное <Дата> год (номер государственной регистрации <№>) в пользу Устиновой А. А..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова