Решение по делу № 1-247/2016 от 26.08.2016

Дело № 1-247/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 г. г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Стародубцевой Л.И.

при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Поликарпова А.С.

подсудимого Савельева Д.А., его защитника- адвоката Короткова Н.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Савельева Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул на столе указанного бара, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>» <данные изъяты> № стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО1 и банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую ФИО2. Далее, продолжив свои преступные действия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. около 10 час. 02 мин., находясь в отделении <данные изъяты>», расположенном в <адрес> Республики, снял со счета банковской карты <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГг. около 14 час. 27 мин., находясь в отделении <данные изъяты>», расположенном в <адрес> <адрес> снял со счета банковской карты <данные изъяты> руб., т.е. похитил данные денежные средства, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Савельев Д.А. в судебном заседании в присутствии защитника Короткова Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Поликарпов А.С. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевшие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Савельева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ.

Савельев Д.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что исправление Савельева Д.А. возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание за содеянное в виде исправительных работ.

По делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Вещественные доказательства: выписку с банковской карты на имя ФИО1, находящуюся при уголовном деле, необходимо оставить на хранении при уголовном деле.

Вещественное доказательство: кассовый чек на покупку телефона, возвращенный ФИО1, необходимо оставить у ФИО1

Потерпевшая - гражданская истица ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. Подсудимый - гражданский ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал. В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Савельева Д.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. потерпевший ФИО2 в судебном заседании не поддержал, поэтому суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 п р и г о в о р и л:

Савельева Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Савельева Дениса Александровича до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Савельева Дениса Александровича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: выписку с банковской карты на имя ФИО1, находящуюся при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле.

Вещественное доказательство: кассовый чек на покупку телефона, возвращенный ФИО1, оставить у ФИО1

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъяснено, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И. Стародубцева