Решение по делу № 2-2228/2024 от 28.03.2024

УИД 78RS0007-01-2024-003288-70

Дело № 2-1228/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года                                                          г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АДМ ДЕНТАЛ» об обязании отменить незаконную должностную инструкцию, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АДМ ДЕНТАЛ», в котором просит обязать ответчика отменить незаконную должностную инструкцию с датой от ДД.ММ.ГГГГ, изменяющую трудовую функцию истца; взыскать с ответчика сумму невыплаченной ежемесячной премии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размер 200000 руб., в основание иска указав, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в соответствие с которым истец принят на должность исполнительного директора. При подписании трудового договора истец был ознакомлен с должностной инструкцией исполнительного директора. Положения должностной инструкции соответствовали замещаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «АДМ ДЕНТАЛ» принуждал истца написать заявление на увольнение по собственному желанию, оказывая при этом моральное и психологическое давление. После выхода с больничного ДД.ММ.ГГГГ работодателем был отключен магнитный пропуск и заменен дверной замок в служебном кабинете истца. Предложение истца о расторжении трудового договора по соглашению сторон оставлено ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца он был ознакомлен с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанной инструкции получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Полученная должностная инструкция не соответствовала той, с которой истец был ознакомлен при приеме на работу, а именно согласно инструкции исполнительный директор подчиняется руководителю продаж – заместителю генерального директора по продажам, в его обязанности, в том числе, входит оказание помощи руководителю продаж. Полагает, что указанная должностная инструкция сфальсифицирована ответчиком, что привело к изменению трудовой функции истца.

Кроме того указывает, что положением о премировании от ДД.ММ.ГГГГ установлен размере текущего премирования исполнительного директора от 70 до 100 процентов от величины месячной тарифной ставки или должностного клада. В нарушение указанного положения, п. 1.6. Трудового договора предусматривает доплату ежемесячной премии в размере 60 процентов от должностного оклада. Установленный в трудовом договоре размер ежемесячной премии в размере меньшем предусмотренного локальным актом ответчика нарушает права истца. Размер невыплаченной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37500 руб. Нарушениями трудовых прав истца ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 200000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что признание незаконной должностной инструкции ему необходимо для установление факта того, что генеральный директор занимается обманом, с целью его привлечения к предусмотренной законодательством ответственности, получить моральное удовлетворение от того, что на генерального директора будут возложены финансовые расходы, «ради принципа».

Представитель ответчика ООО «АДМ ДЕНТАЛ» - ФИО4 в судебное заседание явился, требования не признал по доводам письменных возражений.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГПК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом, правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных. В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО2 был принят на работу в ООО «АДМ ДЕНТАЛ» на должность исполнительного директора (л.д. 70).

В тот же день стороны подписали трудовой договор № <адрес>, согласно которому ФИО2 (работник) принят на должность исполнительного директора.

Согласно объяснений истца в январе 2024 года между ФИО2 и генеральным директором ООО «АДМ ДЕНТАЛ» произошел конфликт из-за разных взглядов по вопросу ведения бизнеса.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. (л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на имя генерального директора ООО «АДМ ДЕНТАЛ» с предложением, в котором истец указывает на то, что дальнейшее сотрудничество для обеих сторон не представляется возможным, в связи с чем предлагает ответчику выплатить в пользу истца компенсацию в размере 704800 руб. (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «АДМ ДЕНТАЛ» предложение истца отклонено. Отклоняя предложение истца, ответчик указал, что предлагаемое соглашение не имеет оснований. В предположении не указано в связи с чем ООО «АДМ ДЕНТАЛ» являясь работодателем должно принять на себя обязательство о выплате компенсации в размере 704800 руб. Истцу разъяснено, что если истец желает прекратить трудовые отношения, то в соответствие со ст. 80 ТК РФ истец вправе подать заявление в письменной форме (л.д. 21).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном (л.д. 24,25).

ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление на увольнение по собственному желанию (л.д. 69)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со ФИО2 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТКРФ по инициативе работника (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет с работником при увольнении (л.д. 68).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывал на то, что работодателем были изменены его трудовые функции, путем изменения содержания должностной инструкции исполнительного директора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно включение в текст инструкции положений о том, что исполнительный директор подчиняется руководителю продаж – заместителю генерального директора по продажам.

Подчинение исполнительного директора руководителю продаж – заместителю генерального директора по продажам, истец сравнивает с ситуацией подчинения заместителя мэра дворнику.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что содержание должностной инструкции, с которой он был ознакомлен при заключении трудового договора (раздел 7 Договора), отличен от содержания представленной суду должностной инструкции (л.д. 14-17).

При этом суд отмечает, что разумность и добросовестность участников оборота предполагается.

Довод истца о необходимости назначения по данному делу судебной экспертизы для определения давности изготовления оригинала должностной инструкции исполнительного директора от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет, поскольку само по себе установление факта соответствия времени исполнения бумажного варианта должностной инструкции исполнительного директора от ДД.ММ.ГГГГ указанной в нем дате, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку установление данного обстоятельства не будет свидетельствовать об изменении содержания инструкции.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указал истец в судебном заседании, установление факта подложности должностной инструкции необходимо не для восстановления его трудовых прав, а необходимо для получения морального удовлетворения от того, что на генерального директора будут возложены судебные расходы, причинить генеральному директору беспокойство, поскольку он является человеком с завышенной самооценкой. В суд он обратился ради принципа. (14 минута аудиопротокола судебного заседания).

Между тем, такой интерес в судебной защите, нельзя признать законным.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела, заявленные истцом нарушения, свидетельствующие об изменении его трудовой функции фактического подтверждения не нашли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Относительно требований о взыскании невыплаченной ежемесячной премии, суд приходит к следующему.

Полагая свои права нарушенными, истец указывает на то, что согласно п. 2.3 Положения о премировании от ДД.ММ.ГГГГ, на которое указано в трудовом договоре, текущее премирование исполнительного директора осуществляется в размере от 70 до 100 процентов от должностного оклада, при этом в трудовой договор включено условие, противоречащее локальному нормативному акту, о размере ежемесячной премии в размере 60 процентов.

Действительно, согласно п. 1.6 Трудового договора при достижении условий, предусмотренных Положением о премировании от ДД.ММ.ГГГГ, работнику выплачивается ежемесячная премия в размере 60% от должностного оклада, в соответствие с п. 2.3 Положения о премировании (л.д. 72-75).

Между тем, приказом ООО «АДМ ДЕНТАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о премировании от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно признано утратившим силу Положение о премировании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно п. 2.3 Положения о премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ текущее премирование может устанавливаться в размере от 40 до 200 % от величины месячной тарифной ставки или должностного оклада (л.д. 42).

Истец принят на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения трудового договора, действующим являлось Положение о премировании от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика пояснил, что в тексте трудового договора истца была допущена описка в части даты положения, истец ежемесячно ознакамливался с приказами о премировании, претензий со стороны истца не поступало.

Из материалов дела следует, что в период работы ФИО2 выплачивалась премия в размере 60 процентов от должностного оклада, данное обстоятельство истцом не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела копиями приказов о премировании за спорный период, содержащих личную подпись истца (л.д. 45-50), расчетными листками (л.д. 51,52).

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 ТК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ22-12-К4 поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Из буквального толкования п. 1.6 Трудового договора следует, что премия начисляется работнику ежемесячно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей и составляет 60 процентов от должностного оклада.

Согласно п. 3.1 Положения о премировании от ДД.ММ.ГГГГ установление текущих премий производится ежемесячно в соответствие с условиями трудового договора, заключенного с работником, если иное не предусмотрено приказом Работодателя и с учетом показателя результатов труда, установленных в п. 2.3. Положения.

Исходя из изложенных нормативных положений, позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что премирование работников осуществляется на основании действующего в организации локального нормативного акта о премировании.

Поскольку судом установлено, что на момент заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АДМ ДЕНТАЛ» действовало положение о премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ, то премирование ФИО2 должно было осуществляться в соответствие с указанным Положением.

Условия п. 2.3. Положения о премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ в части размера премий от 40 до 200 %, условия п. 1.6 трудового договора в части размера установленной ФИО2 премии в размере 60 %, условия п. 2.3. Положения о премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ в части размера премий исполнительного директора от 70 до 100 %, и отсутствие претензий со стороны работника по вопросу начисленной премии при ознакомлении с приказами о поощрении в спорном периоде, свидетельствуют о допущенной в тексте трудового договора ошибке в части даты подлежащего применению Положения о премировании.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 руб., в связи с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Исходя из вышеуказанных положений, установление факта допущения работодателем нарушения трудовых прав работника является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного работнику морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела факты допущения работодателем нарушения трудовых прав ФИО2, своего подтверждения не нашли, то в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АДМ ДЕНТАЛ» об обязании отменить незаконную должностную инструкцию, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                          А.С. Козин

Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2024