Решение по делу № 2-1131/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-1131/2022

УИД № 42RS0011-01-2022-001165-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                  26 мая 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева В. М. к потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Савельев В.М. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Солидарность» (ПК «Солидарность») о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом Савельевым В.М. (заимодавец) и ответчиком ПК «Солидарность» (заемщик) заключен договор займа <номер> на сумму 115 000,00 рублей, срок займа составил 12 месяцев: с <дата> по <дата> под 12% годовых.

Факт передачи заемщику денежных средств в сумме 115 000,00 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, присвоен номер пайщика 367. Требование о возврате денежных средств и начисленных процентов вручены истцом ответчику <дата>, но до настоящего времени не исполнены.

Истец Савельев В.М. просит взыскать с ПК «Солидарность» сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 115 000,000 рублей, проценты за пользование займом в размере 13 761, 00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 776, 00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

        Истец Савельев В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования в части взыскания процентов просил удовлетворить в соответствии с условиями п.2.6 договора займа от <дата>, то есть за минусом НДФЛ, то есть в сумме 11 974 рублей.

        Представитель ответчика ПК «Солидарность» в судебное заседание не явился, от представителя Кондратова О.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступили заявления, согласно которым ответчик исковые требования Савельева В.М. по договору займа №ЗП-56-<дата> от <дата> признает в размере основного долга 115 000,000 рублей и процентов по договору займа <номер> от <дата> - 11974 рублей (13 761,000 рублей -13% НДФЛ) (п.2.6 договора), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

        В письменном ответе на претензию истца о возврате денежных средств от <дата> председатель совета ПК «Солидарность» Х. заявленные требования по договору займа <номер> от <дата> признала в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ч.1 ст.123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

        В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

        Вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество.

        Паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

        Паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.

        Статья 22 Закона о кооперации предусматривает, что размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества.

        В силу п.1 ст.14 Закона о кооперации пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

        Согласно п.21 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" привлеченные средства кооператива - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

        Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, в том числе расчет задолженности, который судом проверен, ответчиком не оспорен.

    На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание расчеты сторон спора, признание ответчиком иска и условия заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3739 рублей 48 копеек, которые подтверждены истцом документально, а также судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждено квитанцией <номер> от <дата>.

Возражения о завышенном размере судебных расходов стороной ответчика не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание представителем потребительского кооператива «Солидарность» Кондратовым О.А. иска Савельева В. М. к потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования Савельева В. М. к потребительскому кооперативу «Солидарность» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность» (ИНН 4212041415, <адрес>) в пользу Савельева В. М., <данные изъяты>, задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 115 000рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 11 974 рублей 00 копеек.

Взыскать с потребительского кооператива «Солидарность» в пользу Савельева В. М., <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 739 рублей 48 копеек, а также по оплате услуг представителя (за составление иска) в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 02 июня 2022 года.

Председательствующий:                    подпись                               Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1131/2022 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.