Решение по делу № 33-4166/2023 от 24.07.2023

Судья Папушина Г.А.      Дело № 2-379/2023

УИД 35RS0010-01-2022-014269-21

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2023 года № 33-4166/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Вершининой О.Ю., Холминовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Крымский Горизонт» по доверенности Завгородней С.А. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения истцов Ильиной Т.В., Лешуковой М.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, представителя истцов Ивановой Д.А., судебная коллегия

установила:

Ильина Т.В., Ильина И.В., Лешукова М.В., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на оказание услуги по перевозке пассажиров ненадлежащего качества, обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымский Горизонт» (далее – ООО «Крымский Горизонт») (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) о взыскании в пользу:

Ильиной Т.В. стоимости услуг по перевозке пассажиров в размере 28 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа;

Ильиной И.В. стоимости авиабилета в размере 26 440 рублей 08 копеек, расходов на проживание в гостинице в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа;

Лешуковой М.В. стоимости авиабилетов на несовершеннолетних ФИО1 в размере 22 387 рублей 97 копеек, ФИО2 в размере 26 440 рублей 08 копеек, расходов на проживание детей в гостинице в размере 2200 рублей, стоимости услуг по перевозке пассажиров в размере 7500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 07 августа по 16 августа 2022 года истцы проживали в курортном отеле «Атлетика горизонт Алушта» на основании договора о реализации туристического продукта №..., в условия которого не входят услуги трансфера. Указывали, что Ильина Т.В. и ООО «Крымский Горизонт» 15 августа 2022 года заключили договор перевозки пассажиров от отеля, расположенного в г. Алушта, до аэропорта, расположенного в г. Сочи, стоимостью 28 000 рублей. Дата и время выезда истцов из отеля, согласно заказу на перевозку пассажиров, 16 августа 2022 года в 08 часов 00 минут. Дата и время вылета самолета из г. Сочи – 16 августа 2022 года в 22 часа 20 минут. В связи с тем, что отелем при бронировании транспортного средства гарантировано прибытие истцов в Аэропорт г. Сочи ко времени вылета самолета, услуга по перевозке пассажиров оказана ненадлежащего качества, поскольку трансфер доставил истцов в г. Сочи 16 августа 2022 года в 23 часа 50 минут, истцы опоздали на самолет, понесли убытки в виде стоимости новых авиабилетов, проживания в гостинице до даты следующего рейса вылета самолета, трансфера из г. Москвы в г. Вологду. Истцами в адрес отела <ДАТА> направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Сидоров А.А. (далее – ИП Сидоров А.А.).

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2023 года с ООО «Крымский Горизонт» взысканы в пользу Ильиной Т.В. убытки в размере 28 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 16 500 рублей; Лешуковой М.В. стоимость авиабилетов в размере 48 828 рублей 05 копеек, расходы на проживание в отеле в размере 2200 рублей, стоимость услуг по перевозке пассажиров в размере 7500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 31 764 рублей 02 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; Ильиной И.В. стоимость авиабилета в размере 26 440 рублей 08 копеек, расходы на проживание в отеле в размере 1000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 16 220 рублей 04 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Отказано в удовлетворении требований к ИП Сидорову А.А.

С ООО «Крымский Горизонт» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3779 рублей 36 копеек.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 мая 2023 года ООО «Крымский Горизонт» в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2023 года отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Крымский Горизонт» просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, потому как вынесенное решение незаконно и необоснованно. Указывает, что согласно оформленному бронированию ответчик все обязательства перед истцами по оказанию услуг по размещению в отеле выполнил в полном объеме. Обращает внимание, что ООО «Крымский Горизонт» не формировало в интересах истцов туристский продукт, в который не входит трансфер, поскольку не является туроператором. Считает, что ООО «Крымский Горизонт» выступило в качестве посредника между транспортной компанией и истцами по договору поручения по бронированию транспортного средства, который выполнило в полном объеме, поскольку данная услуга истцам оказана: транспортная компания предоставила транспортное средство – минивэн 16 августа 2022 года в 08 часов 00 минут без опозданий и задержек согласно заявке. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел тот факт, что ООО «Крымский Горизонт» не является перевозчиком и не оказывает услуги по перевозке пассажиров, что договор по перевозке пассажиров заключен между ООО «Крымский Горизонт» и ИП Сидоровым А.А., а также то, что денежные средства за трансфер перечислены непосредственно на счет ИП Сидорова А.А. Представленные истцами документы о понесенных убытках не могут рассматриваться как доказательства оказания услуги по бронированию трансфера ненадлежащего качества, поскольку время заселения в гостиницу не может подтверждать время доставки пассажиров в пункт назначения. Также обращает внимание, что истцы могли воспользоваться услугой по обмену или возврату авиабилетов. Утверждает, что поскольку ответчиком услуга по бронированию автотранспортного средства оказана своевременно и в полном объеме, следовательно, с ООО «Крымский Горизонт» не подлежат взысканию убытки. Кроме того, не подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда, так как вина ООО «Крымский Горизонт» в том, что истцы опоздали на рейс не доказана.

В возражениях на апелляционную жалобу Ильина Т.В., Лешукова М.В., Ильина И.В., ИП Сидоров А.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ильина Т.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Суду пояснила, что за 2 дня до выезда из отеля истцы подходили к сотруднику отеля для того, чтобы узнать, как можно добраться до г. Сочи и забронировать для перевозки транспортное средство. Сотруднику сообщили время вылета самолета из г. Сочи, и она забронировала транспортное средство на 8 утра. Сами истцы рассчитать время маршрута транспортного средства от отеля до г. Сочи не могли, поскольку отдыхали в Крыму в первый раз, до Крыма из г. Сочи добирались на поезде. Водителю со слов Ильиной И.В. (бабушки несовершеннолетних) время вылета самолета из г. Сочи сообщили, он отвечал, что должны успеть, но медленно ехал, делал остановки для отдыха.

Истец Лешукова М.В., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Суду пояснила, что в отеле на ресепшене истцы неоднократно спрашивали сотрудника, успеют ли они на самолет, на что сотрудник отвечала положительно. Отель сам рассчитал время подачи транспортного средства.

Представитель истцов Иванова Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку ООО «Крымский Горизонт» является перевозчиком, договор перевозки заключался именно с ним, перевозчик предоставил услугу ненадлежащего качества и недостоверную информацию о времени прибытия трансфера в аэропорт г. Сочи.

Представитель ответчика ООО «Крымский Горизонт», ответчик ИП Сидоров А.А., истец Ильина И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 8, 307, 309, 310, 421, 434, 707, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 15, 27, 28, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), статьями 56, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», удовлетворил исковые требования в части, признав установленным факт оказания услуги ненадлежащего качества со стороны ООО «Крымский Горизонт».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании договора о реализации туристского продукта №... от <ДАТА>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Седьмое небо», НТК «Интурист» и Лешуковой М.В., НТК «Интурист» оформило для истцов бронирование тура в отеле «Атлетика Горизонт» в г. Алуште в период с 07 августа по 16 августа 2022 года, в который услуги по перевозке туристов не входят (т. 1 л.д. 23-32).

Согласно квитанциям электронных билетов № №..., №..., №... оформлено бронирование авиабилетов <ДАТА> на пассажиров Ильину И.В., Лешукова М.А., Лешукову С.А. по маршруту следования Сочи (Адлер) – Москва (Шереметьево) с датой вылета 16 августа 2022 года и датой прибытия 17 августа 2022 года (т. 1 л.д. 20-22).

Между Ильиной Т.В. и индивидуальным предпринимателем Юрковским М.А. <ДАТА> заключен договор фрахтования транспортного средства №... для перевозки пассажиров 17 августа 2022 года по маршруту г. Москва – г. Вологда в количестве 6 человек стоимостью 14 000 рублей, который <ДАТА> переоформлен для перевозки пассажиров на ту же дату по тому же маршруту, но в количестве 3 человек стоимостью 7500 рублей. Оплата по указанному договору согласно копии чека ПАО «Сбербанк» произведена Лешуковой М.В. <ДАТА> (т. 1 л.д. 119-131).

Ильина Т.В. 15 августа 2022 года заказала у ООО «Крымский Горизонт» трансфер на 16 августа 2022 года по маршруту г. Алушта – Сочи Аэропорт, в этот же день отель осуществил бронирование транспортного средства на 16 августа 2022 года в 08 часов 00 минут. Согласно счету №... Ильиной Т.В. 16 августа 2023 года произведена оплата трансфера стоимостью 28 000 рублей наличными в кассу ООО «Крымский Горизонт» (т.1 л.д. 33, 34, 35, 194).

Ответом ПАО «Аэрофлот» от <ДАТА> сообщено, что рейс .../16.08.2022 по маршруту Сочи – Москва был выполнен по графику: отправление из а/п г. Сочи: расп. 22:20 (факт. 22:35), прибытие в а/п Шереметьево: расп. 02:20 (факт. 02:22). На данный рейс были приобретены авиабилеты № №..., №..., №... на пассажиров Лешукову С.А., Лешукова М.А., Ильину И.В. Указанные пассажиры на посадку рейса не явились, в связи с чем бронирование было автоматически аннулировано как у пассажиров, не явившихся на указанный рейс (т. 1 л.д.92).

Из письменных пояснений истцов и пояснений их представителя, данных в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции, следует, что истцы Ильина И.В., несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 опоздали на рейс по маршруту следования Сочи (Адлер) – Москва (Шереметьево) с датой вылета 16 августа 2022 года ввиду того, что трансфер, осуществляющий их перевозку, прибыл в г. Сочи в 23 часа 50 минут, то есть после времени вылета самолета, и, как следствие, они не смогли воспользоваться забронированным ранее трансфером по маршруту Москва – Вологда. В связи с тем, что им предоставлена недостоверная информация о времени следования по маршруту г. Алушта – г. Сочи, услуга по перевозке пассажиров оказана ненадлежащего качества, истцы понесли убытки в виде расходов на покупку новых авиабилетов, проживания в отеле в г. Сочи, оплаты трансфера Москва – Вологда.

Истцами в адрес ООО «Крымский Горизонт» направлена претензия о компенсации понесенных расходов, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 51-53).

Абзац 1 статьи 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (часть 1 статьи 784 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Часть 1 статьи 793 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с действующим законодательством разновидностью договора перевозки является договор фрахтования.

Статья 787 ГК РФ устанавливает, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в статье 5 подразделяет перевозки пассажиров и багажа на три вида: регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

В силу части 1 статьи 27 указанного Федерального закона перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования должен включать в себя, в том числе и сроки выполнения перевозки (пункт 5 части 2 статьи 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ).

Из представленных в материалы дела копий подтверждения бронирования заказа №... (т. 1 л.д. 33), кассового чека от 16 августа 2022 года (т. 1 л.д. 34), счета №... на оплату трансфера по маршруту «Атлетика Горизонт» - Аэропорт Сочи стоимостью 28 000 рублей (т.1 л.д. 35), заявки на заказ трансфера по маршруту «Атлетика Горизонт» - Аэропорт Сочи (т. 1 л.д. 144) следует, что сроки выполнения перевозки по указанному маршруту сторонами не определены.

При этом из пояснений истцов данных в ходе судебных заседаний следует, что они заблаговременно сообщили сотруднику отеля о времени вылета своего самолета из г. Сочи 16 августа 2022 года в 22 часа 20 минут, уточняли, смогут ли пребыть в г. Сочи к указанному времени, на что сотрудник отеля, гарантируя прибытие пассажиров в данный пункт назначения и дату к указанному времени, забронировал транспортное средство на 8 часов 00 минут 16 августа 2022 года, то есть за 14 часов до окончания посадки на самолет.

Кроме того, из представленной по запросу суда ответчиком ИП Сидоровым А.А. информации также следует, что время подачи транспортного средства выбирает заказчик, которым является ООО «Крымский Горизонт», в соответствии с пунктом 2.2.2 договора №... от <ДАТА>, заключенного между ИП Сидоровым А.А. и ООО «Крымский Горизонт» об оказании услуг по пассажирским перевозкам.

Также ответчиком ИП Сидоровым А.А. представлены сведения из открытых источников сети «Интернет» о том, что на следование по маршруту «Алушта – Аэропорт Сочи», протяженностью 710 километров, в среднем необходимо около 15 часов, поскольку необходимо учитывать режим работы досмотровых пунктов, загруженность дорог южного направления в летнее время года.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 года № 26) в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон о защите прав потребителей (часть 4 статьи 1 Устава).

На основании части 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Закон о защите прав потребителей в части 1 статьи 10 закрепляет, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

ООО «Крымский Горизонт», бронируя транспортное средство для перевозки истцов по маршруту следования «Атлетика Горизонт» - Аэропорт Сочи на 8 часов 00 минут 16 августа 2022 года и гарантируя истцам прибытие в Аэропорт г. Сочи 16 августа 2022 года ко времени вылета самолета, то есть к 22 часам 20 минутам, при определении времени подачи транспортного средства не приняло во внимание протяженность маршрута, летний период времени года, время, необходимое для совершения остановок на отдых по пути следования, передвижение по маршруту в дневное время суток, тем самым предоставило недостоверную информацию о времени прибытия транспортного средства в пункт назначения, и, как следствие, причинило истцам убытки.

В части 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей указано, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пункт 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Несение истцами расходов подтверждается копией счета №... на оплату трансфера по маршруту «Атлетика Горизонт» - Аэропорт Сочи стоимостью 28 000 рублей (т.1 л.д. 35); копией кассового чека от 16 августа 2022 года по оплате Ильиной Т.В. трансфера стоимостью 28 000 рублей (т. 1 л.д. 34); копиями счетов №... от <ДАТА> по оплате гостиницы «SUNKISS Хостел» в г. Сочи общей стоимостью 3200 рублей (ФИО2 – 1100 рублей, ФИО1 – 1100 рублей, Ильина И.В. – 1000 рублей) (т. 1 л.д. 36-38); копиями электронных билетов на рейс №... по маршруту следования Сочи – Москва с датой вылета 17 августа 2022 года и датой прибытия 17 августа 2022 года стоимостью на пассажира: Ильину И.В. – 26 440 рублей 08 копеек, ФИО2 – 26 440 рублей 08 копеек, ФИО1 – 22 387 рублей 97 копеек (т.1 л.д.39-44); копией расписки Лешуковой М.В. от <ДАТА> о получении от Ильиной И.В. денежных средств в размере 26 440 рублей 08 копеек в счет стоимости авиабилета на 17 августа 2022 года; копией договора фрахтования транспортного средства №... от <ДАТА> для перевозки пассажиров 17 августа 2022 года по маршруту г. Москва – г. Вологда в количестве 3 человек стоимостью 7500 рублей (т.1 л.д. 126-130); копией кассового чека от 20 июля 2022 года по оплате договора фрахтования транспортного средства №...; ответом ООО «Северный Ветер» от <ДАТА> о подтверждении перелета рейсом №... Сочи – Москва от 17 августа 2022 года пассажирами Ильиной И.В., ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 137).

Доводы апелляционной жалобы ООО «Крымский Горизонт» о том, что оно права истцов как потребителей не нарушало, потому как выступило в качестве посредника между транспортной компанией и истцами по договору поручения, не является перевозчиком и не оказывает услуги по перевозке пассажиров, что денежные средства за трансфер перечислены непосредственно на счет ИП Сидорова А.А., являются несостоятельными.

Пункт 18 постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 года № 26 разъясняет, что лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Судом первой инстанции установлено, что заказ от истцов по предоставлению транспортного средства для перевозки пассажиров принят ООО «Крымский Горизонт» (т.1 л.д. 35, 194), при этом обществом с ИП Сидоровым А.А. заключен договор №... об оказании услуг по пассажирским перевозкам от своего имени (т. 1 л.д. 195-196).

Из материалов дела не усматривается, что при заказе трансфера Ильиной Т.В. было сообщено, что услуга будет оказываться ИП Сидоровым А.А. Согласно представленным документам, денежные средства истцом за трансфер внесены непосредственно в кассу общества (т. 1 л.д. 34).

То обстоятельство, что ООО «Крымский Горизонт» согласно доводам апелляционной жалобы, предоставило только услуги по бронированию транспортного средства, об отсутствии между сторонами договорных отношений по перевозке пассажиров не свидетельствует.

Принимая заказ от истца, общество фактически приняло на себя обязательство по оказанию услуги перевозки и давало клиенту информацию о предоставляемых услугах (марке машины, времени прибытия), что позволяло истицам рассчитывать на перевозку пассажиров технически исправным автомобилем, компетентным водителем и на прибытие в пункт назначения к указанному времени.

Трансфер заказчикам был предоставлен, они воспользовались данными услугами, в связи с чем, фактически между Ильиной Т.В. и ООО «Крымский Горизонт» заключен договор на перевозку пассажиров и, применительно, к истцам общество является перевозчиком.

Поскольку водитель непосредственное участие в приеме заказа от пассажиров не принимал, получил такую информацию от ООО «Крымский Горизонт», в свою очередь, общество приняло заявку от истца по согласованному сторонами маршруту, сообщило о принятии заказа и направлении автомобиля, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предоставлении услуги ненадлежащего качества именно со стороны ООО «Крымский Горизонт», что в силу закона является основанием для взыскания с общества понесенных истцами убытков как с лица нарушившего права потребителей.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истцов, как потребителей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ООО «Крымский Горизонт» компенсации морального вреда, определив ее размер, с учетом принципов разумности и справедливости по 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штрафа: в пользу Ильиной Т.В. в размере 16 500 рублей, в пользу Лешуковой М.В. в размере 31 764 рублей 02 копеек, в пользу Ильной И.В. в размере 16 220 рублей 04 копеек.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Крымский Горизонт» по доверенности Завгородней С.А. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: О.А Федосеева

Судьи: О.Ю. Вершинина

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.