Решение по делу № 2-471/2023 (2-5869/2022;) от 21.09.2022

Дело № 2-471/2023

29RS0023-01-2022-006013-97

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 апреля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Позднышева ФИО10 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Позднышев ФИО11 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Андриянов ФИО12 который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила заявителя о необходимости дополнительно представить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр ТС. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало Позднышеву ФИО13 в требовании о выплате страхового возмещения. После предоставления ДД.ММ.ГГГГ нотариально заверенной копии паспорта истца, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 188000 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Позднышеву ФИО14 отказано в выплате страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Авто-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 160400 руб., без учета износа – 229400 руб. Истец ссылается на экспертное заключение ИП Батракова В.А., согласно которому наступила полная гибель ТС истца. Рыночная стоимость автомобиля на дату происшествия составляет 307800 руб., стоимость годных остатков – 60200 руб. Просит взыскать страховое возмещение в размере 59600 руб., неустойку за период с 11 июля 2022 г. по 26 января 2023 г. в размере 119200 руб., расходы по досудебной оценке в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 21000 руб.

В суде представитель истца Ружников ФИО15 уточнил исковые требования. Пояснил, что АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховую выплату в размере 79400 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 79400 руб. (фактически не исполнять), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 225496 руб., расходы по досудебной оценке в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 21000 руб.

Иные лица (представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», представитель финансового уполномоченного, третье лицо ФИО16 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ..... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Андриянов ФИО17 который управлял ТС .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила заявителя о необходимости дополнительно представить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр ТС. Письмом от ..... АО «АльфаСтрахование» отказало Позднышеву ФИО18 в требовании о выплате страхового возмещения. После предоставления ДД.ММ.ГГГГ. нотариально заверенной копии паспорта истца, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ. произвела страховую выплату в размере 188000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Позднышеву ФИО19 отказано в выплате страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Авто-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 160400 руб., без учета износа – 229400 руб.

Истец ссылается на экспертное заключение ИП Батракова В.А., согласно которому наступила полная гибель ТС истца. Рыночная стоимость автомобиля на дату происшествия составляет 307800 руб., стоимость годных остатков – 60200 руб. Расходы по оценке составили 15000 руб.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае в том числе полной гибели транспортного средства.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта Мошникова Д.Н. следует, что в ДТП наступила полная гибель ТС истца. Рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии равна 318600 руб., стоимость годных остатков – 51200 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. Суд отмечает, что выводы эксперта Мошникова Д.Н. сторонами не оспариваются.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 79400 руб. (318600 – 51200 – 188000). Суд указывает в резолютивной части решения, что страховое возмещение в размере 79400 руб. фактически не исполнять.

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 39700 руб. (79400 * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец представил следующий расчет неустойки: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 79400 * 1% * 284 дня = 225496 руб. Суд соглашается с расчетом истца.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств не исполнения договора в предусмотренный Законом об ОСАГО срок, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая длительность неисполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 6549 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной экспертизе в размере 15000 руб. Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП Мошникова Д.Н. расходы в размере 30000 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Позднышева ФИО20 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Позднышева ФИО21 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 79400 (семьдесят девять тысяч четыреста) руб. Решение в данной части фактически не исполнять.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Позднышева ФИО22 (паспорт .....) штраф в размере 39700 руб., неустойку в размере 225496 руб., расходы по досудебной оценке в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные издержки в размере 21000 руб., всего 306196 (триста шесть тысяч сто девяносто шесть) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 6549 (шесть тысяч пятьсот сорок девять) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу индивидуального предпринимателя Мошникова Дмитрия Николаевича (ИНН 290209896247) расходы по составлению экспертного заключения в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин