Решение от 20.03.2024 по делу № 33-796/2024 от 19.02.2024

Судья Шершнева М.А.                                                                              Дело № 33-796/2024

№ дела в суде первой инстанции 2-2236/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.,

при секретаре Горевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 44RS0001-01-2023-001176-89 по апелляционной жалобе Морозовой Ольги Юрьевны на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 28 ноября 2023 г., которым исковые требования Морозовой Ольги Юрьевны к Стефанишиной Светлане Владимировне, Орлову Олегу Борисовичу о взыскании денежных средств, уплаченных ею по соглашениям об оказании юридической помощи от 29 ноября 2022 г. № и № оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав Стефанишину С.В., Орлова А.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Морозова О.Ю. обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с иском к Стефанишиной С.В. о взыскании 141 968 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 040 руб.,

В обоснование указала, что является обвиняемой по уголовному делу №. 29 октября 2022 г. между ней и адвокатом Стефанишиной С.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось участие адвоката в качестве защитника на стадии предварительного расследования до уведомления следователем об окончании следственных действий. Стоимость услуг адвоката 150 000 руб. была уплачена в полном объеме. 29 декабря 2022 г., т.е. до окончания предварительного расследования по уголовному делу, заключенное с адвокатом соглашение ею было расторгнуто, однако вернуть не отработанную часть гонорара, как это предусмотрено условиями соглашения, Стефанишина С.В. отказалась.

Полагает, что с учетом объема выполненной адвокатом работы - участие в следственных действиях в качестве защитника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего четыре дня, исходя из установленного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 размера оплаты услуг адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению (2 008 руб. за один рабочий день участия), вознаграждение адвоката составляет 8 032 руб., в связи с чем оставшиеся 141 968 руб. подлежат возврату.

С аналогичным иском Морозова О.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г.Костромы к Орлову А.Б.

Указала, что 29 октября 2022 г. между ней и адвокатом Орловым А.Б. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу №, стоимость услуг адвоката согласована в размере 150 000 руб. и уплачена в полном объеме. 29 декабря 2022 г. соглашение ею было досрочно расторгнуто, однако не отработанную часть гонорара Орлов А.Б., в нарушение условий соглашения, ей не возвратил. С учетом объема выполненной адвокатом работы - один день на ознакомление с материалами уголовного дела, присутствие ДД.ММ.ГГГГ при даче явки с повинной и объяснений, участие в следственных, вознаграждение адвоката составит 12 048 руб., оставшиеся 137 952 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 19 июня 2023 г. указанное дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Костромы.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 1 августа 2023 г. указанные выше дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела Морозова О.Ю. основание заявленных ранее исковых требований изменила, просила взыскать с Орлова А.Б. и Стефанишиной С.В. в её пользу уплаченные по соглашениям денежные средства в сумме 150 000 руб. с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины по 4200 руб. с каждого ответчика, указав, что денежные средства, внесенные адвокатам в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика при прекращении соглашения подлежат возврату в полном объеме, а услуги, которые были фактически оказаны, оказаны некачественно, соответственно оплате не подлежат (л.д.171-172).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Морозовой О.Ю. - Жеревчук А.В. просит решение отменить, удовлетворить иск.

Считает, что доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств были представлены истцом.

Указывает, что адвокаты приняли на себя обязанности по оказанию Морозовой О.Ю. юридической помощи по уголовному делу с 29 октября 2022 г. и уведомления следователем об окончании следственных действий, были расторгнуты Морозовой О.Ю. 29 декабря 2022 г., при этом следственные действия не окончены до настоящего времени, т.е. весь 2023 года Морозова О.Ю. пользовалась услугами иных адвокатов, что означает, что юридическая помощь должна была оказываться по настоящее время, а фактически соглашения действовали в течение двух месяцев, т.е. за указанный период оказать услуги, которые должны были оказываться более года, невозможно.

Истцом суду представлены письменные пояснения, в которых подробно указывались мотивы некачественного оказания услуг, которым суд оценки не дал.

        В заседании суда апелляционной ответчики Стефанишина С.В. и Орлов А.Б. просили решение суда оставить без изменения.

Истец Морозова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам, установленным в ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Кроме того, судом апелляционной инстанции извещен и представитель истца Жеревчук А.В. в т.ч. посредством направления извещения на указанный им адрес электронной почты и телефонограммой.

    Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Костромского областного суда 21 февраля 2024 г.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ в отношении нескольких лиц, в т.ч. Морозовой О.Ю., по факту <данные изъяты>.

29 октября 2022 г. между Морозовой О.Ю. (доверитель) и адвокатом Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Костромской области Стефанишиной С.В. (адвокат) заключено Соглашение №, в соответствии с которым адвокат Стефанишина С.В. приняла на себя обязательства оказывать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов доверителя по уголовному делу №, находящемуся в производстве старшего следователя <данные изъяты>, на стадии предварительного расследования до уведомления следователем об окончании следственных действий, а Морозова О.Ю. обязалась производить оплату юридической помощи, оказываемой адвокатом в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (п.1.2).

Вознаграждение адвоката согласовано в размере 150 000 руб., которые выплачиваются адвокату в день заключения соглашения посредством внесения наличных денежных средств адвокату (п.3.1).

Согласно п. 4.2 Соглашения доверитель имеет право расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке в любое время без объяснения причин с уведомлением адвоката в письменной форме и оплатой услуг адвоката за выполненную к моменту расторжения соглашения работу по расценкам Адвокатского кабинета в соответствии с Положением «Об определении размера гонорара при заключении адвокатом соглашений на оказание юридической помощи», действующим на момент заключения настоящего соглашения и утвержденным руководителем Адвокатского кабинета, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В случае, если адвокат приступил к исполнению обязанностей, обусловленных соглашением, и расторжении соглашения по инициативе доверителя без нарушений соглашения со стороны адвоката, внесенные в качестве гонорара средства не возвращаются, соглашение со стороны адвоката считается исполненным в установленные сроки и в полном объеме, поскольку участие адвоката даже в одном из проведенных мероприятий по указанному уголовному делу влияет на исход дела, а порой и предрешает его результат (п.4.3).

Соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до уведомления следователем об окончании следственных действий (п.7.1)

Стоимость услуг адвоката Стефанишиной С.В. оплачена Морозовой О.Ю. в полном объеме 150 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 29 октября 2022 г. и ответчиком Стефанишиной С.В. не оспаривалось.

29 октября 2022 г. между адвокатом Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Орловым А.Б. (адвокат) и Морозовой О.Ю. (доверитель) заключено Соглашение №, в соответствии с которым адвокат Орлов А.Б. обязался оказать юридическую помощь в целях защиты прав и законных интересов доверителя по уголовному делу №, находящемуся в производстве старшего следователя <данные изъяты>, на стадии предварительного расследования до уведомления следователем об окончании следственных действий, а Морозова О.Ю. обязалась оплатить юридическую помощь (п.1.2).

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи в размере 150 000 руб.

Оплата производится на расчетный счет адвокатского образования либо внесением наличных денежных средств адвокату для последующей передачи в кассу (бухгалтерию) адвокатского образования (п.3.2).

Изменения и расторжение соглашения возможны по согласию сторон (п.4.1).

При досрочном расторжении соглашения по любому из предусмотренных законом или соглашением оснований доверитель возмещает фактически понесенные адвокатом расходы по выполнению поручения, а в том случае, если гонорар получен адвокатом в полном объеме до окончательного исполнения поручения, адвокат возвращает часть полученного вознаграждения, соразмерную не выполненной им работе (п.4.2).

В случае отмены поручения доверителем последний обязан возместить адвокату понесенные им при исполнении поручения издержки и уплатить адвокату вознаграждение за юридические услуги, оказанные к моменту отмены поручения (п.4.3).

Стоимость услуг адвоката Орлова А.Б. оплачена Морозовой О.Ю. в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 29 октября 2022 г.

Суд также установил, что 29 декабря 2022 г. Морозова О.Ю. в адрес адвокатов Стефанишиной С.В. и Орлова А.Б. направила заявления, в которых просила расторгнуть соглашения об оказании юридической помощи по причине личных соображений, о которых сообщать не считает нужным, поскольку является фигурантом уголовного дела, просила произвести расчет оказанных услуг и возвратить оставшуюся часть гонорара, уплаченного по соглашениям.

В ответ на заявление Морозовой О.Ю. ответчиками составлены подробные отчёты о проделанной работе, произведены расчёты стоимости оказанных услуг на момент предъявления требования о расторжении договора и указано, что гонорар отработан полностью.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами по делу возникли правовые отношения в связи с оказанием адвокатами гражданину возмездных юридических услуг, урегулированные статьями 420, 421, 782, 783, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиками не были нарушены права истца, поскольку на момент расторжения соглашений адвокаты надлежащим образом выполнили взятые на себя обязательства, в частности знакомились с материалами уголовного дела, неоднократно принимали участие в допросах Морозовой О.Ю. в качестве обвиняемой, заявляли письменные ходатайства следователю в части проведения следственных действий, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязанностей по соглашениям суд не установил.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу статьи 782 указанного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором.

При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

При разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг в случае его досрочного прекращения суду необходимо установить не только конкретные условия заключенного между сторонами договора, касающиеся порядка оплаты услуг, оснований и порядка отказа от соответствующего договора, но и обстоятельства того, по чьей вине произошла неоплата соответствующих услуг, были ли они оказаны и в каком объеме.

Как следует из анализа Соглашений их предметом являлось оказание юридической помощи истцу по уголовному делу до определенной сторонами стадии предварительного расследования и включающее в себя комплекс юридических, консультационных услуг по уголовному делу, направленных на защиту прав и законных интересов обвиняемой Морозовой О.Ю. в уголовном судопроизводстве.

Объем этих услуг, их виды и формы определены в п.1.3 Соглашений.

Так, из пункта 1.3 Соглашения, заключенного Морозовой О.Ю. с адвокатом Стефанишиной С.В. в его предмет стороны включили следующие виды и формы оказания юридической помощи, подлежащие оплате в общей сумме 150 000 руб.:

- беседа и первичная консультация доверителя ДД.ММ.ГГГГ;

- последующие беседы, консультации и разъяснения законодательства, в т.ч. посредством телефонной связи;

- изучение представленных доверителем документов; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и выработка на их основе правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя;

- составление от имени доверителя (от своего имени) жалоб, ходатайств, иных документов при возникновении надобности в них (надобность определяет адвокат);

- участие в качестве защитника на стадии предварительного следствия: участие в следственных и процессуальных действиях, проводимых с доверителем;

- ознакомление с протоколом следственных действий в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В предмет соглашения, заключенного Морозовой О.Ю. с адвокатом Орловым А.Б., включены следующие виды и формы оказания юридической помощи :

- беседа и первичная консультация доверителя <данные изъяты>;

- истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и выработка на их основе правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов доверителя;

- консультации, разъяснение действующего законодательства;

- составление от имени доверителя (от своего имени) жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых, по мнению адвоката, возникнет в ходе производства предварительного расследования;

- участие в следственных и процессуальных действиях, проводимых с доверителем.

При этом общий размер оплаты стоимости услуг 150 000 руб. по условиям Соглашения складывается из стоимости следующих услуг (раздел 3):

- беседа и первичная консультация доверителя ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) – 10 000 руб.;

- изучение и анализ документов по делу, подбор и изучение нормативно-правовых актов, судебно практики, выработка позиции по делу (до первого следственного действия с участием адвоката) – 50 000 руб.;

- за каждый день участия в следственных действиях в ходе предварительного следствия – 10 000 руб.;

- за составление жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов – по 5 000 руб. за каждый документ.

При этом оплата вознаграждения в полной сумме производится в день заключения соглашения.

Как правильно указал суд первой инстанции, совокупность представленных по делу стороной ответчика доказательств, подтверждает, что к моменту требования истца о расторжении договоров юридические услуги предусмотренные Соглашениями были выполнены Стефанишиной С.В. и Орловым А.Б. в полном объеме и качественно.

Эти обстоятельства подтверждены адвокатскими производствами, из которых следует, что ответчиками в рамках заключенных с истцом соглашений в период с 29 октября по 29 декабря 2022 г. были оказаны следующие юридические услуги:

- адвокатом Стефанишиной С.В.:

ДД.ММ.ГГГГ – беседа и первичная консультация доверителя, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с предыдущим обвинением, предъявленным доверителю, подбор и ознакомление с судебной практикой, аналогичной делу доверителя, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с позицией А. по новому обвинению (начало), ДД.ММ.ГГГГ – дополнительная встреча и консультация доверителя, составление ходатайства следователю об отказе от защитников и предоставлении времени, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с допросами доверителя, данными по делу ранее вступления в дело адвоката (15 протоколов допроса), ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с обвинением, предъявленным доверителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с протоколами обысков, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с досудебным соглашением по делу доверителя, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с протоколами допросов А. (13 протоколов) и допросами Н., ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с ходатайствами о переквалификации и отказами в удовлетворении заявленных ходатайств, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – составление поэпизодной таблицы по новому обвинению,ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с <данные изъяты> и объяснением доверителя (новый эпизод), ДД.ММ.ГГГГ – дополнительная встреча, консультация доверителя, выработка правовой позиции по делу,

ДД.ММ.ГГГГ – встреча с доверителем, проработка предварительной позиции доверителя на 1-й и 2-й допрос у следователя, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – формирование окончательной позиции доверителя на 1-й и 2-й допрос у следователя, в т.ч. с заявлением ходатайств о проведении ряда экспертиз по делу и о переквалификации действий, ДД.ММ.ГГГГ – 1-й допрос доверителя у следователя, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с документами в подтверждение возмещения ущерба, доработка таблицы, ДД.ММ.ГГГГ – 2-й допрос доверителя у следователя, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с позицией А. для подготовки к 3-му допросу доверителя, ДД.ММ.ГГГГ – встреча с доверителем, проработка предварительной позиции доверителя на 3-й допрос у следователя, ДД.ММ.ГГГГ – формирование окончательной позиции доверителя на 3-й допрос у следователя, в т.ч. с заявлением ходатайств о переквалификации действий, ДД.ММ.ГГГГ – 3-й допрос доверителя у следователя, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с позицией А. для подготовки к 4-му допросу доверителя, ДД.ММ.ГГГГ – встреча с доверителем, проработка предварительной позиции доверителя на 4-й допрос у следователя, ДД.ММ.ГГГГ – формирование окончательной позиции доверителя на 4-й допрос у следователя, в т.ч. с заявлением ходатайств о переквалификации действий, ДД.ММ.ГГГГ – 4-й допрос доверителя у следователя, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительная встреча, консультация доверителя, выработка тактики работы по делу, ДД.ММ.ГГГГ –составление двух ходатайств следователю и ходатайства в ОВД по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – вручение ходатайств следователю и направление ходатайства в ОВД, ДД.ММ.ГГГГ – составление повторного ходатайства о переносе допроса и направление его следователю, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с позицией А. для подготовки к 5-му допросу доверителя, ДД.ММ.ГГГГ – встреча с доверителем в офисе.

- Адвокатом Орловым А.Б.:

ДД.ММ.ГГГГ – беседа и первичная консультация доверителя, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с предыдущим обвинением, предъявленным доверителю, подбор и ознакомление с судебной практикой, аналогичной делу доверителя, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с позицией А. по новому обвинению, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительная встреча и консультация доверителя, составление ходатайства следователю об отказе от защитников и предоставлении времени, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с допросами доверителя, данными по делу ранее вступления в дело адвоката (15 протоколов допроса), ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с обвинением, предъявленным доверителю ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с протоколами обысков, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с протоколами допросов А. (13 протоколов) и допросами Н., ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с ходатайствами о переквалификации и отказами в удовлетворении заявленных ходатайств, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - составление поэпизодной таблицы по новому обвинению, ДД.ММ.ГГГГ – явка в УМВД <данные изъяты> для составления <данные изъяты>, получение объяснения (новый эпизод), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела с <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - встреча, консультация доверителя, выработка правовой позиции по делу, проработка предварительной позиции доверителя на 1-й и 2-й допрос у следователя, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – формирование окончательной позиции доверителя на 1-й и 2-й допрос у следователя, в т.ч. с заявлением ходатайств о проведении ряда экспертиз по делу и о переквалификации действий, ДД.ММ.ГГГГ – 1-й допрос доверителя у следователя,

ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с документами в подтверждение возмещения ущерба, доработка таблицы, ДД.ММ.ГГГГ – 2-й допрос доверителя у следователя, ДД.ММ.ГГГГ – встреча с доверителем, проработка предварительной позиции доверителя на 3-й допрос у следователя, ДД.ММ.ГГГГ – 3-й допрос доверителя у следователя, ДД.ММ.ГГГГ – встреча с доверителем, проработка предварительной позиции доверителя на 4-й допрос у следователя, ДД.ММ.ГГГГ – 4-й допрос доверителя у следователя, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительная встреча, консультация доверителя, выработка тактики работы по делу, ДД.ММ.ГГГГ – составление двух ходатайств следователю и ходатайства в ОВД по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – вручение ходатайств следователю и направление ходатайства в ОВД, ДД.ММ.ГГГГ – составление повторного ходатайства о переносе допроса и направление его следователю, ДД.ММ.ГГГГ – встреча с доверителем в офисе.

    Участие адвокатов в следственных действиях и составление ходатайств в части проведения иных следственных действий и истребования документов подтверждены следователем <данные изъяты> в ответах на запросы суда.

Проанализировав представленные ответчиками доказательства, которые стороной истца не опровергнуты, суд обоснованно исходил из того, что к моменту направления Морозовой О.Ю. требования об отказе от договоров адвокатами были в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства, что исключает возможность взыскания с них уплаченного истцом гонорара.

При этом суд, отклоняя доводы стороны истца о несогласии с представленными ответчиками отчетами о проделанной работы, правильно указал, что, такие действия адвоката как консультация клиента, обсуждение и разработка правовой позиции, включая телефонные переговоры, участие в совместных совещаниях с иными адвокатами являются неотъемлемой частью процесса оказания юридической помощи и не требуют специального оформления какими-либо особыми протоколами или актами.

Соглашаясь с приведенными выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23 января 2007 года № 1-П, согласно которой договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Таким образом, с учетом указанной выше правовой позиции, норм закона, регулирующего спорные правоотношения, анализа Соглашений, судебная коллегия приходит к выводу, что объем предоставляемых адвокатами услуг, определялся ими в ходе оказания услуги, как квалифицированным профессионалом для наилучшего достижения цели Соглашения исходя из его предмета.

Само же по себе невыполнение исполнителем услуги какого-либо процессуального действия не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении всей услуги, так как должно получить оценку с точки зрения ее целесообразности и необходимости в рамках спорных правоотношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиками Соглашений, не установлено.

Письменные пояснения Морозовой О.Ю., представленные в суд первой инстанции, об обратном не свидетельствуют.

Не достижение или неполное достижение целей и результатов, из которых исходила Морозова О.Ю., заключая Соглашения, не могут свидетельствовать о некачественном характере юридических услуг, оказанных адвокатами в период действия Соглашений, поскольку описанный в Соглашениях комплекс юридических услуг, подразумевающий совершение адвокатами в интересах Морозовой О.Ю. определенных действий по их усмотрению, на дату расторжения договоров, фактически совершен.

Соглашаясь с расчетами стоимости оказанных в рамках Соглашений юридических услуг, проведенными и представленными в суд первой инстанции стороной ответчика, судебная коллегия учитывает характер уголовного дела, его сложность, в связи с чем количество дней занятости адвокатов для изучения материалов дела и исполнения условий Соглашений в течение срока их действия было значительным, предполагало работу в т.ч. в выходные дни.

Так, к моменту заключения Соглашений, объем уголовного дела составлял <данные изъяты> томов, по делу проходило <данные изъяты> обвиняемых, Морозовой О.Ю. было предъявлено обвинение по <данные изъяты> эпизодам, большинство из которых (<данные изъяты> эпизода), по версии следствия, совершены в составе организованной группы, <данные изъяты>, текст обвинения составлял <данные изъяты> страниц машинописного текста.

Представленный стороной ответчиков расчет стоимости услуг, выполненных в рамках Соглашений, соответствует ориентировочным размерам вознаграждения адвоката за ведение уголовного дела, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги по для граждан в Костромском регионе согласно Рекомендациям «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», утвержденными Советом адвокатской палаты Костромской области от 23 июня 2015 г., а также размерам, которые установлены иными адвокатами на территории города Костромы.

Стороной истца эти расчеты не опровергнуты.

     При таких обстоятельствах вывод суда том, что истцом не была исполнена возложенная на нее статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать приведенные в иске обстоятельства, с которыми она связывала свое требование о возврате всего вознаграждения, уплаченного адвокатам в соответствии с условиями соглашения, заключенного с соблюдением требований статьи 25 Закона об адвокатской деятельности, полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела.

     В целом доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, проверены, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2024 ░.