Решение по делу № 11-39/2017 от 23.03.2017

Дело № 11-39/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 10 мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Маланине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Отличные Наличные-Амур» на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Отличные Наличные-Амур» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Бекетской А.Ю.,

установил:

Взыскатель ООО «Отличные Наличные-амур» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и Бекетской И.Ю. был заключён договор займа №. Заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей. На сумму займа подлежали начислению проценты из расчёта 730% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем и ООО «Отличные Наличные-Амур» заключён договор уступки прав, согласно которому Взыскатель принял в полном объёме права требования, вытекающие из договора займа с Должником.

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок, заёмщиком не были исполнены, фактически заёмщик продолжает пользоваться заёмными денежными средствами, то проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 28000 рублей.

В связи с чем, заявитель просил взыскать с должника денежные средства в размере 28000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.11.2016 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено ООО «Отличные Наличные-Амур» в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ, ввиду того, что дело неподсудно данному суду.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Отличные Наличные-Амур» подало частную жалобу, ссылаясь на то, что судом неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны выводы, противоречащие материалам дела. Данные нарушения привели к вынесению незаконного и необоснованного определения, нарушающего права и законные интересы заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства. В связи с чем, заявитель просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы дела для рассмотрении по существу в тот же суд.

Частная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Отличные Наличные-Амур» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бекетской И.Ю. денежных средств по договору займа в размере 28000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22.11.2016 года заявление ООО «Отличные Наличные-Амур» о выдаче судебного приказа было возвращено в связи с неподсудностью.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Доказательств, свидетельствующих об изменении территориальной подсудности спора сторонами, по представленным материалам не усматривается.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» был заключён договор займа, в пункте 1.17 которого стороны указали, что по искам кредитора к заёмщику займодавец обращается к мировому судье по месту заключения договора, или в городской (районный) суд по месту заключения договора.

Анализ условий заключённого между сторонами договора свидетельствует о том, что соглашение о подсудности споров конкретному суду сторонами достигнуто не было, поскольку условия договора не содержат определённости в вопросе определения места рассмотрения и разрешения возникшего спора.

В то же время, соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела.

Принимая во внимание, что в договоре не указан конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, оснований полагать, что сторонами достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности споров, не имеется.

Поскольку между сторонами соглашение об определении территориальной подсудности достигнуто не было, то предусмотренных оснований для применения положений ст. 32 ГПК РФ и возвращения заявления у мирового судьи не имелось.

С учётом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Отличные Наличные-Амур» о вынесении судебного приказа, отменить.

Заявление ООО «Отличные Наличные-Амур» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Бекетской А.Ю., направить мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Судья С.В.Топоркова