Решение по делу № 2-2309/2023 от 22.02.2023

66RS0007-01-2023-001047-93

гражданское дело № 2-2309/2023

решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             06 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Чкаловская» к Мелкозеровой ФИО8 о приведении помещения в первоначальное состояние,

установил:

    истец обратился с указанными требованиями, просил возложить обязанность на Мелкозерову Д.С. привести жилое помещение и места общего пользования по адресу: <адрес> соответствии с кадастровым паспортом – восстановить перегородки между помещениями № и 14; восстановить перегородки тамбура и мест общего пользования; установить входную дверь в первоначальное положение в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки.

    В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Чкаловская» Захаров О.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал.

    Ответчик Мелкозерова Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

    Представитель ответчика, третьего лица Колпащиков М.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что у истца не имеется полномочий на обращение с такими требованиями, перепланировка (переустройство) произведено предыдущим собственником жилого помещения.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, Мелкозеров С.Л. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что ответчик Мелкозерова Д.С. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение находится в общей совместной собственности Мелкозеровой Д.С. и Мелкозерова С.Л. (л.д. 8-14).

Управление домом осуществляет ООО «УК «Чкаловская» (л.д. 15).

В квартире по адресу: <адрес> произведена перепланировка: снесены перегородки между помещением 1 (коридор) и помещениями 2-5 (шкафы), кроме того, ответчиками присоединено к квартире помещение околоквартирного тамбура, снесены перегородки между помещениями 1 (коридор) и 14 (кладовая), помещение объединено, что подтверждается схематическим планом объекта, составленным ЕМУП «БТИ» по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением, выполненным в рамках гражданского дела №, не оспаривалось ответчиком.

Стороной ответчика в материалы дела представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное ФИО13 из которого следует, что в результате выполнения работ по изменению конфигурации помещений объекта к площади квартиры была присоединена площадь помещений общего имущества, вследствие чего система внутренней ливневой канализации оказалась расположена внутри квартиры, сделан вывод, что перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений.

Допрошенная по инициативе стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила доводы стороны ответчика о выполнении перепланировки предыдущими собственниками квартиры.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством (п. 7 указанного Постановления).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) также предусмотрено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пп. в п. 2 Правил).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При отсутствии такого решения переустройство и перепланировка будут считаться самовольными.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Как предусмотрено частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома статьей 44 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Демонтировав перегородки, присоединив помещения общего пользования к своей квартире, ответчик обратила в свое пользование и пользование своей семьи часть общего имущества многоквартирного дома, при этом ответчик единоличным собственником данных мест общего пользования в многоквартирном доме не является, решение собственников многоквартирного дома о передаче в единоличное пользование части общего имущества не представлено.

Доводы стороны ответчика, что переустройство произведено предыдущим собственником квартиры, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном ч. 3 данной статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном ч. 5 этой статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения. Данная правовая позиция изложена в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что управляющая компания является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Таким образом, управляющая организация пользуется процессуальными правами в вопросе защиты от самовольной перепланировки и реконструкции общего имущества МКД.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ обязанностями управляющей организации являются: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а 7 также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Таким образом, управляющая организация, в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества многоквартирного дома, имеет право на обращение в суд с настоящим иском, а значит, является надлежащим истцом по негаторному иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений спорного МКД, находящихся в управляемом им доме.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца об освобождении мест общего пользования и приведении их в первоначальное положение, предусмотренное кадастровым паспортом жилого дома, подлежат удовлетворению, суд возлагает обязанность на ответчика в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение и места общего пользования по адресу: <адрес> соответствии со схематическим планом объекта по данным обследования Бюро технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: восстановить перегородку между помещением 14 и тамбуром, между помещением 1 и тамбуром. Требование истца об установке входной двери в первоначальное положение охватывается требованием о приведении помещения в первоначальное состояние.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчика восстановить перегородки между помещениями № и 14. Как установлено в судебном заседании, данная перепланировка проведена внутри квартиры ответчика, не затрагивает общее имущества собственников многоквартирного дома, перепланировка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений. Поскольку указанной перепланировкой не затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома, перепланировка не создает опасности жизни, здоровью, имуществу собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд устанавливает срок для исполнения решения суда в части возложения обязанности привести помещение в первоначальное состояние – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, находит его разумным.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (п. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п. 2).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования истца о возложении на ответчика обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние, установив для ответчика срок исполнения такой обязанности, то требование истца о взыскании судебной неустойки также подлежит удовлетворению.

Определяя размер такой неустойки, суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным установить неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня после истечения срока для исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая приведенные нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ООО «УК «Чкаловская» (ИНН 6659075961) к Мелкозеровой ФИО9 (<данные изъяты>) о приведении помещения в первоначальное состояние удовлетворить частично:

возложить обязанность на Мелкозерову ФИО10 в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение и места общего пользования по адресу: <адрес> соответствии со схематическим планом объекта по данным обследования Бюро технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: восстановить перегородку между помещением 14 и тамбуром, между помещением 1 и тамбуром.

Взыскать с Мелкозеровой ФИО11 в пользу ООО «УК «Чкаловская» судебную неустойку в сумме 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Мелкозеровой ФИО12 в пользу ООО «УК «Чкаловская» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                 О.В.Маслова