Решение по делу № 2-417/2020 (2-2407/2019;) от 05.12.2019

Дело № 2-417/2020                                                              03 ноября 2020 года

78RS0018-01-2019-003041-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Петровой И.В.,

при секретаре                                               Липьяйнен Н.С.,

при участии адвоката                                 Лещикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Димитрова Д.Г. к Смирновой Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому иску Смирновой Н.С. к Димитрову Д.Г. о признании ее добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

Димитров Д.Г. обратился в Петродворцовый районный суд с иском к Смирновой Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что являлся собственником жилого дома с кадастровым, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.05.2015, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1391/2014, в отношении Должника Димитрова Д.Г. о взыскании в пользу Иванова А.В. задолженности в размере <данные изъяты>, 19.04.2017 года. СПИ Ломоносовского РОСП Управления ФСП по Ленинградской области Беспаловой Е.В. был передан Иванову А.В. принадлежащий на праве собственности указанный выше жилой дом в счет погашения долга, о чем был составлен акт приема-передачи. Передача жилого дома была произведена Иванову А.В. по цене, утвержденной постановлением СПИ Ломоносовского РОСП Управления ФСП по Ленинградской области Беспаловой Е.В. от 15.02.2017 года.

Был зарегистрирован переход права собственности на Иванова А.В.

В дальнейшем на жилой дом 02.08.2018 года было зарегистрировано право собственности на имя ответчика Смирновой Н.С. на основании договора купли-продажи от 27.07.2018 года. При этом жилой дом находится в залоге в силу закона. Залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

Полагая, что жилой дом выбыл из владения истца помимо его воли, так как решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25.01. 2019 г. по делу № 2а-56/2019 и от 10.12.2018 г. по делу № 2а-874/2018, действия СПИ Ломоносовского РОСП Управления ФСП по Ленинградской области Беспаловой Е.В. по передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга признаны незаконными (том 1, л.д. 4-6).

Смирнова Н.С. обратилась со встречным иском к Димитрову Д.Г. о признании ее добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что между Смирновой Н.С. и Бушуевой Ю.Г. 27.07.2018 года был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома совместно с земельным участком общей площадью 2053 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Произведена государственная регистрация права собственности Смирновой Н.С., До приобретения объектов недвижимости Смирнова Н.С. полагалась на данные государственного реестра и убедилась, что недвижимое имущество не обременено правами третьих лиц, отсутствуют сведения о выбытии недвижимого имущества из владения предыдущих собственников помимо их воли, о подделке документов и пр. ограничениях. Приобретенное недвижимое имущество было передано в залог ПАО «Сбербанк России» в счет обеспечения обязательств Смирновой Н.С. по кредитному договору № от 27.07.2018 года. Поскольку залогодержатель в лице ПАО «Сбербанк России» является профессиональным участником рынка недвижимого имущества, в силу чего Смирнова Н.С. также положилась на данные кредитного учреждения об отсутствии каких-либо ограничений в отношении приобретаемой недвижимости. О наличии судебных споров между Димитровым Д.Г. и СПИ по передаче жилого дома взыскателю в лице Иванова А.В. в рамках исполнительного производства № № ей стало известно только после обращения Димитрова Д.Г. с настоящим исковым заявлением. В связи с чем просил признать Смирнову Н.С. добросовестным приобретателем в отношении спорного жилого дома (том 3, л.д.2-4).

Истец Димитров Д.Г. в суд не явился, его представитель по доверенности адвокат Лещиков А.В. в суд явился, поддержали требования, изложенные в иске, по встречному иску возражал.

Ответчик Смирнова Н.С. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Грэдинар Д.А. в суд явился, по иску возражал по доводам изложенных в возражениях (том 1, л.д. 95-98). Встречные требования поддержал.

Третьи лица Иванов А.В. в суд явился, по иску Димитрова Д.Г. возражал по доводам изложенных в возражениях (том 1, л.д. 121-126), иск Смирновой Н.С. поддержал.

Третье лицо Бушуева Ю.Г. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия, представила возражения на исковое заявление (том 1, л.д.178,179), в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении дела не просил, возражений не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо представитель Ломоносовского районного отдела службы судебных приставов по Ленинградской области, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении дела не просил, возражений не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо представитель Управления Росреестра в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении дела не просил, возражений не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (жилого дома) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на жилой дом, а также незаконность владения этим жилым домом конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В силу ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено о том, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу ч. 1 ст. 302 ГК РФ приобретатель получает защиту, только если был добросовестен в момент заключения возмездной сделки, направленной на приобретение спорного имущества.

Из материалов реестрового дела на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что 05.10.2011 года за Димитровым Д.Г. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> номер государственной регистрации № на основании решения № 2-584/11 от 23.05.2011 года (том 1, л.д.63-65).

06.07.2017 года право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за Ивановым А.В. (рег.№ №) на основании Протокола № 1/9 Проведения итогов приема заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества и признании аукциона несостоявшимся от 27.03.2017 года; Постановления о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 17.04.2017 года; Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 19.04.2017 года (том 1, л.д.69-85).

19.03.2018 года было зарегистрировано право собственности Иванова А.В. на земельный участок (кадастровый номер: №), на котором расположен спорный жилой дом, на основании Договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 14.02.2018 №, заключенного с ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга».

17.07.2018 года зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом и земельный участок (кадастровый номер: №) за Бушуевой Ю.Г. (№ государственной регистрации №) на основании Договора купли-продажи (том 1, л.д.89-91).

02.08.2018 года право собственности на жилой дом и земельный участок (кадастровый номер: №) зарегистрировано за ответчиком – Смирновой Н.С. (регистрационный номер №) на основании Договора купли-продажи от 27.07.2018 года (том 1, л.д. 20-26).

В материалы дела представлена копия исполнительного производства № 2а-874/18, № 2а-56/19, согласно которого Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2015 года в отношении должника Димитрова Д.Г. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа от 22.05.2015 года, выданного Петродворцовым районным судом по делу № 2-1391/2014.

Согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2015 года в отношении должника Димитрова Д.Г. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа от 24.11.2015, выданного Петродворцовым районным судом по делу № 2-155/2015.

13.04.2017 года в отношении должника Димитрова Д.Г. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа от 20.01.2017 года, выданного Петродворцовым районным судом по делу № 2-46/2016, которое присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением учетного номера №, а так же исполнительное производство № № на основании исполнительного листа от 11.04.2016 года, выданного Петродворцовым районным судом по делу № 2-1169/2016, которое так же присоединено к сводному исполнительному производству № №.

17.04.2017 года СПИ Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Ленинградской области Беспаловой Е.В. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому взыскателю – Иванову А.В. передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника: жилой дом по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, с возложением на взыскателя обязанности перечислить должнику через депозитный счет разницу стоимости передаваемого имущества, сумме подлежащей выплате по исполнительному документу в размере <данные изъяты>

17.04.2017 года СПИ Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Ленинградской области Беспаловой Е.В. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, согласно которому регистрирующему органу надлежит провести в установленный законом срок государственную регистрацию прав взыскателя Иванова А.В. на жилой дом по адресу: <адрес>

19.04.2017 года. СПИ Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Беспаловой Е.В. составлен Акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (том 2, л.д.2-247).

Из представленных в материалы дела истцом копии решений Ломоносовского районного суда Ленинградской области, вступивших в законную силу от 25.01.2019 г. по делу № 2а-56/2019 и от 10.12. 2018 года по делу № 2а-874/2018 признаны незаконными действия СПИ Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области Беспаловой Е.В. по передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, оформленные актом передачи имущества от 19.04.2017 года по исполнительному производству № №, а так же постановление СПИ Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области Беспаловой Е.В. от 15.02.2017 года по исполнительному производству № № о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (том 1, л.д.9-19).

От продавца Бушуевой Ю.Г. покупателю Смирновой Н.С. передано оплата его стоимости в размере <данные изъяты>, произведена в полном объеме, причем часть стоимости объектов в размере <данные изъяты> оплачена за счет собственных средств, и часть стоимости объектов в размере <данные изъяты> оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 27.07.2018 года (том 1, л.д.107, 109,111,113).

В соответствии с ч. 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Из системного толкования вышеуказанной нормы закона следует, что основным документом, являющимся основанием для регистрации права собственности взыскателя на недвижимое имущество является постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Таким образом, признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю нереализованного имущества оформленные актом передачи имущества от 19.04.2017 года само по себе не является основанием для признания незаконными Постановлений о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 17.04.2017 года.

Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 17.04.2017 года на дату рассмотрения настоящего дела не оспорено, не отменено и подтверждает законность передачи имущества должника взыскателю.

Из системного толкования п. 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» так же следует, что вынесение указанного постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не поставлено в зависимость от составления акта приема-передачи имущества.

В силу ч. 4 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Таким образом, вынесение постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество также не зависит от составления акта приема-передачи имущества.

В силу изложенного, суд не может принять довод истца, о том, что спорный жилой дом выбыл из его владения помимо его воли в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в материалах дела имеется копия платежного поручения № № от 13.04.2017 года, в соответствии с которым третье лицо Иванов А.В. перечислил на расчетный счет Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области денежные средства в размере <данные изъяты> согласно Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №№ (том 1, л.д. 196).

Факт получения истцом Димитровым Д.Г. указанных денежных средств его представителем адвокатом Лещиковым А.В. при рассмотрении дела не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств истцом не была доказана, в частности, истцом не доказано, что истребуемое имущество – жилой дом, находится незаконно у ответчика Смирновой Н.С., его требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ только в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

С учетом того, что спорный объект приобретен Смирновой Н.С. по договору купли-продажи от 27.07.2018 года у Бушуевой Ю.Г. и на момент приобретения жилого дома и земельного участка право собственности на них было зарегистрировано за продавцом в установленном порядке, без каких-либо зарегистрированных ограничений или обременений, а также судебных споров в отношении данного объекта на момент заключения договора купли-продажи между Бушуевой Ю.Г. и Смирновой Н.С. не имелось, суд пришел к выводу о добросовестности Смирновой Н.С., как приобретателя спорного объекта, что исключает возможность прекращения права собственности данного лица на спорный объект.

Встречное исковое заявление о признании Смирновой Н.С. добросовестным приобретателем жилого дома подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Димитрова Д.Г. к Смирновой Н.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Встречное исковое заявление Смирновой Н.С. к Димитрову Д.Г. о признании ее добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать Смирнову Н.С. добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый номер: №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 16.11.2020 года.