Решение по делу № 2-35/2020 от 30.05.2019

Дело № 2-35/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием представителя истца\ответчика Кухлевой Я.С.,

ответчика/истца Ермоличевой А.М.,

представителя ответчика/истца Савченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к Ермоличевой Анне Михайловне третьи лица Меньшикова Екатерина Яковлевна, Управление муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым, Шишковская Снежанна Ивановна, Шишковская Виктория Олеговна, Шевчук Любовь Дмитриевна, Тимотин Сергей Григорьевич, Тимотина Наталья Александровна, Тимотина Елена Сергеевна, Тимотин Владимир Сергеевич, Тимотина Юлия Сергеевна, Бобарыкина Наталья Николаевна, Токаренко Александр Васильевич, Маевский Николай Николаевич, Маевская Мария Ивановна, Горынина Анна Андреевна, Горина Елена Николаевна, Хиценко Светлана Владимировна, Хиценко Сергей Александрович, Мальцева Елена Сергеевна, Хиценко Ксения Сергеевна, Хиценко Наталья Сергеевна, Гаврищук Илья Николаевич, Гаврищук Ольга Николаевна, Гаврищук Нина Ивановна, Гаврищук Николай Савельевич, Гаврищук Анна Лаврентьевна, Ратушняк Павел Александрович, Адамович Екатерина Леонидовна, Быкина Валерия Леонидовна, Арсененко Алексей Евгеньевич, Адамович Леонид Михайлович, Адамович Татьяна Александровна, Санаторий «Прибой» об обязании привести часть жилого дома в первоначальные размеры согласно техническому паспорту на квартиру с текущей инвентаризацией, путем демонтажа надстройки второго этажа и по встречному иску Ермоличевой Анны Михайловны к Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии,

У с т а н о в и л:

Администрация <адрес>, обратилась с исковыми требованиями к Ермоличевой А.М., об обязании привести часть жилого дома в первоначальные размеры согласно техническому паспорту на квартиру с текущей инвентаризацией, путем демонтажа надстройки второго этажа. В обосновании своих исковых требований указала, что Управлением муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым, действующего на основании Положения «Об управлении муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым», утвержденного решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказов №, 112 от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления муниципального контроля администрации проведена проверка в отношении Ермоличевой А.М., в части соблюдения обязательных требований земельного и градостроительного законодательства при использовании последней земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки в отношении Ермоличевой А.М. установлено, что ранее собственником осуществлены строительные работы по реконструкции части жилого дома лит. «Г», «г5» с увеличением площади застройки и надстройкой второго этажа, а именно: путем возведения двухэтажной пристройки лит. «г4» внутренними размерами 1,3 м. х 3,58м., возведением второго этажа над лит. «Г», внутренними размерами 5,67 м. х 4,60 м., лит. «г5» внутренними размерами 3.40м. х 3.58 м. <адрес> после реконструкции составила 65,9 кв.м.

Вместе с тем разрешительные документы на выполнение указанных строительных работ отсутствовали, архитектурно-планировочное задание, градостроительные условия и ограничения застройки, градостроительный план указанного земельного участка не выдавались и не разрабатывались.

Поскольку эксплуатация указанного объекта недвижимости в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Ермоличевой А.М. осуществляется в отсутствие разрешения на их ввод в эксплуатацию, Управлением в отношении последней составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 9.5. КоАП РФ, который направлен в Службу государственного строительного надзора Республики Крым для рассмотрения и принятия решения в рамках компетенции.

Кроме того, Управлением в адрес последней внесено предписание о необходимости приведения части самовольно реконструированного жилого дома лит. «Г», «г5» к первоначальным размерам до реконструкции путем демонтажа надстройки второго этажа над лит. «Г», «г5», а также осуществления работ по демонтажу двухэтажной пристройки лит.«г4», либо оформления в установленном порядке правоустанавливающих, право удостоверяющих документов на недвижимое имущество или разрешительных документов на ввод указанных объектов в эксплуатацию.

С целью проведения проверки исполнения ранее выданного Управлением предписания, на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ на проверяемый земельный участок, в ходе которого установлено, что указанное предписание в установленный срок не исполнено, в связи с чем в отношении Ермоличевой А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который направлен мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (<адрес> Евпатория) Республики Крым для рассмотрения и принятия решения в рамках компетенции.

Строительные и монтажные работы на территории домовладения выполнены без соответствующих согласований с органом местного самоуправления и без разрешений Службы Госстройнадзора.

Установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>. не оформлялся ни в собственность, ни на каком либо ином праве, порядок пользования не определялся, границы участка не определены, на кадастровый учет участок не поставлен.

             Данный объект самовольного строительства создан ответчиком на земельном участке, не отведенном для строительства объектов капитального строительства. По общему правилу, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории земель по целевому назначению и разрешенному использованию в соответствии с зонированием территории и требованиями действующего законодательства. Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, который определяет понятие конкретных видов и состав территориальных зон, а также виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В данном случае целевой отвод земельного участка под строительство ответчику не осуществлялся.

Ответчиком в досудебном порядке не представлены доказательства принятия мер к легализации постройки. Принимая во внимание указанные доводы, полагают, что сохранение постройки нарушает публичные интересы, связанные с деятельностью по развитию территорий, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, эксплуатации зданий, сооружений на территории муниципального образования.

Кроме этого самовольное строительство нарушает принципы градостроительной деятельности на территории муниципального образования по сбалансированному учету экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществлению строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществлению градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществлению градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, осуществлению градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществлению градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и историко-архитектурного облика города.

Таким образом, Администрация имеет право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права. Просит суд обязать Ермоличеву А.М., привести часть жилого дома лит. «Г», «г5», в первоначальные размеры согласно техническому паспорту на квартиру с текущей инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа надстройки второго этажа над лит. «Г». «г5», а также осуществить работы по демонтажу двухэтажной пристройки лит. «г4» по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения дела представитель ответчика Савченко Г.В., возражала против удовлетворения исковых требований, подала встречный иск Ермоличевой Анны Михайловны к Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ Ермоличевой А.М., по договору купли- продажи, серия №, заверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Соколовой Л.Н. и зарегистрированного в реестре за №, принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная в жилом доме за номером 21/57 по                        <адрес> в <адрес>, жилой площадью 16,7 кв.м, общей площадью 25,3 кв.м.

Регистрация за ней права собственности подтверждается извлечением из реестра о регистрации права собственности на недвижимое имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире она проживает с сыном Ермоличевым Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р, при этом они испытывали неудобства. Так, до реконструкции окно жилой комнаты оказалось полностью затемнено стеной соседа, который узаконил пристройку, расположенную на стене ее комнаты. При этом квартира не соответствовала санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно: отсутствовала душевая (ванна), санузел был выгорожен из помещения кухни фанерной перегородкой (что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ), при этом общественные туалеты на территории домовладения отсутствовали.

Указанное, подтверждается и выводами экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая вышеизложенное и то, что она проживала с совершеннолетним сыном в неизолированных комнатах, в 2008-2009 году ей проведена реконструкция <адрес>, путем застройки 3,5 кв.м, представляющий собой проем между квартирой № и ее квартирой, за счет пространства размерами 1,15 м. на 3,08 м., где располагалось световое окно ее квартиры; построены: второй этаж над квартирой № в литере «Г», второй этаж над пристройкой лит. «г5», двухэтажная пристройка лиг. «г4».

Вышеуказанная реконструкция <адрес>, согласно техническому заключению № Крымского республиканского предприятия «Проектно-изыскательский институт «Крымпроектреконструкция», по законодательству строительным нормам ДБН В.2.2.-15-2005 «Жилые здания. Основные положения».

Реконструированная квартира расположена на земельном участке с соответствующим целевым назначением - земли населенных пунктов, и видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, код 2.1.1, что подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

    Схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> формирования земельного участка выступали собственники помещений многоквартирного дома, и она в их числе. Формирование производилось за их счет.

Однако, в связи с наложением границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок и строения по адресу <адрес>, постановка на кадастровый учет последнего до сих пор не проведена.

Длительная переписка, с органами государственной власти и местного самоуправления (включая разъяснения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о необходимости уточнения границ земельного участка № ФГКУ «Санаторий «Евпатория») ни к чему не привела, проблема заключается исключительно в их бездействии.

При этом, как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 15-18725, именно на уполномоченном органе лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом по заявлению собственников помещений в таковом.

Реконструированная квартира соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно заключению № экспертного строительно-технического исследования фирмы «Юлга» от ДД.ММ.ГГГГ:

а)планировка <адрес> соответствует строительным нормам для двухкомнатной квартиры, все принятые объемно-планировочные решения реконструированной квартиры - второй этаж над квартирой № в лит. «Г», второй этаж над пристройкой лит. «г5». двухэтажная пристройка лит. «г4» по <адрес>, в <адрес>, в полной мере отвечают требованиям п. 4.3, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (Актуализация СНиП 31-02-2001);

    б) использованные конструктивные решения при реконструкции <адрес>, а также использованные строительные материалы соответствуют требованиям Федеральною закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97, «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СГ1 2.13130.2012, «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

    в) данная квартира соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00, «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Нарушений СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, обеспечивающих выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды» не выявлено.

    В соответствии с выводами эксперта ООО «Фирмы «Юлга» строения, возведенные при выполнении реконструкции <адрес>, состоящие из возведенного второго этажа над квартирой № в жилом доме литер «Г», возведенного второго этажа над пристройкой литер «г5», возведенной двухэтажной пристройки литер «г4», расположенных по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, предъявляемых к жилым домам, а также Техническому заключению о соответствии строительным нормам принятых объемно-планировочных решений реконструируемой <адрес> жилом доме литер «Г» по <адрес>, в <адрес>, за № ЕН-09-189 от 2009 года, выполненного специалистами КРП «НИИ «Крымпроект- реконструкция».

    Реконструкция <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других, лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью не создает, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Согласие соседей на выполнение реконструкции квартиры ей даны ДД.ММ.ГГГГ.

Соседями подтверждено, что произведенная реконструкция никому не создает препятствий, нет возражений относительно использования при реконструкции придомовой территории. Напротив, демонтаж реконструкции приведет к причинению ущербу существующих соседних строений. Она неоднократно пыталась узаконить произведенную реконструкцию.

При обращении в 2009 году в исполнительный комитет Евпаторийского городского совета по вопросу принятия в эксплуатацию самовольных строений ей отказано в связи с отсутствием законодательных актов, дающих возможность принять в эксплуатацию самовольные строения.

Департаментом имущественных и земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ письмом за № в её просьбе отказано и предложено обратиться или в службу государственного строительного надзора Республики Крым с приложением разрешительных документов на строительство (которые у нее отсутствуют), или в суд о признании права собственности.

На обращение в Службу строительного надзора она получила ответ ДД.ММ.ГГГГ за №-Е о невозможности приема в эксплуатацию и рекомендацией обратиться в суд.

На повторное обращение в администрацию о принятии в эксплуатацию данной квартиры она получила ответ ДД.ММ.ГГГГ за № Е-4/3994/2 об отсутствии правовой базы для принятия в эксплуатацию объектов реконструкции без разрешительных документов на выполнение строительных работ и рекомендации разрешить вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Просит суд сохранить <адрес> в реконструированном и переустроенном состоянии согласно Техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Признать за Ермоличевой А.М., право собственности на <адрес> жилом доме литер «Г», общей площадью 58,4 кв.м (без учета площади балкона - помещения № и №), жилой площадью 28,0 кв.м, состоящую из помещений: на первом этаже: № - кухня, площадью - 8,8 кв.м; № - санузел, площадью - 3,2 кв.м; № - кладовая, площадью - 0,9 кв.м; № - жилая комната, площадью - 14,2 кв.м; № - лестничная клетка, площадью - 2,3 кв.м; на втором этаже: № - жилая комната, площадью - 13,8 кв.м; № - лестничная клетка, площадью - 3.2 кв.м; № - подсобное помещение, площадью - 8,8 кв.м; № - санузел, площадью - 3,2 кв.м; №, 11 - балкон, площадью - 4.1 кв.м и 3,4 кв.м (т.1., л.д.72-76).

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Шишковская С.И., Шишковская В.О., Шевчук Л.Д., Тимотин С.Г., Тимотина Н.А., Тимотина Е.С., Тимотин В.С., Тимотина Ю.С., Бобарыкина Н.Н., Токаренко А.В., Маевский Н.Н., Маевская М.И., Горынина А.А., Горина Е.Н., Хиценко С.В., Хиценко С.А., Мальцева Е.С., Хиценко К.С., Хиценко Н.С., Гаврищук И.Н., Гаврищук О.Н., Гаврищук Н.И., Гаврищук Н.С., Гаврищук А.Л., Ратушняк П.А., Адамович Е.Л., Адамович В.Л., Арсененко А.Е., Адамович Л.М., Адамович Т.А., Санаторий «Прибой» (т.1., л.д.191-193).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Быкина В.Л., и исключен из числа третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований Адамович Валерия Леонидовна (т.2., л.д.89-90).

В судебном заседании представитель истца по основному иску Администрации                          <адрес>, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) Кухлева Я.С., поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. По встречному исковому заявлению просила отказать.

В судебном заседании ответчик/истец Ермоличева А.П., её представитель Савченко Г.В., действующая по устному заявлению истца, поддержали свой встречный иск, просили его удовлетворить в полном объёме, в исковых требованиях Администрации <адрес> отказать.

Третье лицо Меньшикова Е.Я. не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим способом. Ранее ею был подан отзыв на исковое заявление Ермоличевой А.М., в котором она просила учесть её возражения как дополнение к позиции истца по основанному иску (т.2., л.д.82).

Третье лицо Управление муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым, Шишковская С.И., Шишковская В.О., Шевчук Л.Д., Тимотин С.Г., Тимотина Н.А., Тимотина Е.С., Тимотин В.С., Тимотина Ю.С., Бобарыкина Н.Н., Токаренко А.В., Маевский Н.Н., Маевская М.И., Горынина А.А., Горина Е.Н., Хиценко С.В., Хиценко С.А., Мальцева Е.С., Хиценко К.С., Хиценко Н.С., Гаврищук И.Н., Гаврищук О.Н., Гаврищук Н.И., Гаврищук Н.С., Гаврищук А.Л., Ратушняк П.А., Адамович Е.Л., Адамович В.Л., Арсененко А.Е., Адамович Л.М., Адамович Т.А., Санаторий «Прибой» не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим способом.

    Суд, выслушав доводы сторон, представителей, исследовав в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 67 ГПК РФ и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации <адрес> и об удовлетворении встречного искового заявления Ермоличевой А.М., по следующим основаниям.

           Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

           В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ следует, что гражданин вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенного права избирает истец, исходя из характера нарушения такого права в рамках ст. 12 ГК РФ. При этом избранный способ защиты права должен быть адекватен и соразмерен характеру нарушения права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающиеся в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 69 ГПК РФ), а также тогда, когда она содержит исчерпывающие выводы суда вытекающие из установленных фактов.

    Согласно пункту 2 ст.1 ГК РФ в число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

    В силу пункта 1 статьи 2 названного Кодекса, гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

    В силу статьи 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

    Поскольку, в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, - иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что Управлением муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым, действующего на основании Положения «Об управлении муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым», утвержденного решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказов №, 112 от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления муниципального контроля администрации проведена проверка в отношении Ермоличевой А.М., в части соблюдения обязательных требований земельного и градостроительного законодательства при использовании Ермоличевой А.М земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

    В ходе проведения проверки в отношении Ермоличевой А.М. установлено, что ранее собственником осуществлены строительные работы по реконструкции части жилого дома лит. «Г», «г5» с увеличением площади застройки и надстройкой второго этажа, а именно: путем возведения двухэтажной пристройки лит. «г4» внутренними размерами 1,3 м. х 3,58м., возведением второго этажа над лит. «Г», внутренними размерами 5,67 м. х 4,60 м., лит. «г5» внутренними размерами 3.40м. х 3.58 м. <адрес> после реконструкции составила 65.9 кв.м.

    Вместе с тем разрешительные документы на выполнение указанных строительных работ отсутствовали, архитектурно-планировочное задание, градостроительные условия и ограничения застройки, градостроительный план указанного земельного участка не выдавались и не разрабатывались.

    Поскольку эксплуатация указанного объекта недвижимости в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Ермоличевой А.М. осуществляется в отсутствие разрешения на их ввод в эксплуатацию, Управлением в отношении Ермоличевой А.М составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 9.5. КоАП РФ, который направлен в Службу государственного строительного надзора Республики Крым для рассмотрения и принятия решения в рамках компетенции.

    Кроме того, Управлением в адрес Ермоличевой А.М внесено предписание о необходимости приведения части самовольно реконструированного жилого дома лит. «Г», «г5» к первоначальным размерам до реконструкции путем демонтажа надстройки второго этажа над лит. «Г», «г5», а также осуществления работ по демонтажу двухэтажной пристройки лит.«г4», либо оформления в установленном порядке правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на недвижимое имущество или разрешительных документов на ввод указанных объектов в эксплуатацию.

С целью проведения проверки исполнения ранее выданного Управлением предписания, на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7) осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ на проверяемый земельный участок, в ходе которого установлено, что указанное предписание в установленный срок не исполнено, в связи с чем в отношении Ермоличевой А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который направлен мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (<адрес> Евпатория) Республики Крым для рассмотрения и принятия решения в рамках компетенции.

Строительные и монтажные работы на территории домовладения выполнены без соответствующих согласований с органом местного самоуправления и без разрешений Службы Госстройнадзора (    т.1.,л.д.36)

Управлением департамента муниципального контроля было установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>. не оформлялся ни в собственность, ни на каком либо ином праве, порядок пользования не определялся, границы участка не определены, на кадастровый учет участок не поставлен.

Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не выдавались.

Заявления на разработку градостроительного плана вышеуказанного земельного участка в отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> РК не поступали. Архитектурно-градостроительный облик объектов, расположенных по адресу: <адрес>, не согласовывался (т.1.,л.д.34)

Таким образом, администрация имеет право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ермоличева Анна Михайловна приобрела право собственности на <адрес> площадью 25,30 кв.м., в т.ч. жилой площадью - 16,70 кв.м., состоящая из помещений: 1 - кухня, 2-туалет, 3, 4 - жилые комнаты, и сарай лит. "Ж", находящиеся по адресу: <адрес>, на основании Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа в реестре за №, право собственности по которому зарегистрировано КРП "БРТИ <адрес>" ДД.ММ.ГГГГ в кн. 125 за номером записи 5188 (т.1.,л.д. 78-80).

ДД.ММ.ГГГГ проведена текущая инвентаризация БТИ <адрес> в <адрес>, в результате которой установлено самовольное строительство 2-х этажной пристройки лит. "г4" (1,30*3,58м.), 2-го этажа над пристройкой лит. "г5" (3,40*2,58м.), 2-го этажа жилого дома лит. "Г" (5,67*4,60м.). <адрес> квартиры составила 65,90 кв.м., жилая - 28,00 кв.м., количество комнат - 2 (т.1.,л.д. 85).

В 2009г КРП "Проектно-изыскательский институт "Крымпроектреконструкция", выполнено "Техническое заключение о соответствии строительным нормам принятых объемно-планировочных решений реконструируемой <адрес> жилом доме лит. "Г" по <адрес> в <адрес>", заказчик - Ермоличева А.М. (т.1., л.д. 86-96).

ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости - <адрес> общей площадью 58,40 кв.м., кадастровый №, этажи - 1, 2, находящаяся по адресу: <адрес>. (особые отметки: квартира расположена в литере А, общая площадь указана в соответствии с пунктом 5 ст. 15 ЖК РФ (т.1.,л.д. 26).

Согласно материалов инвентарного дела БТИ, установлено, что часть домовладения (Ермоличевой А.М.), состоит из: <адрес> сарая лит. "Ж", также установлены учетные характеристики, в т.ч. приобретенного Ермоличевой А.М., хозяйственного строения - сарай лит. "Ж", с линейными размерами 8,35*2,97м., высота - 3,00 м., объем 73 куб.м. Фактически используемое в качестве здания - летняя кухня, площадью 19,80 кв.м., состоящая из помещений: № - кухня, пл. 6,30 кв.м., № - санузел, пл. 1,50 кв.м., № - помещение, 12,00 кв.м.

Из Экспликации к поэтажному плану <адрес> следует, что на момент приобретения Ермоличевой А.М. (Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр. №), указанная квартира общей площадью 25,30 кв.м., в т.ч. жилой площадью - 16,70 кв.м., состояла из следующих помещений: № - кухня, пл. 7,50 кв.м., №-туалет, пл. 1,10 кв.м., № - жилая, пл. 7,20 кв.м., № - жилая, пл. 9,50 кв.м.

Согласно Экспликации к поэтажному плану <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира общей площадью 65,90кв.м., в т.ч. жилой площадью - 28,00 кв.м., состояла из следующих помещений: № - кухня, пл. 8,80 кв.м., № - санузел, пл. 3,20 кв.м., № - кладовка, пл. 0,90 кв.м., № - жилая, пл. 14,20 кв.м., № - лестничная клетка, пл. 2,30 кв.м. (итого по первому этажу - 29,40 кв.м., жилой - 14,20 кв.м.), № - жилая, пл. 13,80 кв.м., № - лестничная клетка, пл. 3,20 кв.м., № - подсобное, пл. 8,80 кв.м., № - санузел, пл. 3,20 кв.м., № - балкон, пл. 4,10 кв.м., № - балкон, пл. 3,40 кв.м. (итого по второму этажу - 36,50 кв.м., жилой - 13,80 кв.м.).

В Государственном кадастре недвижимости, содержатся сведения, размещенные на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://pkk5.rosreestr.ru), что земельный участок домовладения № по <адрес>, не образован, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Установлены, смежные земельные участки:

- с северной стороны: земельный участок площадью 60166 кв.м. кадастровый № - для общего пользования (уличная сеть), адрес: <адрес>;

- с восточной стороны: земельный участок площадью 26967 кв.м. кадастровый № - для общего пользования (уличная сеть), адрес: <адрес>;

- с западной и южной сторон: земельный участок площадью 60526кв.м. кадастровый № - санаторная деятельность, адрес: <адрес>.

Учитывая сведения, размещенные на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://fgistp.economy.gov.ru), было установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, расположено в границах Зона объектов туристско-рекреационного назначения (О-3) (гл. 8), согласно "Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", утвержденные решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ за №.

    В "Техническом заключении о соответствии строительным нормам принятых объемно-планировочных решений реконструируемой <адрес> жилом доме лит. "Г" по <адрес> в <адрес>", выполненное КРП "Проектно-изыскательский институт "Крымпроектреконструкция", в 2009 году (т.1., л.д. 86-96), содержаться сведения об установлении принятых объемно-планировочные решений при реконструкции <адрес> в <адрес>.

Из представленной технической документации следует, что проведенные строительные работы в <адрес>, находящейся в лит. "Г", расположенного на территории домовладения № <адрес> в <адрес>, определяются признаки реконструкции и переустройства, а именно:

1) Работы по реконструкции: над квартирой № в лит. "Г" выполнена надстройка 2-го этажа (5,67*4,60м.), над пристройкой лит. "г5" надстройка 2-го этажа (3,40*2,58м.), а также строительство 2-х этажной пристройки лит. "г4" (1,30*3,58м.). <адрес> квартиры составила 58,10 кв.м., жилая - 28,00 кв.м., количество комнат - 2, состоит из следующих помещений: №а - коридор, пл. 2,80 кв.м., №б - кухня, пл. 5,70 кв.м., № - санузел, пл. 3,20 кв.м., № - кладовка, пл. 0,90 кв.м., № - жилая, пл. 14,20 кв.м., № - лестничная клетка, пл. 2,30 кв.м. (итого по первому этажу - 29,10 кв.м., жилой - 14,20 кв.м.), № - жилая, пл. 13,80 кв.м., № - лестничная клетка, пл. 3,20 кв.м., № - кухня, пл. 8,80 кв.м., № - санузел, пл. 3,20 кв.м. (итого по второму этажу - 29,00 кв.м., жилой - 13,80 кв.м.).

<адрес>, указана в соответствии с п. 5 ст.15 ЖК РФ, за исключение площади балконов № площадью 1,50 кв.м., № площадью 1,10 кв.м. (понижающий коэффициент 0,3).

2) Работы по переустройству: установка санитарно-технических и электробытовых приборов, а также набор кухонной мебели и зон приготовления и приема пищи, в оборудованном помещении кухня; прокладка новых подводящих и отводящих трубопроводов, в помещениях <адрес>.

Учитывая изменение параметров спорной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в связи с проведенной реконструкцией, в результате которой, возник новый объект, суд пришел к выводу, что исследуемый объект недвижимости, является самовольным строением.

Самовольное занятие земельного участка может выражаться в противоправной застройке земельного участка, временном или постоянном складировании и других противоправных действиях.

Лицам, самовольно занимающим пустующие земельные участки, следует знать, что в соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ земельные участки не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований являются государственной собственностью. Иными словами, у любого земельного участка есть собственник. Собственниками могут быть: граждане, юридические лица, муниципальные образования, субъекты Российской Федерации или Российская Федерация.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Самовольное занятие земельного участка - одно из правой в сфере земельных отношений, за которое наступает административная и имущественная ответственность.

В соответствии с п.3 ст.24. Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование о защите прав собственника может быть удовлетворено только в том случае, если суду будут представлены доказательства нарушения прав собственника на владение и пользование своим имуществом.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для строительства объекта недвижимости необходимо выделение земельного участка для строительства и получение разрешения соответствующего органа на такое строительство.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Требование о защите прав собственника может быть удовлетворено только в том случае, если суду будут представлены доказательства нарушения прав собственника на владение и пользование своим имуществом.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45).

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на истце лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие невозможность сохранения строения вследствие существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В основание исковых требований Администрация <адрес> указала на отсутствие разрешительных документов на реконструкцию <адрес> проектной документации.

Само по себе проведение реконструкции в квартире без получения разрешительных документов не является безусловным основанием для приведения строения в первоначальное состояние путем сноса при отсутствии доказательств нарушения прав собственника земельного участка.

Для разрешения вопроса о сносе возведенной пристройки суд должен установить нарушение прав истца, такого образа и такого качества, что исключало бы возможность существования спорного объекта.

Таких доказательств суду не представлено.

В рамках рассмотрения требований Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно судебной экспертизы выполненной ООО "Экспертно- консалтинговая организация "Эталон" № от 18.12.2019г. на основе результатов натурных исследований, эксперт определил соответствие существующим градостроительным, санитарным, противопожарным и строительным нормам и правилам, а также на предмет соответствия инженерно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно требованиям по состоянию конструктивных элементов строения, требованиям в отношении планировочных решений помещений, их необходимых параметров (площадь, высота), наличия необходимых инженерных систем и др., объекта исследования, с учетом проведенных строительных работ в <адрес> площадью 58,10 кв.м. в лит. "Г, г4, г5", находящиеся на территории домовладения № по                              <адрес> в <адрес>, Республики Крым (далее - "объект исследования").

Эксперт указала, что на момент проведения исследования объект исследования, находятся в работоспособном состоянии и не имеет разрушений и повреждений, что соответствует гл. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п.10 разд. II. "Требования, которым должно отвечать жилое помещение", утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или...", согласно которых предусмотрено, что основания и несущие конструкции жилого дома, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Что касается требования к внутриквартирному оборудованию, то <адрес> площадью 58,10 кв.м., состоит из следующих помещений: №а - коридор, пл. 2,80 кв.м., №б - кухня, пл. 5,70 кв.м., № - санузел, пл. 3,20 кв.м., № - кладовка, пл. 0,90 кв.м.,              № - жилая, пл. 14,20 кв.м., № - лестничная клетка, пл. 2,30 кв.м. (итого по первому этажу - 29,10 кв.м., жилой - 14,20 кв.м.), № - жилая, пл. 13,80 кв.м., № - лестничная клетка, пл. 3,20 кв.м., № - кухня, пл. 8,80 кв.м., № - санузел, пл. 3,20 кв.м. (итого по второму этажу - 29,00 кв.м., жилой - 13,80 кв.м.). <адрес>, указана в соответствии с пунктом 5 ст. 15 ЖК РФ, за исключением площади балконов № площадью 1,50 кв.м., № площадью 1,10 кв.м. (понижающий коэффициент 0,3), что соответствуют установленным требованиям п. 5.2. СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные;

Замерами установлено, что объемно-планировочное решение исследуемой <адрес> ее расположение в многоквартирном доме лит. "Г ", минимальная площадь жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, обеспечивает возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики, требуемая инсоляция, высота помещений жилых комнат и кухни обеспечивается, что соответствует установленным требованиям п.5.3 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, и п. 6.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные".

Что касается требований к пожарной безопасности, то - объект исследования, имеют два эвакуационных выхода, непосредственно наружу, что соответствует Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности и СП 1.13130.

- в виду отсутствия централизованного теплоснабжения в качестве источника тепловой энергии, работающего на газовом топливе, в помещении №б - кухня, пл. 5,70 кв.м., установлен теплогенератор полной заводской готовности, трубопроводов горячего водоснабжения с водоразборной арматурой, трубопроводов отопления с отопительными приборами и теплообменников систем вентиляции. Отопительные приборы (радиаторы секционные), размещены под световыми проемами в местах, доступных для осмотра, ремонта и очистки, что соответствует пп.6 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п.4.1., п. 4.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях (с Поправкой)», ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Ввод газопровода осуществлен непосредственно в кухню, что соответствуют установленным требованиям, предъявляемым к газопроводам низкого давления по СП 62.13330. Для обеспечения естественной вентиляции объектов исследования, предусмотрена возможность проветривания помещений через окна, что соответствует требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003».

Система водоснабжения объекта исследования - централизованная, обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем помещения, и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены без разборки несущих конструкций строений. При выполнении скрытой прокладки трубопровода предусмотрены люки в местах расположения разборных соединений и арматуры. Для внутренних систем холодного и горячего водоснабжения применены трубы и фасонные части из полимерных материалов, зазоры и отверстия в местах пропуска трубопроводов через конструкции здания, заделана герметикам, что соответствует требованиям СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (с Поправкой, с Изменением N 1), СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации".

Для удаления сточных вод предусмотрена система канализации - централизованная, что соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации".

По санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, в том числе: по месту расположения, по содержанию потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качеству атмосферного воздуха, физических (шум, инфразвук, вибрация и др.факторы), инсоляции, естественной освещенности и др.помещений строения отвечают СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01, в исследуемой квартире установлено:

- в жилых помещениях и кухне приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки;

- система отопления и вентиляции квартиры, рассчитана на обеспечение в помещениях в течение отопительного периода температуры внутреннего воздуха в пределах оптимальных параметров;

- система вентиляции поддерживает чистоту воздуха в помещениях и равномерность его распространения;

- продолжительность инсоляции помещений квартиры обеспечена: естественное освещение имеют жилые комнаты и кухня. Естественное освещение не нормируется для помещений, совмещенных санитарных узлов и внутриквартирных коридоров, что соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

Основные неремонтируемые элементы объекта исследования, которыми определяются его прочность, устойчивость и срок службы здания в целом, должны сохранять свои свойства в допустимых пределах с учетом требований ГОСТ 27751 и свода правил на строительные конструкции из соответствующих материалов. Элементы, детали, оборудование с меньшими сроками службы, чем предполагаемый срок службы здания, должны быть заменяемы в соответствии с установленными в проекте межремонтными сроками с учетом требований задания на проектирование. Решение о применении менее или более долговечных элементов, материалов или оборудования при соответствующем увеличении или уменьшении межремонтных сроков устанавливается технико-экономическими расчетами.

Проведенные строительные работы в <адрес> площадью 58,10 кв.м. в лит. "Г, г4, г5", находящаяся по адресу: <адрес>, определяющие признаки перепланировки и реконструкции, не повлекли за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказали влияния на их эксплуатационную пригодность, проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам.

Объект исследования, обеспечивают безопасность при пользовании, т.е. данное строение возведено и оборудовано таким образом, что предупреждается риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его инженерным оборудованием, что отвечает требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", и соответствует ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений.

Эксперт считает необходимым отметить, что согласно, Федерального закона                           "О техническом регулировании" от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ и предусматривающего смену прежней системы стандартизации техническими регламентами, регулирующие вопросы безопасности.

На территории Российской Федерации нормативно правовым документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, являются Технические регламенты, введенные законами прямого действия: ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ФЗ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Закон разделил понятия технического регламента и стандарта, установив добровольный принцип применения стандартов. Технические регламенты, в отличие от них, носят обязательный характер, однако могут устанавливать только минимально необходимые требования в области безопасности, причем приниматься они могут только в определенных целях, а именно: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности.

Объект считается несущим угрозу жизни и здоровью граждан в случае, если техническое состояние несущих ограждающих конструкций объекта, исходя из положений СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» являются недопустимым, либо аварийным, или имеется несоответствие положениям Федерального закона № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иным нормативно-техническим документам, регламентирующим состояние несущих и ограждающих конструкций, т.е. существует опасность для пребывания людей в здании/сооружении.

Экспертом установлено, что на момент проведения исследования <адрес> площадью 58,10 кв.м., расположенная в лит. "Г, г4, г5", находится в рабочем состоянии и не имеет разрушений и повреждений, имеет нормальное состояние, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности здания в целом, категория технического состояния, выше указанной квартиры, определяется как, работоспособное, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, обеспечивается безопасное пребывание граждан в выше указанной квартире.

Что касается градостроительных требований, то камеральным, аналитическим и графическим способами, экспертом проведено моделирование плана земельного участка площадью 60166 кв.м. кадастровый № - для общего пользования (уличная сеть), адрес: РК, <адрес>, расположенного с северной стороны, домовладения № по <адрес>, в соответствии со сведениями содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, с результатами выполненных кадастровых работ в отношении границ исследуемого объекта недвижимости, в результате чего, эксперт установил, что внешние границы надземных ограждающих конструкций <адрес> общей площадью 58,10 кв.м., кадастровый №, с фасадной стороны (<адрес>), имеет вынос балкона (плита) (помещение №, пл. 1,10 кв.м. (понижающий коэффициент 0,3), выступающего над тротуаром. Площадь наложения составила - 4,00 кв.м., определена по крайней выступающей точки конструктивных элементов ОКСа, и определена по следующим точкам: от точки № до точки №,50 м., от точки № до точки №,48 м., от точки № до точки №,53 м., от точки № до точки №,59 м., от точки № до точки №,43 м., от точки № до точки №,60 м., и в следующих координатах точка 1 Х= 4 996 597.85; Y= 4 366 956.31; точка 2 Х= 4 996 598.47; Y= 4 366 957.68; точка 3 Х= 4 996 598.83; Y= 4 366 959.11; точка 4 Х= 4 996 598.8; Y= 4 366 960.63; точка 5 Х= 4 996 598.23; Y= 4 366 960.77; точка 6 Х= 4 996 597.27; Y= 4 366 956.44; точка 1 Х= 4 996 597.85; Y= 4 366 956.31;(см. рис. 14 стр. 31 в "исследовательской части").

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ, данная территория является территорией общего пользования, которой вправе беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что проведенные строительные работы в объекте исследования - <адрес> общей площадью 58,10 кв.м., кадастровый №, (в лит. "Г, г4, г5"), находящаяся по адресу: <адрес>, определяющие признаки переустройства и реконструкции, отвечают техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемые к объектам жилой недвижимости, установленные СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и п. 3 ст. 8. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также Требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и др., входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения, следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивают безопасное пребывание граждан в таком здании.

Учитывая, что надземные ограждающие конструкции <адрес> общей площадью 58,10 кв.м., кадастровый №, с фасадной стороны (<адрес>), имеют вынос балкона - помещение №, пл. 1,10 кв.м. (понижающий коэффициент 0,3), выступающего над тротуаром, общей площадью 4,00 кв.м., согласно                п. 12 ст. 1 ГрК РФ, данная территория является территорией общего пользования муниципального образования <адрес> Республики Крым, что является нарушением права неопределенного круга лиц.

Учитывая сведения, Государственного кадастра недвижимости, размещенные на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://pkk5.rosreestr.ru), экспертом установлено, что земельный участок исследуемого домовладения № по <адрес>, не образован, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, таким образом определить находится ли лит. «Г», «г4», «г5», расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, после реконструкции, в границах земельного участка отведенного под данное домовладение и подразумевающее возможность возведения на нем построек, не предоставляется возможным.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что проведенные строительные работы в объекте исследования - <адрес> общей площадью 58,10 кв.м., кадастровый №, (в лит. "Г, г4, г5"), находящаяся по адресу: <адрес>, определяющие признаки переустройства и реконструкции, отвечают техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемые к объектам жилой недвижимости, установленные СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и п. 3 ст. 8. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также Требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и др., входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения, следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивают безопасное пребывание граждан в таком здании.

Учитывая, что надземные ограждающие конструкции <адрес> общей площадью 58,10 кв.м., кадастровый №, с фасадной стороны (<адрес>), имеют вынос балкона - помещение №, пл. 1,10 кв.м. (понижающий коэффициент 0,3), выступающего над тротуаром, общей площадью 4,00 кв.м., согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ, данная территория является территорией общего пользования муниципального образования <адрес> Республики Крым, что является нарушением права неопределенного круга лиц (т.2., л.д.6-54).

С учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизы, от ответчика/истца Ермоличевой А.М.,- Савченко Г.В., поступило ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, поскольку после её ознакомления истец произвела работы по устранению нарушений с фасадной стороны (<адрес>) выступа балкона (плиты) выступающего над тротуаром, просила эксперта произвести дополнительный осмотр квартиры истца.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно судебной экспертизы выполненной ООО "Экспертно- консалтинговая организация "Эталон" №-Д/19от 07.05.2020г. в ходе проведения исследования, эксперт провел натурные обследования <адрес> общей площадью 58,10 кв.м., кадастровый №, (расположенная в лит. "Г, г4, г5"), находящаяся по адресу: <адрес>, в результате чего было установлено, что с фасадной стороны (<адрес>), здания лит. "Г", демонтирован балкон - помещение №, пл. 1,10 кв.м. (понижающий коэффициент 0,3), ранее выступающий над тротуаром.

Таким образом, учитывая проведенные работы по демонтажу выступающего балкона -помещение №, пл. 1,10 кв.м., <адрес> общей площадью 58,10 кв.м., кадастровый №, над тротуаром (<адрес>), эксперт пришел к выводу, что нарушения права неопределенного круга лиц, территории общего пользования муниципального образования <адрес> Республики Крым - устранены, путем освобождения части земельного участка (площадью 4,00 кв.м.), кадастровый № - для общего пользования (уличная сеть), адрес: <адрес>.

В результате проведенного визуального осмотра <адрес> общей площадью 58,10 кв.м., кадастровый №, (расположенная в лит. "Г, г4, г5"), находящаяся по адресу: <адрес>, эксперт установил параметры и конструкции балкона (помещение №, площадью 1.50 кв.м.,), расположенный со стороны внутреннего двора домовладения, над входной дверью исследуемой <адрес>: балкон - консольного типа, основная часть балкона - консольная железобетонная плита, выступающая из плоскости стены фасада, с металлическими подкосами и металлическими ограждениями балкона, по способу опирания на несущие конструкции и характеру работы - защемленная в стене по одной стороне и воспринимающая нагрузки конструкций одного балкона.

Учитывая исследовательскую часть заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2.,л.д. 4-54), эксперт установил местоположение точек контура надземного конструктивного элемента объекта недвижимости (<адрес>), по следующим характерным точкам контура: от точки № до точки №,06 м., от точки № до точки №,11 м., от точки № до точки №,59 м., от точки № до точки №,16 м., от точки № до точки №,49 м., от точки № до точки №,10 м., от точки № до точки №,39 м., от точки № до точки №,99 м., и в следующих координатах: точка 1 Х= 4 996 590.82; Y= 4 366 963.63; точка 2 Х= 4 996 590.81; Y= 4 366 963.58; точка 3 Х= 4 996 589.73; Y= 4 366 963.83; точка 4 Х= 4 996 589.37; Y= 4 366 962.28; точка 5 Х= 4 996 589.22; Y= 4 366 962.31; точка 6 Х= 4 996 588.93; Y= 4 366 960.85; точка 7 Х= 4 996 589.02; Y= 4 366 960.82; точка 8 Х= 4 996 588.88; Y= 4 366 959.44; точка 9 Х= 4 996 589.84; Y= 4 366 959.22 (см. рис. 3 в "исследовательской части");

Эксперт считает необходимым отметить, что объект считается несущим угрозу жизни и здоровью граждан в случае, если техническое состояние несущих ограждающих конструкций объекта, исходя из положений СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» являются недопустимым, либо аварийным, или имеется несоответствие положениям Федерального закона № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иным нормативно-техническим документам, регламентирующим состояние несущих и ограждающих конструкций, т.е. существует опасность для пребывания людей в здании/сооружении.

Таким образом, учитывая, что на момент проведения исследования, балкон (помещение №, площадью 1.50 кв.м.,), расположенный со стороны внутреннего двора домовладения, над входной дверью исследуемой <адрес>, расположенная в лит. "Г, г4, г5", находится в рабочем состоянии и не имеет разрушений и повреждений, имеет нормальное состояние, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкции в целом, категория технического состояния, определяется как, работоспособное, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, обеспечивается безопасность при пользовании, т.е. данная конструкция возведена и оборудована таким образом, что предупреждается риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из него, нарушения собственников домовладения по адресу: <адрес> - отсутствует.

Экспертом установлено, что ответчиком по основному иску проведены работы по демонтажу выступающего балкона -помещение №, пл. 1,10 кв.м., <адрес> общей площадью 58,10 кв.м., кадастровый №, над тротуаром (<адрес>), в связи с чем нарушения права неопределенного круга лиц, территории общего пользования муниципального образования <адрес> Республики Крым - устранены, путем освобождения части земельного участка (площадью 4,00 кв.м.), кадастровый № - для общего пользования (уличная сеть), адрес: <адрес>.

Балкон (помещение №, площадью 1.50 кв.м.,), расположенный со стороны внутреннего двора домовладения, над входной дверью исследуемой <адрес>, расположенная в лит. "Г, г4, г5", находится в рабочем состоянии и не имеет разрушений и повреждений, имеет нормальное состояние, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности конструкции в целом, категория технического состояния, определяется как, работоспособное, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, обеспечивается безопасность при пользовании, т.е. данная конструкция возведена и оборудована таким образом, что предупреждается риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из него, нарушения собственников домовладения по адресу: <адрес> - отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 87 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Заключения эксперта суд принял за основу, так как они не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения                                     № от ДД.ММ.ГГГГ, и №-Д/19 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертно-консалтинговой организацией «Эталон» суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, являются ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по                 ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками суду не представлено.

Истцом не представлено необходимых доказательств, свидетельствующих о том, что проведение работ по реконструкции жилого помещения - квартиры и сохранение ее в реконструированном виде, нарушает публичные интересы, связанные с деятельностью по развитию территорий, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, строительства, эксплуатации зданий, сооружений на территории муниципального образования.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Администрации <адрес> об обязании привести часть жилого дома в первоначальные размеры согласно техническому паспорту на квартиру с текущей инвентаризацией, путем демонтажа надстройки второго этажа.

Реконструированная квартира расположена на земельном участке с соответствующим целевым назначением - земли населенных пунктов, и видом разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, код 2.1.1. Схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. (т.1., л.д.119)

Однако, в связи с наложением границ земельного участка с кадастровым номером 90:18:010110:1 на земельный участок и строения по адресу <адрес> постановка на кадастровый учет не проведена.

Истец обращался в органы государственной власти и местного самоуправления (включая разъяснения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о необходимости уточнения границ земельного участка 90:1,8:010110:1 ФГКУ «Санаторий «Евпатория»), что свидетельствует о том, что Истец предпринимал меры к оформлению земельного участка по адресу <адрес>                       (т.1., л.д.120-125)

В 2009 году истец обратилась в исполнительный комитет Евпаторийского городского совета по вопросу принятия в эксплуатацию самовольных строений ей отказано в связи с отсутствием законодательных актов, дающих возможность принять в эксплуатацию самовольные строения (т.1.,л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением по вопросу оказания содействия в узаконивании самовольной реконструкции <адрес> участка по адресу <адрес>(т.1.,л.д.128).

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ДИЗО Администрации <адрес> рекомендовала Ермоличевой А.М. обратиться в службу государственного строительного надзора Республики Крым с приложением разрешительных документов на строительство, или в суд о признании права собственности (т.1., л.д.120-125).

На обращение в Службу строительного надзора Ермоличева А.М. получила ответ ДД.ММ.ГГГГ за №-Е о невозможности приема в эксплуатацию и рекомендацией обратиться в суд (т.1., л.д.132-133).

Администрация <адрес> рассмотрев заявление истца об оформления и ввода в эксплуатацию реконструированной <адрес> по адресу <адрес>, ответила, что в связи отсутствием в РФ и Республики Крым нормативно правовой базы оформления работ (принятия в эксплуатацию) строительства и реконструкции, проведенных без документов, удостоверяющего право на выполнения строительных работ, данный вопрос возможно разрешить в порядке гражданского судопроизводства согласно ч.3 ст. 222 ГПК РФ. В связи с чем Ермоличевой А.М. рекомендовано обратиться с заявлением в Евпаторийский городской суд. (т.1.л.д. 130-131)

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенные доводы, учитывая принятые к легализации произведенных работ меры, реконструкция без получения соответствующего разрешения не является обстоятельствами, исключающим удовлетворение заявленного встречного иска Ермоличевой Анны Михайловны к Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что существенного нарушения градостроительных норм, повлекшего нарушения прав истца таким образом, что устранение может быть произведено только путем сноса строения, не установлено. Земельный участок расположен в районе старой застройки, соблюдение требований действующего в настоящее законодательства не всегда возможно в силу исторически сложившейся застройки. Кроме того, само по себе нарушение должно влечь негативные последствия для собственника. Таких реальных негативных последствий судом не установлено.

Само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию никак не ущемляет охраняемые законом права собственника земельного участка.

Доказательств создания угрозы для жизни и здоровья истца суду не представлено, а потому оснований полагать права истца нарушенными не имеется. При отсутствии нарушений прав истца, оснований для сноса строения ответчика не имеется.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить встречное исковое заявление Ермоличевой Анны Михайловны к Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым к Ермоличевой Анне Михайловне третьи лица Меньшикова Екатерина Яковлевна, Управление муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым, Шишковская Снежанна Ивановна, Шишковская Виктория Олеговна, Шевчук Любовь Дмитриевна, Тимотин Сергей Григорьевич, Тимотина Наталья Александровна, Тимотина Елена Сергеевна, Тимотин Владимир Сергеевич, Тимотина Юлия Сергеевна, Бобарыкина Наталья Николаевна, Токаренко Александр Васильевич, Маевский Николай Николаевич, Маевская Мария Иванорна, Горынина Анна Андреевна, Горина Елена Николаевна, Хиценко Светлана Владимировна, Хиценко Сергей Александрович, Мальцева Елена Сергеевна, Хиценко Ксения Сергеевна, Хиценко Наталья Сергеевна, Гаврищук Илья Николаевич, Гаврищук Ольга Николаевна, Гаврищук Нина Ивановна, Гаврищук Николай Савельевич, Гаврищук Анна Лаврентьевна, Ратушняк Павел Александрович, Адамович Екатерина Леонидовна, Быкина Валерия Леонидовна, Арсененко Алексей Евгеньевич, Адамович Леонид Михайлович, Адамович Татьяна Александровна, Санаторий «Прибой» об обязании привести часть жилого дома в первоначальные размеры согласно техническому паспорту на квартиру с текущей инвентаризацией, путем демонтажа надстройки второго этажа - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Ермоличевой Анны Михайловны к Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить <адрес> в реконструированном и переустроенном состоянии в литере «Г», общей площадью 58,10 кв.м.,(без учета площади балкона помещений №, №), жилой площадью 28,0 кв.м.

<адрес>, указана в соответствии с пунктом 5 ст. 15 ЖК РФ, за исключением площади балконов № площадью 1,50 кв.м., № площадью 1,10 кв.м. (понижающий коэффициент 0,3), что соответствуют установленным требованиям п. 5.2. СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные.

    Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, регистрации права на объект недвижимости <адрес> общей площадью 58,10 кв. м., жилой площадью 28,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                         подпись                                                      Г.Б. Лобанова

                Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ