Решение по делу № 33-4143/2024 от 05.08.2024

Судья Седова Е.А.                                      УИД 39RS0001-01-2023-007405-54

                                                                                                  дело № 2-1550/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-4143/2024

27 августа 2024 года                        г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Н.А.,

судей:                                Теплинской Т.В., Королевой Н.С.

при секретаре                   Вишняковой Т.Д.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ткачевой Е.С. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2024 года по делу по заявлению о признании незаконным отказа нотариуса Калининградского нотариального округа Моргунова Алексея Николаевича в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальное действие.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Ткачевой Е.С. и ее представителя Трестера О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Ткачева Е.С. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в период с 23 сентября 2023 года по 25 ноября 2023 года проходило общее собрание членов садоводческого товарищества собственников недвижимого имущества «Чайка», результаты которого оформлены протоколом, составленным 26 ноября 2023 года. По вопросу № 4 принято решение прекратить полномочия членов правления, в том числе председателя Нуянзиной Ю.И., по вопросу № 6 принято избрать председателем правления СТСН «Чайка» Ткачеву Е.С.

    29 ноября 2023 года заявитель обратилась к нотариусу Калининградского нотариального округа Моргунову А.Н. за совершением нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении в МИФНС. Однако в совершении нотариального действия было отказано, поскольку нотариус пришел к выводу о том, что собрание по избранию председателя правления было проведено с нарушением п. 1 и п. 22 ст. 17 Федерального закона от 20 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», поскольку недопустимо проведение заочного голосования по вопросам, указанным в п.1 ст.17 Закона о садоводстве.

    Полагает такой отказ незаконным, поскольку общее собрание было проведено в очно-заочной форме, что соответствует требованиям действующего законодательства, которое допускает проведение общего собрания в очно-заочной форме, в том числе и по вопросу прекращения полномочий бывшего председателя правления садоводческого товарищества и избрания нового председателя товарищества.

    С учетом изложенного, Ткачева Е.С. просила суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия от 06 декабря 2023 года №, вынесенное нотариусом Моргуновым А.Н., обязать нотариуса Моргунова А.Н. совершить нотариальное действие – засвидетельствовать подлинность подписи Ткачевой Е.С. на заявлении в МИФНС России по Калининградской области о принятии документов для регистрации изменений в ЕГРЮЛ СТСН «Чайка» от 25 ноября 2023 года.

    Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2024 года заявление Ткачевой Елены Сергеевны (паспорт 2721 921340) о признании незаконным отказа нотариуса Калининградского нотариального округа Моргунова Алексея Николаевича в совершении нотариального действия, возложении обязанности совершить нотариальное действие оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ткачева Е.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Продолжает настаивать на том, что действующее законодательство допускает проведение собрания в очно-заочной форме по вопросу прекращения полномочий бывшего председателя правления садоводческого товарищества и избрании нового председателя товарищества. Указывает, что частью 22 статьи 17 Закона о садоводстве установлен запрет только на проведение собрания в заочной форме по данному вопросу, однако очно-зачоная форма является самостоятельным видом собрания и отличается от заочной формы собрания. Также полагает необоснованными выводы суда о наличии нарушений п.2,3 ч.7 Закона о садоводстве, допущенных при подготовке к проведению собрания, что выразилось в непринятии членами правления решения о его проведении в очно-заочном порядке, поскольку указанные обстоятельства судом в ходе рассмотрения дела не выяснялись. Кроме того указывает, что нотариус, отказывая в совершении нотариального действия на данное основание не ссылался, его решение было основано на несогласии с заочной и очно-заочной формой собрания.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Нуянзина Ю.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

    Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

    В соответствии с ч. 2. ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

    В силу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате введены в действие постановлением ВС РФ от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате).

В силу статьи 39 Основ законодательства о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

К нотариальным действиям, совершаемым нотариусами, отнесено, в частности, свидетельствование подлинности подписи на документах (пункт 5 статьи 35 Основ законодательства о нотариате).

Основные правила совершения нотариальных действий установлены главой IX Основ законодательства о нотариате.

В соответствии со статьей 42 Основ законодательства о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя (часть 2 статьи 43 Основ законодательства о нотариате).

Согласно пункту 6 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

    В соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Общие правила свидетельствования подлинности подписи на документе установлены частями 1, 2 статьи 80 Основ законодательства о нотариате, согласно которым, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Согласно пункту 21 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий от 30.08.2017 №156 полномочия представителя нотариус устанавливает на основании: доверенности; договора (соглашения), если это следует из его содержания; решения собрания.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2023 года Ткачева Е.С. обратилась к нотариусу Калининградского нотариального округа Моргунову А.Н. с заявлением, в котором просила засвидетельствовать подлинность ее подписи на заявлении по форме <данные изъяты> о смене председателя СТСН «Чайка» с целью последующей подачи в налоговый орган для внесении в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

    При обращении к нотариусу заявителем представлены следующие документы: устав СТСН «Чайка», протокол внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества собственников недвижимости «Чайка», проведенного в период 23 сентября 2023 года - 25 ноября 2023 года в очно-заочной форме (составлен 26 ноября 2023 года), бланк заявления по форме <данные изъяты>.

    Письмом от 06 декабря 2023 года №1349 заявителю отказано в совершении указанного нотариального действия, поскольку на основании представленных документов, а именно протокола внеочередного общего собрания членов СТСН «Чайка» от 25 ноября 2023 года, избрание председателя было проведено с нарушением действующего законодательства.

    При этом нотариус ссылался на п.1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; а также на п. 22 данной статьи, согласно которому по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Полагая такой отказ в совершении нотариального действия незаконным, Ткачева Е.С. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что в силу норм действующего законодательства принятие решений о прекращении полномочий правления садоводческого товарищества и избрании нового председателя правления допустимо только при проведении общего собрания в очной форме, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности отказа нотариуса в совершении нотариального действия, поскольку общее собрание, на котором были приняты указанные решения, было проведено в очно-зачоной форме, что не соответствуют требованиям действующего законодательства. Также суд указал о наличии нарушений п.2,3 ч.7 Закона о садоводстве и Устава СТСН «Чайка», допущенных при подготовке к проведению собрания, что выразилось в непринятии членами правления решения о его проведении в очно-заочной форме.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

    Пунктом 1 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

    В соответствии с п.22 ст.17 указанного Федерального закона по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

    Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении СТСН «Чайка», лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления Нуянзина Ю.И.

    В период с 23 сентября 2023 года по 25 ноября 2023 года проведено внеочередное общее собрание членов СТСН «Чайка» в очно-заочной форме, решения которого оформлены протоколом, составленным 26 ноября 2023 года. Собрание созвано инициативной группой – членами товарищества в количестве более 1/5 от общего числа членов товарищества.

    По вопросу №4 принято решение прекратить полномочия членов правления, в том числе председателя Нуянзиной Ю.И., по вопросу № 6 принято решение избрать председателем правления СТСН «Чайка» Ткачеву Е.С.

Из положений п.22 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ следует, что действующим законодательством установлен запрет на заочное голосование ( за исключением случаев, предусмотренных Уставом садоводческого товарищества или при введении режима повышенной опасности) по вопросу избрания или смены руководства садоводческого товарищества, тогда как по настоящему делу установлено, что общее собрание проводилось в очно-заочной форме.

При этом запрета на проведение общего собрания для принятия решения по указанным вопросам в очно-заочном порядке действующее законодательство не содержит, вывод же суда об обратном является ошибочным.

Напротив, в соответствии с частью 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Из положений п.15.1 Устава СТСН «Чайка» следует, что если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного собрания.

Из содержания протокола общего собрания внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества собственников недвижимости «Чайка», проведенного в период 23 сентября 2023 года - 25 ноября 2023 года, следует, что оно проведено в очно-заочной форме, голосование по вопросам повестки дня проводилось, как в заочном порядке в период с 23 сентября 2023 года по 25 ноября 2023 года, так и в очном порядке 25 ноября 2023 года в период с 11.00 часов до 11.30 часов, поскольку 23 сентября 2023 года не имелось кворума для проведения собрания в очном порядке.

    Само по себе исключение Федеральным законом от 14 июля 2022 № 312-ФЗ статьи 23 вышеуказанного закона, которой было предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования, не свидетельствует о введении запрета на проведение общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме для принятия решения по вопросу переизбрания руководства садоводческого товарищества.

    Указание суда первой инстанции на отсутствие решения правления о проведении собрания в очно-заочной форме, не может быть принято во внимание, поскольку нотариус, отказывая в совершении нотариального действия, на данное основание не ссылался.

    Отказ нотариуса в совершении нотариального действия был обусловлен тем, что действующим законодательством установлен запрет на проведение общего собрания членов садоводческого товарищества для принятия решения по вопросу переизбрания руководства садоводческого товарищества в очно-заочном порядке, что нельзя признать правильным.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что нотариусу для совершения нотариального действия по удостоверению подписи руководителя СТСН «Чайка» Ткачевой Е.С. на заявлении в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ о смене руководителя садоводческого товарищества был представлен необходимый пакет документов, форма проведения общего собрания членов СТСН «Чайка», на котором было принято решение о переизбрании руководства садоводческого товарищества, соответствовала требованиям действующего законодательства, у нотариуса Моргунова А.Н. отсутствовали предусмотренные ст.48 Закона о нотариате основания для отказа в совершении указанного нотариального действия.

    В этой связи, требования Ткачевой Е.С. о признании незаконным отказа нотариуса Моргунова А.Н. в совершении нотариального действия и возложении на нотариуса обязанности совершить вышеуказанное нотариальное действие подлежат удовлетворению, при том, что до настоящего времени решения общего собрания членов СТСН «Чайка», проведенного в период 23 сентября 2023 года - 25 ноября 2023 года, недействительными не признаны.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Ткачевой Е.С.

    Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2024 года отменить и вынести новое решение, которым заявление Ткачевой Е.С. удовлетворить.

    Признать незаконным отказ нотариуса Моргунова А.Н. в совершении нотариального действия от 06 декабря 2023 года №.

    Обязать нотариуса Моргунова А.Н. совершить нотариальное действие – засвидетельствовать подлинность подписи Ткачевой Е.С. на заявлении в МИФНС России по Калининградской области для регистрации изменений в ЕГРЮЛ СТСН «Чайка» от 25 ноября 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.09.2024.

Председательствующий:

Судьи: