Решение по делу № 2-2823/2014 от 06.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 17 февраля 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Футбольный клуб «Спартак-Москва» к Якименкову Р. И. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ на стадионе «Шинник» в <адрес> состоялся матч 1/16 финала Кубка России по футболу 2013-2014 гг. между ФК «Шинник» и ФК «Спартак-Москва».

Во время проведения матча на футбольное поле выбежал болельщик, чем нарушил порядок проведения спортивного мероприятия.

Якименков Р. И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административном правонарушении РФ, о чем 28.11.2013г. был составлен Протокол об административном правонарушении АА № 160125.

29.11.2013г. Кировским районным судом <адрес> вынесено Постановление, в соответствии с которым установлена виновность Якименкова Р. И. и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановлением от 29.11.2013г. установлено, что Якименков Р. И., находясь в алкогольном опьянении, своими действиями, а именно выбеганием во время футбольного матча, мешал его проведению, при этом, не подчиняясь требованиям сотрудников полиции покинуть поле, в результате чего, начались массовые беспорядки со стороны болельщиков.

Указанный факт был предметом рассмотрения на заседании Контрольно-дисциплинарного комитета Российского футбольного союза (далее - КДК РФС), состоявшемся ДД.ММ.ГГ.

По результатам указанного рассмотрения КДК РФС вынес решение № от ДД.ММ.ГГ: в соответствии с частью 1 статьи 114, частью 2 статьи 114, статьей 115, частью 3 статьи 121 Дисциплинарного регламента РФС и пунктами 36, 37, 38, 46 Приложения № Дисциплинарного регламента РФС за использование зрителями пиротехнических изделий, бросание зрителями пиротехнических изделий, за беспорядки на стадионе и публичную демонстрацию зрителями нацисткой символики - оштрафовать ФК «Спартак-Москва» на <...>) рублей и обязать провести 2 ближайших домашних матча под эгидой РФС без зрителей. Указанными матчами явились матчи с ФК «Локомотив» (03.11.2013) и ФК «Зенит» (10.11.2013).

Убытки ОАО «ФК «Спартак-Москва» в связи с указанным решением составили: <...>) рублей штрафа, который был уплачен истцом ДД.ММ.ГГ (платежное поручение № 4508); сумма, подлежащая возврату лицам, купившим билеты на матч между ФК «Спартак-Москва» и ФК «Локомотив», которая составила 8 349 460 рублей. На дату подписания настоящего искового заявления лицам, купившим билеты на матч между ФК «Спартак-Москва» и ФК «Локомотив», была возвращена сумма в размере 4443 770 рублей.

Фактически понесенная сумма расходов истца на аренду Центрального стадиона «Локомотив» для проведения матчей 03.11.2013г. (с ФК «Локомотив») и 10.11.2013г. (с ФК «Зенит»), согласно договоров № 39-13/К от ДД.ММ.ГГ и № 40-13/К от 15.04.2013г., заключенных между ОАО «ФК «Спартак-Москва» и ЗАО «ФК «Локомотив». Общая сумма за аренду составила 8 <...>, что подтверждается платежными поручениями № от 29.10.2013г., № от 29.10.2013г., № от 07.11.2013г., № от 07.11.2013г.

Упущенная выгода по матчу между ФК «Спартак-Москва» и ФК «Зенит», который ФК «Спартак-Москва», в силу указанного решения КДК РФС, был вынужден провести 10.11.2013г. без зрителей и не имел права продавать на него билеты, составила сумму, определяемую истцом в размере <...>

Расчет упущенной выгоды сделан, исходя из следующих данных: в предыдущие два года на матч между ФК «Спартак-Москва» и ФК «Зенит» реализовывалось: в 2011 году (на матч, состоявшийся 02.10.2011) - 30897 билетов на сумму <...>; в 2012 году (на матч, состоявшийся 31.03.2012) -<...> на сумму <...>; на дату проведения матча между ФК «Спартак-Москва» и ФК «Зенит», состоявшегося без зрителей ДД.ММ.ГГ, указанные команды занимали, соответственно, 3-е и 1-е место, что позволяет утверждать о возможном посещении матча не меньшим количеством болельщиков, чем это было в 2011-2012 гг.

Расчет среднего количества и стоимости билетов, продаваемых на матчи между ФК «Спартак-Москва» и ФК «Зенит» (домашних для ФК «Спартак-Москва») за период 2011-2012гг. выглядит следующим образом: (<...>

Исходя из указанного расчета, истец оценивает упущенную выгоду по матчу между ФК «Спартак-Москва» и ФК «Зенит» в сумме <...>

Итого убытки по расчету истца составили следующую сумму:

<...>

Кировским районным судом <адрес> установлена вина Якименкова Р. И. в нарушении общественного порядка, в результате указанный гражданин был привлечен к административной ответственности на основании статьи 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции» в виде административного ареста сроком на десять суток.

Истец полагает, что противоправные действия ответчика явились основанием для вынесения КДК РФС решения № от ДД.ММ.ГГ о привлечении к ответственности истца, и, как следствие, явились причиной убытков истца.

Истец полагает справедливым и соразмерным предъявить ответчику требование о возмещении убытков на сумму <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Ефимова Р. О. <...> <...>

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Цветкова Е.С. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

К извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства судом были приняты надлежащие меры, в судебное заседание Якименков Р.И. не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Представитель ответчика Люберецкого отдела УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не предоставил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ на стадионе «Шинник» в <адрес> состоялся матч 1/16 финала Кубка России по футболу 2013-2014 гг. между ФК «Шинник» и ФК «Спартак-Москва».

Во время проведения матча со стороны зрителей были допущены многочисленные дисциплинарные нарушения, в том числе болельщик Якименков Р. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбежал на футбольное поле, чем нарушил порядок проведения спортивного мероприятия.

После задержания сотрудниками полиции, впоследствии, на Якименкова Р. И. был составлен Протокол об административном правонарушении АА № 160125, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

29.11.2013г. Кировским районным судом <адрес> вынесено Постановление, в соответствии с которым установлена виновность Якименкова Р. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции», и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В связи с допущенными со стороны зрителей во время матча дисциплинарными нарушениями, ДД.ММ.ГГ состоялось заседание Контрольно-дисциплинарного комитета Российского футбольного союза (далее - КДК РФС), на котором был рассмотрен рапорт инспектора матча Румянцева А.М.

Согласно рапорту инспектора матча Румянцева А.М.:

1. С момента начала игры на Северной трибуне, где располагались болельщики команды «Спартак-Москва» неоднократно зажигались файеры и ракетницы и бросались на футбольное поле;

2. На 1 минуте матча на поле вылетела ракетница, игра не прерывалась;

3. На 2 минуте матча на поле вылетели две ракетницы, игра была прервана на 30 секунд;

4. В этот момент на Северной трибуне был вывешен флаг с нацисткой символикой, который висел в течение 1 минуты (из дополнений к Рапорту);

5. С момента начала второго тайма на Северной трибуне вновь неоднократно зажигались файеры и ракетницы и бросались на футбольное поле;

6. На 47 минуте на поле вылетели три ракетницы - игра была прервана на 4 минуты 30 секунд;

7. На 54 минуте на поле со стороны углового флага, в районе Восточной трибуны выбежал болельщик, игра была прервана на 1 минуту 30 секунд;

8. На 56 минуте во время остановки матча начались массовые беспорядки на беговых дорожках Восточной трибуны, игра не возобновлялась 1 минуту;

9. На 59 минуте во время остановки матча начались массовые беспорядки на Восточной трибуне и прилегающих беговых дорожках, а на поле был брошен файер;

10. Команды были уведены с поля в подтрибунное помещение. Во время остановки матча сотрудниками правопорядка были применены спецсредства, в т.ч. а/м «Шторм» (водомёт) для локализации массовых беспорядков на трибунах;

11. Создан оперативный штаб из всех Официальных лиц, отвечающих за организацию и проведение матча, на котором было принято решение о продолжении матча после устранения беспорядков на трибунах. Матч был возобновлён спустя 32 минуты;

12. За различные правонарушения до, во время и после матча было задержано порядка 20 человек. В результате беспорядков было повреждено имущество стадиона, уничтожено порядка 500 (пятьсот) кресел.

Во время заседания КДК РФС Инспектор матча Румянцев А.М. внёс устные дополнения в Рапорт, пояснив, что на Южной трибуне, где располагались болельщики команды «Шинник», неоднократно зажигались файеры и ракетницы и бросались на футбольное поле.

Кроме того, на заседании КДК РФС рассмотрен рапорт судьи матча Костевича С., в соответствии с которым:

1. На 54 минуте во время остановки матча со стороны углового флага между Восточной и Южной трибунами выбежал болельщик. Пробежав по полю вдоль Восточной трибуны, он направился в сектор между Северной и Восточной трибунами. Матч был возобновлён через 1 минуту 30 секунд;

2. На 56 минуте во время остановки матча на беговых дорожках в районе между Северной и Восточной трибунами начались массовые беспорядки. Игра не возобновлялась около 1 минуты;

3. На 59 минуте во время остановки матча продолжились массовые беспорядки на Северной и Восточной трибунах, а также на беговых дорожках, прилегающих к ним. На поле был выброшен файер. Так как была угроза причинения вреда здоровью участников матча, судья увёл команды в подтрибунное помещение.

По результатам рассмотрения рапорта инспектора матча Румянцева А.М. и рапорта судьи матча Костевича С., Контрольно-дисциплинарный комитет Российского футбольного союза вынес решение № от ДД.ММ.ГГ: в соответствии с частью 1 статьи 114, частью 2 статьи 114, статьей 115, частью 3 статьи 121 Дисциплинарного регламента РФС и пунктами 36, 37, 38, 46 Приложения № Дисциплинарного регламента РФС за использование зрителями пиротехнических изделий, бросание зрителями пиротехнических изделий, за беспорядки на стадионе и публичную демонстрацию зрителями нацисткой символики - оштрафовать ФК «Спартак-Москва» на <...> рублей и обязать провести 2 ближайших домашних матча под эгидой РФС без зрителей.

Дисциплинарный регламент РФС, предусматривающий основания и процедуру привлечения к ответственности футбольных клубов, в том числе за действия зрителей (болельщиков), утвержден Постановлением Бюро Исполкома Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» № от 23.12.2010г.

Вышеуказанное решение Контрольно-дисциплинарного комитета Российского футбольного союза обжаловалось в Апелляционный Комитет Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» (далее - Апелляционный Комитет РФС).

Решением Апелляционного Комитета РФС от ДД.ММ.ГГ Решение Контрольно-дисциплинарного комитета РФС от ДД.ММ.ГГ № в отношении санкций, применяемых к ФК «Спартак-Москва» оставлено без изменений.

Также в решении КДК РФС установлено, что ФК «Шинник» реализовывал билеты в сектор 1 и в сектор 2 Восточной трибуны для болельщиков команды «Спартак-Москва», не входящих в заявку ФК «Спартак-Москва». Согласно Протоколу, ожидаемое количество болельщиков гостей - 6 тысяч человек. Заявка футбольного клуба «Спартак-Москва» составляла 5 тысяч человек, что соответствует вместимости Северной трибуны. Квота билетов, выделенных ФК «Спарта-Москва» для болельщиков трибуны гостей, превышала допустимую норму, определенную Регламентом Соревнования.

В соответствии со статьёй 68 Дисциплинарного регламента РФС любые сведения, содержащиеся в протоколе матча и рапортах Официальных лиц матча, считаются достоверными, если не доказано иное.

Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в Протоколе и Рапорте инспектора ни ФК «Шинник», ни ФК «Спартак-Москва» представлено не было.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 32 Дисциплинарного регламента РФС Клуб, игравший в гостях, несет ответственность в соответствии с настоящим Регламентом за любые нарушения, допущенные зрителями, входящими в его группу поддержки

В исковом заявлении истец указывает, что убытки ОАО «ФК «Спартак-Москва» в связи с указанным решением состоят из штрафа, который был уплачен истцом ДД.ММ.ГГ (платежное поручение № 4508); сумма, подлежащая возврату лицам, купившим билеты на матч между ФК «Спартак-Москва» и ФК «Локомотив», фактически понесенных расходов истца на аренду Центрального стадиона «Локомотив» для проведения матчей 03.11.2013г. (с ФК «Локомотив») и 10.11.2013г. (с ФК «Зенит»), согласно договоров № 39-13/К от ДД.ММ.ГГ и № 40-13/К от 15.04.2013г.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что понесенные истцом убытки возникли у ФК «Спартак-Москва» вследствие решения, принятого Контрольно-дисциплинарным комитетом Российского футбольного союза.

В свою очередь, решение Контрольно-дисциплинарного комитета Российского футбольного союза явилось следствием многочисленных правонарушений, допущенных болельщиками ФК «Спартак-Москва», что отражено в резолютивной части решения КДК РФС: «за использование зрителями пиротехнических изделий, бросание зрителями пиротехнических изделий, за беспорядки на стадионе и публичную демонстрацию зрителями нацисткой символики…».

Конкретной ссылки на правонарушение, совершенное Якименковым Р.И., в резолютивной части решения КДК РФС не содержится, однако имеется ссылка, что на 54 минуте матча на поле со стороны углового флага, в районе Восточной трибуны выбежал болельщик, игра была прервана на 1 минуту 30 секунд. В тоже время, в решении КДК РФС отражено, что в результате беспорядков по вине зрителей игра прерывалась пять раз. Кроме того, за различные правонарушения до, во время и после матча было задержано порядка 20 человек, повреждено имущество стадиона, уничтожено примерно 500 (пятьсот) кресел.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Применительно к правовому характеру настоящего спора, истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении истцу убытков: факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно не только доказать нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что стороной истца в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены надлежащие относимые и допустимые доказательства наличия причинно-следственной связи между испрашиваемыми убытками в размере девятнадцать миллионов девятьсот семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят пять рублей и действиями ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков с ответчика Якименкова Р.И. являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Футбольный клуб «Спартак-Москва» к Якименкову Р. И. о возмещении убытков, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ