Решение по делу № 5-156/2022 от 28.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                      город Оха, Сахалинская область

<данные изъяты>

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Иванюка А.В., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>

установил:

Иванюк А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, выражался словами нецензурной брани, стучал кулаками по патрульному автомобилю, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В ходе рассмотрения дела Иванюк А.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Вина Иванюк А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, по своему оформлению и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванюк А.В. был доставлен в ОМВД России по ГО «Охинский» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- рапортами инспектора ИАЗ ГИДД ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» ФИО4, согласно которым ими при осуществлении полномочий по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения был остановлен возле <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, в котором водитель находился с явными признаками алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении, во дворе указанного дома неизвестный мужчина достал сотовый телефон и начал производить видеосъемку, также сопровождал свои действия словами нецензурной брани, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, бить кулаками по патрульному автомобилю. Указанный мужчина имел признаки алкогольного опьянения. К нему на основании закона «О полиции» была применена физическая сила, последний был сопровожден в отдел полиции, где была установлена его личность, им оказался Иванюк А.В.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, отвечают требованиям относимости и допустимости, их совокупность является достаточной.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, установлено, что требования сотрудника полиции, выдвинутые Иванюку А.В., были законными.

Таким образом, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, доказательствами достоверно установлено, что действия Иванюк А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Иванюк А.В., является признание правонарушителем вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Иванюка А.В., не установлено.

Оснований освобождения Иванюка А.В. от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания также учитываются в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность правонарушителя.

    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным назначить ей наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, а также предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, 4.4, 29.9, 29.10, 32.8, ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Иванюка А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет:

Получатель УФК по Сахалинской области (ОМВД России по г.о. Охинский)

ИНН 6506006752,

КПП 650601001,

ОКТМО 64736000,

Кор. счет 40102810845370000053,

Номер счета получателя Отделения Южно-Сахалинск Банка России //УФК по Сахалинской области 03100643000000016100,

БИК 016401800,

КБК 18811601201010001140,

УИН №

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>