Решение по делу № 33-1382/2020 от 16.01.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернова Т.Л.                          Дело №33-1382/2020

24RS0048-01-2019-008576-84

2.075г.

29 января 2020 года судья Красноярского краевого суда Киселева А.А.

рассмотрев заявление истца Корниенко Светланы Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 19 сентября 2019 года

по гражданскому делу по иску Корниенко Светланы Николаевны к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, возложении обязанности,

по частной жалобе Корниенко С.Н.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Отказать истцу Корниенко Светлане Николаевне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Красноярска от 19.09.2019 по делу по иску Корниенко Светланы Николаевны к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, возложении обязанности.

Возвратить Корниенко Светлане Николаевне апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г.Красноярска от 19.09.2019 по делу по иску Корниенко Светланы Николаевны к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, возложении обязанности»,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.09.2019 года исковые требования Корниенко С.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, возложении обязанности, оставлены без удовлетворения.

Полагая указанное решение незаконным, 14.11.2019 года истцом Корниенко С.Н. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда со ссылкой на пропуск указанного процессуального срока по уважительным причинам, связанным с отсутствием у нее необходимых юридических познаний.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Корниенко С.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованный отказ суда в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного по уважительным причинам, связанным с отсутствием у заявителя необходимых правовых знаний.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.09.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Корниенко С.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, возложении обязанности.

При вынесении решения и оглашении его резолютивной части Корниенко С.Н. присутствовала, при этом в соответствии с протоколом судебного заседания ей было разъяснено, что решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска, а также сообщена дата составления мотивированного решения – 24.09.2019 года.

В указанную дату решение было изготовлено, 28.10.2019 года копия решения суда от 19.09.2019 года была получена истцом Корниенко С.Н. нарочно, что подтверждается ее собственноручной подписью в справочном листе.

14.11.2019 года истцом в Советский районный суд г. Красноярска была направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 19.09.2019 года, поданной Корниенко С.Н. за пределами предусмотренного законом срока без уважительных причин, поскольку несвоевременное получение лицом, участвующим в деле, копии решения, а также несвоевременная высылка копии решения могут служить основанием для восстановления процессуального срока лишь для лиц, не присутствовавших в судебном заседании, тогда как Корниенко С.Н. присутствовала в судебном заседании и была надлежащим образом осведомлена о содержании принятого решения, о сроке изготовления мотивированного решения, возможности его получения и о сроках его апелляционного обжалования.

Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах процессуального права, соответствует представленным материалам.

При этом суд обоснованно исходил из того, что копия решения была получена Корниенко С.Н. лишь 28.10.2019 года, доказательств обращения заявителя в суд в более ранние сроки с заявлением о выдаче копии обжалуемого решения в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

Также судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве уважительных причин для пропуска срока на апелляционное обжалование доводы истца о юридической неграмотности, поскольку в случае отсутствия у заявителя необходимых юридических познаний она не была лишена возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью.

При таких обстоятельствах судья не может принять во внимание доводы частной жалобы Корниенко С.Н. о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку проверялись судом первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном определении, оснований не согласиться с которыми судья не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2019 года – оставить без изменения, а частную жалобу Корниенко С.Н. - без удовлетворения.

Судья: