Решение по делу № 2-6255/2023 от 11.08.2023

№ 2-6255/2023

10RS0004-01-2023-000622- 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                               г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелии в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В., при секретаре                                                                                  Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савкина В. О. к Сикора О. В. о взыскании денежных средств,

                         установлено:

вышеуказанный иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор задатка в счет обеспечения приобретения истцом в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Исполняя данный договор, истец передал ответчику 500000 руб., а затем в ДД.ММ.ГГГГ еще 500000 руб. В оговоренный сторонами срок ответчик продавать земельные участки истцу отказалась, мотивируя тем, что стоимость этого имущества существенно возросла. Считая такой отказ необоснованным, истец просит обязать ответчика возвратить задаток в двойном размере, взыскать с нее 2000000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ковалевская Е.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик и ее представитель Васильев А.А., действующий на основании ордера, с иском согласили частично, ответчик не возражала возвратить истцу 1000000 руб., в остальной части требований заявив несогласие, так как фактически был передан не задаток, а аванс.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 380 ГК РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Возможность использования задатка в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В том же Постановлении (п. 43) даны разъяснения по толкованию договоров: условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Кроме того, законом прямо предусмотрено, что случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, названный как «договор задатка» - в счет обеспечения приобретения истцом в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Исполняя данный договор, истец передал ответчику 500000 руб., а затем дополнительно 500000 руб., всего 1000000 руб.

Сторона ответчика не отрицает тот факт, что договор купли-продажи земельных участков не состоялся по ее инициативе, вместе с тем, выразив готовность возвратить 1000000 руб., считает указанную сумму именно авансом, а не задатком в счет обеспечения договора.

Проанализировав условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с позицией ответчика исходя из следующего.

Согласно п. № данного договора в случае его неисполнения (включая отказ или уклонение от продажи имущества) задаткополучатель (ответчик) возвращает денежные средства 500000 руб. наличными или зачислением на расчетный счет задаткодателя (истца).

Таким образом, буквально и совокупно с иными положениями договора толкуя названное условие, суд приходит к выводу о том, что ответчик в случае уклонения от заключения основного договора была обязана возвратить переданную сумма в одинарном размере.

С учетом изложенного, спорная сумма по своей природе является авансом, с учетом этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая признание иска, требования п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания государственная пошлина 2625 руб., 6125 руб. государственной пошлины следует возвратить истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сикора О. В., <данные изъяты>,     в пользу Савкина В. О., <данные изъяты>, денежные средства в размере 1000000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Сикора О. В.      в пользу Савкина В. О. судебные издержки по оплате государственной пошлины 2625 руб.

Возвратить Савкину В. О. из бюджета государственную пошлину в размере 6125 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                              Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 20.10.2023