Решение от 19.11.2021 по делу № 11-205/2021 от 28.10.2021

Мировой судья: Оборотова О.Ю.

                                         Дело №11-205/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н.

при помощнике судьи Кадыбердеевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца МУП «Городские сети» Барабошкиной Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> о восстановлении срока Разживиной А.А. для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № по иску МУП «Городские сети» к Разживиной А.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги исковые требования удовлетворены. С Разживиной А.А. взыскана в пользу МУП «Городские сети» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> по лицевому счету № за период с <дата> по состоянию на <дата> года в размере 29 345 руб. 57 коп. (в том числе отопление долг – 19 917 руб. 34 коп., отопление и (или) ГВС долг – 9 428 руб. 23 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 1 080 руб. 37 коп., а всего взыскано 30 425 руб. 94 коп.

<дата> представителем Разживиной А.А. по доверенности Клюевым А.В. подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> Разживиной А.А., действующей в лице представителя Клюева А.В., восстановлен срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Кострома от <дата>

Истец МУП «Городские сети», в лице представителя Барабошкиной Н.Н., с указанным определением не согласилась, обратилась с частной жалобой, в которой полагала определение незаконным. Указала со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, что судом не учтено, что заочное по гражданскому делу № было получено представителем ответчика <дата> – после истечения срока на его апелляционное обжалование, таким образом, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. Просит определение мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практике за 2 квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос 14), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из Обзора судебной практики за 2 квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, данный ответ был дан на вопрос при условиях, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; копия судебного решения была направлена ответчику предусмотренный законом срок и по надлежащему адресу места жительства.

Как следует из материалов поступившего гражданского дела, <дата> было принято заочное решение.

На судебные заседания ответчик извещался по адресу: <адрес> почтовыми уведомлениями, которые были возвращены в суд в связи с невручением адресату по причине "истек срок хранения" (л.д. 37, 42), в том числе, и на судебное заседание <дата>

<дата> копия заочного решения суда была направлена Разживиной А.А. по адресу регистрации, однако отправление также было возвращено в суд по истечении срока хранения <дата> (л.д. 86,87).

Копию заочного решения <дата> получил представитель ответчика по доверенности Клюев А.В., о чем имеется отметка на справочном листе.

Между тем, по адресу места жительства: <адрес> ответчик Разживина А.А. о дате, месте и времени судебного разбирательства, назначенных на <дата>, не извещалась; по месту его жительства ответчика судом также не направлялась копия принятого заочного решения, документы об обратном, в гражданском деле не содержатся.

Об указанном месте жительства ответчика было известно суду с момента обращения в суд истца с исковом заявлением, то есть до принятия судебного решения по делу. В исковом заявлении истцом указаны и адрес регистрации, и адрес фактического места жительства ответчика.

Таким образом, копия заочного решения суда не получена ответчиком вплоть до ... по обстоятельствам от него не зависящим.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется..

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░