Решение по делу № 22-6232/2015 от 23.09.2015

Судья Бобрович П.В. Дело № 22-6232/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2015 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Бандурко Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Зверевой Ю.И. в интересах осужденного Воробьева С.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 24.07.2015 года в отношении

Воробьева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

12.05.2011 года Спасским городским судом Приморского края по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

21.09.2011 года Спасским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Спасского городского суда Приморского края от 12.05.2011 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Спасского городского суда Приморского края от 12.05.2011 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

02.02.2012 года мировым судьей судебного участка № 108 Спасского района Приморского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Спасского районного суда Приморского края от 21.09.2011 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 20.08.2014 года из <адрес> ГУФСИН России по ПК по отбытию наказания.

Осужденного по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения в отношении Воробьева С.В. до вступления приговора в законную силу изменена в зале судебного заседания с подписки о невыезде – на заключение под стражу, с содержанием в учреждении <адрес> <адрес>.

Постановлено: срок наказания Воробьеву С.В. исчислять с 25.07.2015 г.

Исковые требования ФИО5 удовлетворены, постановлено взыскать с Воробьева С.В. в пользу ФИО5 12300 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего смягчить назначенное судом наказание, мнение прокурора Жицкой Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.В. признан виновным и осужден за кражу, чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в непригодной для жилья <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Воробьев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зверева Ю.И. в интересах осужденного Воробьева С.В. просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд не имел оснований для назначения Воробьеву наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание Воробьева, по ее мнению, возможно без изоляции от общества, не смотря на наличие рецидива, с учетом его исключительно положительного поведения после отбытия наказания, а так же мнения потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины.

Обвинительный приговор в отношении Воробьева С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Воробьев добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без исследования доказательств, Воробьеву были разъяснены, и с ними он согласился.

По материалам уголовного дела видно, что содеянное Воробьевым С.В. квалифицированно судом п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины и квалификация адвокатом не оспариваются.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, при отягчающем наказание обстоятельстве – рецидиве преступлений.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, судом установлены правильно и учтены судом при назначении наказания.

Довод апелляционной жалобы адвоката, о том, что исправление Воробьева, возможно без изоляции от общества, не смотря на наличие рецидива, с учетом его исключительно положительного поведения после отбытия наказания, опровергается материалами дела, характеризующими данными. В приговоре суд полно и всесторонне дал оценку поведению осужденного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сожительницей и малолетним ребенком 2012 года рождения, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, неоднократно в его адрес поступали жалобы от родственников по поводу недостойного поведения в быту, трижды привлекался к административной ответственности за злоупотребление алкоголя в общественных местах, состоит на учете у врача-нарколога с ноября 2001 года с диагнозом: «... На основании этих данных, у суда нет оснований полагать, что поведение осужденного было положительным. Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.

Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована (л.д. 246). Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.

Все сведения, характеризующие личность подсудимого, судом оценены и правильно учтены при назначении наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы с дополнением, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 24 июля 2015 года в отношении Воробьева Сергея Викторовича – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: Воробьев С.В. содержится в <адрес> <адрес>