Решение от 30.06.2020 по делу № 2а-2704/2020 от 08.05.2020

Дело № 2а-2704/2020

УИД 03RS0007-01-2020-003203-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года           г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Супрунович К.А.,

с участием представителя административного истца Белова В.С. по доверенности Хитрина В.Н.

административного ответчика Абзалетдинова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белова Виталия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинову Артуру Амзатовичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ильбакову Зульфату Иксановичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

Белов В.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Абзалетдинова А.А. незаконными, в части несоблюдения требований статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в части правильного и своевременного исполнения судебных актов, ввиду ее возобновления исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Ильбакова З.И., в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Абзалетдинова А.А., ведущего исполнительное производство по исполнительному листу ФС ..., в том числе правильного и своевременного исполнения судебных актов, ввиду не возобновления исполнительного производства; в части не рассмотрения заявлений взыскателей от 11 марта 2020 года в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и не вынесения по результатам рассмотрения постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений взыскателей от 11 марта 2020 года, в сроки установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскать судебные расходы: почтовые по отправке административного иска в размере 800 рублей, по уплате госпошлины – 300 рублей, по оплате услуг представителя – 20 000 рублей.

Административный истец Белов В.С., административные ответчики Ильбаков З.И., представитель УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

Суд, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель административного истца Белова В.С. по доверенности Хитрин В.Н. в судебном заседании заявил об отказе от административного иска, в связи с добровольным исполнением, поддержал заявление о взыскании судебных расходов, пояснил, что требования административного истца удовлетворены добровольно, право административного истца восстановлено, но после принятия иска к производству в суда, в связи с чем понесены расходы. Ранее он обращался в службу судебных приставов, был на личном приеме с просьбой решить вопрос, однако он не был решен, оригинал определения и заявления утерян, до сих пор не найден.

Административный ответчик Абзалетдинова А.А. в судебном заседании в прекращении производства по делу не возражал, просил отказать в возмещении расходов, поскольку исковые требования необоснованны, изначально исполнительный лист был исполнен в полном объеме, затем судом внесены изменения, но был введен режим самоизоляции и численность сотрудников была сокращена до 30%, в связи с чем, исполнение затянулось. Судебный пристав – исполнитель находился в отпуске.

Изучив доводы заявления, выслушав мнение участвующих лиц, частично исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку суд не усматривает нарушений закона, прав и интересов других лиц, то принимает отказ административного истца от настоящего иска, в связи с чем, полагает необходимым производство по настоящему делу в части требований о признании бездействия незаконным прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункты 4,6 часть 1 статьи 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми: понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, настоящим определением принят отказ представителя административного истца от административного иска в части признания бездействия судебного пристава - исполнителя и начальника отдела незаконными в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком.

Беловым В.С. заявлено о взыскании судебных расходов: почтовых по отправке административного иска в размере 800 рублей, по уплате госпошлины – 300 рублей, по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, которые документально подтверждены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления Белова В.С. о возмещении судебных расходов, учитывая характер оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, категорию дела, принцип разумности, суд находит размер заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг разумными в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с Управления ФССП по РБ, а также подлежат взысканию почтовые расходы по отправке административного иска.

В силу подпункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Учитывая, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, одна подлежит возврату из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 114.1, 194 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░ № 4282.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░