Решение по делу № 2-6319/2015 от 18.09.2015

Дело № 2 -6319/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием истца представителя истца Селезнева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Завьялова А.В. к ИП Тарба К.З. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Завьялов А.В. обратился с иском к ИП Тарба К.З. с требованиями о взыскании суммы уплаченной по договору в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 3% за каждый день просрочки от суммы требований истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от удовлетворенной суммы, морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, осуществляющим свою деятельность под наименованием <данные изъяты> был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по отдыху, а истец принять и оплатить данные услуги. Существенные условия указаны в листе бронирования, являющимся неотъемлемой частью договора. Авиа-тур <данные изъяты>, срок тура ДД.ММ.ГГГГ, размещение 2-х местный номер без питания в миниотеле <данные изъяты> <Адрес>, два человека: Завьялова Н.Н., Завьялов А.В., стоимость тура <данные изъяты> Истец обязательства по оплате тура исполнил своевременно и в полном объеме. Со стороны ответчика условия договора не выполнены в полном объеме. Ответчиком был предоставлен лишь туристический ваучер на заселение в мини-отель <данные изъяты> однако авиабилеты по маршруту <данные изъяты> для истца не были приобретены, в связи с чем, воспользоваться услугами по указанному выше договору истцу не представилось возможным. В электронной переписке между сторонами ответчик указал, что авиабилеты не смог приобрести, поэтому готов сделать возврат денег за тур, попросил предоставить банковские реквизиты для осуществления возврата, однако, по настоящее время денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ответа на претензию не поступило. Денежные средства не возвращены.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит провести судебное заседание в свое отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Тарба К.З. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в силу ст. 118 ГПК РФ, поскольку неоднократно направляемые судебные извещения по известному суду адресу местонахождения ответчика возвращены с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении от получения судебных извещений и отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 779 ГК РФ правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в редакции от 2 июля 2013 г.) «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Завьяловым А.В. и туристическим агентством <данные изъяты> ИП Тарба К.З., лицензия ТД №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, в лице директора Тарба К.З. заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого Фирма продает комплекс услуг по отдыху, а клиент обязуется принять и полностью оплатить за услугу определенную денежную сумму согласно договора. Комплекс услуг указывается в Листе бронирования, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 5).

Согласно Листа бронирования № комплекс услуг включает: Авиа-тур <данные изъяты>, срок тура ДД.ММ.ГГГГ, размещение 2-х местный номер без питания в миниотеле <данные изъяты> <Адрес>, два человека: Завьялова Н.Н., Завьялов А.В., Расчет стоимости в рублях: <данные изъяты>., таким образом стоимость тура составляет <данные изъяты> (л.д. 6).

Истцу на двух человек Завьялова А.В. Завьялову Н.Н. выдан туристический ваучер на заселение в миниотель <данные изъяты> <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 2-х местный номер с удобствами на этаже (л.д. 7).

Истец оплатил указанную в договоре стоимость в размере <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является организация отдыха Завьялову А.В., Завьяловой Н.Н. в миниотеле <данные изъяты> <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Туристический продукт по названному договору не был предоставлен туроператором туристическим агентством <данные изъяты> ИП Тарба К.З., которое в силу норм действующего законодательства о туристской деятельности обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). Таким образом, ответственность перед истцом несет туроператор туристическое агентство <данные изъяты> ИП Тарба К.З., поскольку туристическое агентство <данные изъяты> как юридическое лицо не зарегистрировано, ИП Тарба К.З. осуществляет свою деятельность имея данное наименование, ИП Тарба К.З. является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком истец не смог воспользоваться услугой являющейся предметом договора возмездного оказания услуг по причине того, что ИП Тарба К.З. надлежащим образом не исполнила условия заключенного договора, а именно не приобрела авиабилеты для перелета по маршруту <данные изъяты> для Завьялова А.В., Завьяловой Н.Н., что следует из переписки истца и ответчика. ИП Тарба ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте сообщила истцу, что билеты она не сделала, будет делать возврат за тур (л.д. 9). Доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что туроператор не исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченных за тур денежных средств в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств уплаченных им по договору в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере <данные изъяты> (л.д. 10-12).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков оказания услуги составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ –начало исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения, согласно заявленным требованиям).

Поскольку в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено, соответствующее требование о ее снижении не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Суд считает установленным факт нарушения туристическим агентством <данные изъяты> ИП Тарба К.З. прав истца как потребителя и, принимая во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, т. е. в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, из расчета: ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) – <данные изъяты>) х 2% + <данные изъяты> + <данные изъяты> (требование неимущественного характера) = <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Завьялова А.В. к ИП Тарба К.З. удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тарба К.З. в пользу Завьялова А.В. сумму уплаченную по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тарба К.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:            (И.А.Шабалина)