Решение по делу № 2-1038/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1038/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2023 года      город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Д. Р. к Краевскому Р. А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Д.Р. обратилась в суд с иском к Краевскому Р.А. и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный действиями ответчика имуществу истца, в размере 179 700 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4 300 рублей, оплату государственной пошлины в размере 4 794 рублей.

В обоснование требований указывает, что весной 2020 года имуществу истца, а именно фасаду жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> причинен ущерб.

По факту причиненного ущерба было обращение в органы внутренних дел, по результатам проведенной проверки установлено, что повреждения получены в результате действий ответчика.

Восстановительная стоимость работ согласно заключению эксперта составляет 179 700 рублей.

Истец в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с согласием истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Краевский Р.А., является собственником соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из его объяснений следует, что он в отместку бросал камни в сторону <адрес>. Протоколом осмотра места происшествия установлено, что на боковой части дома справа протяженностью 7,5 метра по всему периметру имеются повреждения шести облицовочных кирпичей в виде сколов (л.д. 15-16).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 179 700 рублей (л.д. 18-32).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии непосредственной причинно-следственной связи причиненного имуществу истца ущерба с виновными действиями ответчика, который в своих объяснениях не оспаривал, что кидает камни в сторону дома истца.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статей 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца, в том числе, отсутствие вины, стоимость восстановительного ремонта в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в размере 179 700 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец за проведение оценки стоимости ущерба в результате повреждения фасадной части жилого дома понесла расходы в размере 4 300 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг оценки № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 34).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 179 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Краевского Р. А. в пользу Комаровой Д. Р. стоимость восстановительного ремонта, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 179 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 300 рублей, государственную пошлину в размере 4 797 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 А.И. Бахтиева