Решение по делу № 33-7681/2023 от 23.08.2023

УИД: 11RS0010-01-2023-000994-13

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-760/2023 (33-7681/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Юдина А.В., Никитенковой Е.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2023 года апелляционную жалобу Седелкова Г.Н. и апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Коми на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Седелкова Г.Н. удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми за счет средств казны Российской Федерации в пользу Седелкова Г.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженца ..., паспорт серии ... <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ..., код подразделения <Номер обезличен>, компенсацию морального вреда в размере 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седелков Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 35000000 руб.

В обоснование заявления указал, что <Дата обезличена> был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ... УК Российской Федерации, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<Дата обезличена> приговором Верховного суда Республики Коми он был осужден по ... УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2008 приговор Верховного суда Республики Коми изменен в части наказания, окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Постановлением следователя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 27.05.2022 в отношении него прекращено уголовное преследование в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

С момента задержания <Дата обезличена> и привлечения к уголовной ответственности, нахождением под стражей в следственном изоляторе на период следствия длительное время были существенно нарушены его права. В момент задержания ему было ... лет, он проживал в ..., поскольку был ..., не было ничьей поддержки. В милиции в день задержания к нему отнеслись как ко взрослому преступнику, при этом ... не было, он был попросту никому не нужен, при этом сотрудники милиции криками и угрозами заставляли сознаваться в том, что он убил ... и, если он не будет сознаваться, то с ним сделают то же, что и с ..., не давали возможности сходить в туалет, не снимали наручники. Для него, как для ребенка, который жил в ... и постоянно со стороны сверстников подвергался унижениям и избиению, угрозы со стороны сотрудников милиции были реальными, он был настолько напуган, что был согласен сказать все, о чем просили, в том числе и сознаться в ..., хотя данного преступления не совершал. Путем угроз и шантажа говорили, что если он сознается, то его отпустят, а если не сознается, то поедет в СИЗО, где будет еще хуже, поскольку с теми, кто обвиняется в ... Он сознался во всем, чего не совершал, лишь бы отпустили. До настоящего момента он помнит все эти угрозы и общение с сотрудниками милиции и как с ним обращались. Тем не менее, после того как он сознался в том чего не делал, а именно что просто присутствовал при ... ФИО7, при этом сам ничего не делал, его направили в СИЗО.... Находясь в СИЗО... он ежедневно на протяжении двух лет подвергался унижению со стороны сокамерников. В камере находилось от 5 до 12 человек, ему было сразу запрещено общаться со всеми сокамерниками, что-либо спрашивать, просить, запрещено есть за столом с остальными, пользоваться общими вещами, часто положенную еду из тарелки опрокидывали на пол, чтобы он ел с пола, поскольку ... УК РФ - ... по их местным правилам он не имел никаких прав, так как был .... Его ежедневно унижали, оскорбляли, толкали, избивали все это только потому, что он обвинялся в ..., которого не совершал. Оперативные сотрудники милиции приезжали в СИЗО-..., заставляли под различного рода угрозами признаваться в совершении преступления, говорили, что создадут для него в СИЗО-1 невыносимые условия для нахождения, при этом данные обещания они сдерживали, так как сокамерники над ним издевались и реализовывали свои угрозы. Невозможно описать словами и передать все то, что он испытал, находясь в СИЗО -..., понять может только тот, кто мог находиться в данной ситуации и в данном учреждении. Пиком унижений и сломления его духа было то что, ..., о данной ситуация он не может забыть и по настоящее время. .... Его родители умерли, был только старший брат ..., иных родственников, которые бы с ним общались, не было. В СИЗО-... брата на свидания не пускали. Фактически он был лишен общения с единственным оставшимся родственником - братом. Вещей по сезону никто не передавал, не было средств гигиены зубной щетки, пасты, мыла, мочалки и т.д. Он был задержан в летний период времени - <Дата обезличена>, одежда была летняя, с приходом осени стало холодно, а поскольку одежды не было, то он не мог выходить на прогулки, так как попросту бы замерз. СИЗО-... предоставило одежду (чью-то оставленную на складе) лишь в ноябре <Дата обезличена>. На следственные действия осенью ... ему выдавали одежду, чтобы он не замерз на улице, а потом забирали. До настоящего времени не может этого забыть, хотя прошло уже ... лет, поскольку такое забыть невозможно. На следственные действия его вывозили в <Адрес обезличен>, в 06:00 час. поднимали и выводили из камеры в помещение - подвал СИЗО-..., где он ожидал машину, которая увозила в ..., завтрак он пропускал, поскольку не находился в камере. В ... находился целый день, где его также не кормили, поскольку в милиции это было не предусмотрено, возвращался СИЗО -... после 19 час., где ужин уже проходил, то есть он целый день был без приема пищи и так могло продолжаться несколько дней подряд. При этом его могли просто вывезти из СИЗО-... и целый день держать в милиции, а вечером увезти. Все происходящее, кроме как издевательством, назвать нельзя, все делалось для того чтобы психологически сломить его, чтобы он признался в совершении преступления которого не совершал. Он устал терпеть данные издевательства и частично признался в том, что .... После частичного признания вины его перестали вывозить в милицию на целый день, приезжать оперативные сотрудники, но отношение сокамерников при этом к нему не изменилось. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он содержался в СИЗО-..., где не предусмотрено ..., которого он был лишен. После вступления приговора в законную силу его этапировали в ... куда он прибыл только в <Дата обезличена> и находился до достижения ... лет, после чего был переведен в колонию ..., откуда освободился <Дата обезличена>. На протяжении двух лет он был лишен возможности получать образование, гарантированное Конституцией РФ. В период с августа <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он смог окончить только ... и получить образование .... Дополнительного ... образования не мог получить ввиду его отсутствия в исправительном учреждении и невозможности по внутренним правилам обучаться с остальными осужденными, так как .... В период отбытия наказания в исправительном учреждении он ..., то есть ему нельзя было ... С учетом ежедневных унижений, моральных страданий, подавленного настроения, он несколько раз пытался свести счеты с жизнью, чтобы все это закончилось для него окончательно, но каждый раз довести данные действия не получалось, поскольку оказывали медицинскую помощь, отвозили в больницу, а после лечения возвращали обратно, где он вновь подвергался унижениям. В течение 2159 дней он подвергался унижениям, испытывал сильные переживания, находился в подавленном состоянии, был лишен нормального человеческого отношения к себе, потерял друзей, лишился возможности получить образование, построить семейные отношения. События о якобы совершенном преступлении через средства массовой информации предавались огласке, информация о его уголовном преследовании и осуждении получила широкое распространение, все это оказало отрицательное влияние на его репутацию и причинило особенно серьезный урон его моральной и психологической неприкосновенности. В <Дата обезличена> году он снова допрашивался по обстоятельствам уголовного дела по ... ФИО7, тогда же ему сообщили, что по делу установлен еще один обвиняемый, причастный к ... ФИО7, в связи с чем будет проводиться новое расследование. После этого он вновь стал испытывать сильные переживания, думал, что его снова задержат и поместят в СИЗО, поскольку считал, что его вновь могли оговорить в том, чего он не совершал, в связи с этим у него пропал сон, аппетит, появилось постоянное чувство тревоги, он стал постоянно оглядываться, находился в ожидании скорого ареста, поскольку был уверен, что, как и в первый раз, никто не будет разбираться в его непричастности к данному преступлению.

Истец Седелков Г.Н. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, истец пояснил, что наказание отбыл полностью, после освобождения трудоустроиться официально не может, т.к. не имеет профессионального образования. Свидетельство по специальности ... работодатели не принимают, поясняя, что оно получено в ..., где невозможно хорошо обучиться профессии. Имея в собственности долю в квартире, проживать в ней не может, т.к. в квартире проживает его ... брат, который не желает с ним общаться и проживать совместно по причине ..., в связи с этим он проживает в ..., живет на случайные заработки.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором при вынесении решения просил суд учесть требования разумности и справедливости.

Представитель третьих лиц - прокуратуры Республики Коми и Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебном заседании поддержала представленный письменный отзыв на иск.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскав заявленную им в иске компенсацию в полном объеме.

Управлением Федерального казначейства по Республике Коми также подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой заявлено об изменении решения суда со снижением суммы компенсации, подлежащей взысканию за счет казны.

Представителем прокуратуры Республики Коми и Генеральной прокуратуры Российской Федерации представлены письменные возражения на апелляционную жалобу Седелкова Г.Н., в которых представитель третьих лиц просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Седелков Г.Н. и его представитель Рудометов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель прокуратуры Республики Коми и Генеральной прокуратуры Российской Федерации Эдигер Е.Г. в судебном заседании поддержала доводы представленных возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в прокуратуре ... <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело в по ... УК Российской Федерации по факту ... ФИО7

С данным уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела: <Номер обезличен>, возбужденное <Дата обезличена> в ... по ... УК Российской Федерации по факту ... ФИО7; <Номер обезличен>, возбужденное <Дата обезличена> в ... по п... УК Российской Федерации по факту ... ФИО7

Согласно протоколам следователя ФИО2 <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ... Седелков Г.Н. допрашивался в качестве свидетеля.

<Дата обезличена> Седелковым Г.Н. написана явка с повинной.

Из справки ... следует, что по состоянию на <Дата обезличена> Седелков Г.Н. состоял на учете в ... с диагнозом: ....

Из характеристики ... следует, что ....

Согласно протоколу следователя ФИО2 <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Седелков Г.Н. допрошен в качестве обвиняемого по ... УК Российской Федерации.

Согласно протоколу следователя ФИО2 <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Седелков Г.Н. допрошен в качестве обвиняемого по ... УК Российской Федерации.

Согласно протоколу следователя ФИО2 <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Седелков Г.Н. допрошен в качестве обвиняемого по ... УК Российской Федерации.

Из протокола старшего следователя отдела по расследованию ... от <Дата обезличена> следует, что между Седелковым Г.Н. и ФИО11 проведена очная ставка.

Согласно протоколу старшего следователя ... от <Дата обезличена>, с участием Седелкова Г.Н. проведена проверка показаний на месте.

Постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16.06.2007 в отношении ... подозреваемого Седелкова Г.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем продлевался до дня вынесения приговора.

Протоколом старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Республики Коми от <Дата обезличена> подтверждается, что в дальнейшем ... Седелков Г.Н. допрашивался в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ... УК Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя ... от <Дата обезличена> ... Седелков Г.Н. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ.

Обвинительное заключение, в том числе в отношении ... Седелкова Г.Н., утверждено прокурором ....

Приговором Верховного суда Республики Коми от 18.06.2008 Седелков Г.Н. осужден по ... УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2008 приговор Верховного суда Республики Коми от 18.06.2008 изменен в части наказания, окончательно Седелкову Г.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.05.2011 удовлетворено ходатайство осужденного Седелкова Г.Н.: приговор Верховного суда Республики Коми от 18.06.2008 изменен: действия Седелкова Г.Н. переквалифицированы с ... УК Российской Федерации (в ред. от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на ... УК Российской Федерации (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Кировского областного суда от 14.11.2012 постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 19.05.2011 изменено: по приговору Верховного суда Республики Коми от 18.06.2008 с учетом изменений, вынесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.09.2008, наказание, назначенное Седелкову Г.Н. снижено по ... УК Российской Федерации (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Назначенное судом наказание Седелковым Г.Н. отбыто полностью, отбыл наказание в количестве 5 лет 10 месяцев 29 дней.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2021 производство по уголовному делу, в том числе в отношении Седелкова Г.Н., возобновлено ввиду новых обстоятельств. Приговор Верховного суда Республики Коми от 18.06.2008 и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2008, в том числе в отношении Седелкова Г.Н., отменены, уголовное дело возвращено прокурору Республики Коми.

Протоколами следователей ... от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> подтверждается, что в рамках уголовного дела <Номер обезличен> по обвинению ФИО9 Седелков Г.Н. допрашивался в качестве ....

Поскольку кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2021 производство по уголовному делу, в том числе в отношении Седелкова Г.Н., возобновлено ввиду новых обстоятельств, дело возвращено прокурору Республики Коми, с указанной даты Седелков Г.Н. имел статус обвиняемого.

Постановлением следователя ... от <Дата обезличена> прекращено уголовное преследование в отношении, в том числе Седелкова Г.Н. в части совершения преступлений, предусмотренных ... УК Российской Федерации на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК Российской Федерации в связи с непричастностью в совершении преступлений. В соответствии со ст.134 УПК РФ за Седелковым Г.Н. признано право на реабилитацию.

Уголовное преследование является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению защиты других конституционно значимых ценностей (ст. 2; ст. 52; ст.55, ч. 3 Конституции РФ) в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства.

Во исполнение данной обязанности федеральный законодатель устанавливает порядок уголовного судопроизводства, в том числе виды уголовного преследования, которое в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (ч. 1 ст. 20 УПК Российской Федерации).

УПК Российской Федерации возлагает обязанность осуществления уголовного преследования по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя, обязывает их в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные этим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 1 и 2 ст. 21), определяет, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении (заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления), а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (п. 43 ст. 5 и ст. 140 - 143), а также прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, или об отказе в возбуждении уголовного дела, или о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд (ч.1 ст. 144 и ч. 1 ст. 145).

Частью 1 ст. 133 УПК Российской Федерации установлено право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 3 ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» даны разъяснения о том что, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст. 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы.

На основании приведенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец Седелков Г.Н., необоснованно подвергнутый уголовному преследованию, неправомерно привлеченный к уголовной ответственности, имеет право на возмещение за счет средств казны Российской Федерации причиненного ему морального вреда. Указанный вывод суда участниками судебного разбирательства не оспаривается.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правомерно учел тяжесть инкриминированных Седелкову Г.Н. преступлений, то обстоятельство, что уголовное преследование в отношение истца было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступлений, за ним признано право на реабилитацию, обстоятельства привлечения и несовершеннолетний возраст, в котором он был привлечен к уголовной ответственности, длительность нахождения в местах лишения свободы, где истец был лишен человеческого отношения к себе со стороны осужденных, предпринимал попытки суицида, потерял друзей, лишен привычного образа жизни, ограничен в свободе перемещения, возможности общения с родными и близкими, а также конституционного права самостоятельно с ... лет осуществлять в полном объеме свои права и обязанности, лишен права на выбор профессии, получения соответствующего профессионального образования.

Кроме того, незаконным осуждением, в период отбывания наказания Седелков Г.Н. был лишен права создать семью, трудоустроиться по своему выбору, быть призванным на службу в ряды Российской Армии.

Представленными фотоснимками подтверждается, что на следственных действиях <Дата обезличена> Седелков Г.Н. одет в форменный бушлат ..., поскольку, как следует из его пояснений, теплой одежды он не имел, в связи с чем в период пребывания в СИЗО: со дня заключения под стражу - <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу и направления в воспитательную колонию осенью в холодную погоду Седелков Г.Н. был лишен возможности выходить на прогулки, дышать свежим воздухом.

Незаконное осуждение Седелкова Г.Н. повлекло утрату им родственных отношений с братом, возникновение конфликтных отношений между ними, лишило возможности проживать в принадлежащей на праве долевой собственности квартире.

Представленными копиями газетных статей подтверждается, что события о преступлениях, в совершении которых обвинялся ... Седелков Г.Н., предавались огласке через средства массовой информации после вынесения приговора Верховным судом Республики Коми в июне 2008 года, получили широкое распространение с упоминанием, в том числе фамилии Седелкова Г.Н. Распространение указанной информации оказало отрицательное влияние на репутацию истца и негативное влияние на его психологическое состояние, также отразилось на его жизни и репутации после освобождения, поскольку в своем окружении он имел статус человека, осужденного ....

Нравственные страдания истца, вызванные распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступлений, которых он не совершал, также подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.

Материалами уголовного дела также подтверждается, что после отмены приговора Верховного суда Республики Коми и возвращения дела прокурору с участием Седелкова Г.Н. следователями в рамках уголовного дела <Номер обезличен> по обвинению ФИО9 проводились процессуальные действия, истец имел статус обвиняемого, повторно испытывал эмоциональное и психическое напряжение, чувства беспомощности, страха за свое будущее в виде реальной возможности повторения всего пережитого в местах лишения свободы, что, несомненно, влекло за собой депрессивное состояние, поскольку любое незаконное уголовное преследование влечет за собой последствия в виде нравственных страданий.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 12000000 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы Седелкова Г.Н. о том, что судом не был учтен весь период его нахождения в статусе подозреваемого, обвиняемого и осужденного до момента полного прекращения его уголовного преследования, являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции в мотивировочной части решения отражены и оценены все периоды, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, отбывал наказание, эти обстоятельства учтены судом при определении размера компенсации.

Доводы жалобы Управления Федерального казначейства по Республики Коме о том, что в ходе производства по делу не представлено доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий в результате освещения в средствах массовой информации событий, связанных с преступлениями, в совершении которых обвинялся Седелков Г.Н., а также на возможность публикации сведений о реабилитации истца, не могут быть приняты во внимание.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, распространение указанной информации оказало отрицательное влияние на репутацию истца и негативное влияние на его психологическое состояние, также отразилось на его жизни и репутации после освобождения, что напрямую указывает на наличие оснований для компенсации морального вреда. При этом возможность публикации сведений о реабилитации, хотя и может служить целям восстановления репутации истца, не исключает возможности компенсации истцу того вреда, который уже причинен.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, определен судом первой инстанции на основании полной и мотивированной оценки всех установленных по делу обстоятельств, отвечает признакам разумности и справедливости. Оснований для изменения оспариваемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Седелкова Г.Н. и апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 31 августа 2023 года.