Решение по делу № 11-197/2019 от 26.03.2019

Мировой судья: Кычин А.М.

Дело № 11-197/2019     19 апреля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе истца Муртазина Д. Г. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Муртазина Д. Г. к Фоминой О. Л. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного по мнению истца по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также убытков по оценке ущерба, судебных расходов.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, полагая ответчика виновным в причинении ущерба его имуществу.

Заслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске на пересечении проспекта Ломоносова и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «Ниссан Кашкай» г/н № под управлением ответчика и автомобиля «Хёндэ» г/н № под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Фоминой О.Л. по ч.1 ст.12.14 КоАП Российской Федерации прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что они оба двигались в одном направлении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль ответчика двигался впереди, автомобиль истца – сзади. Движение по левой полосе <адрес> было невозможно из-за припаркованных автомашин. При этом именно автомобиль под управлением истца произвел столкновение с автомобилем ответчика.

Анализируя все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, в причинении вреда имуществу истца является непосредственно сам истец, чьи действия не соответствовали п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Муртазина Д. Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Буторин

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ:

Судья                                     О.Н. Буторин