Решение по делу № 33-7363/2024 от 03.07.2024

УИД 54RS0008-01-2023-002596-58

Судья: Полтинникова М.А.                    Дело № 2-176/2024

Докладчик: Хабарова Т.А.                         № 33-7363/2023

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

            Председательствующего    Белик Н.В.,

        судей     Хабаровой Т.А., Мащенко Е.В.,

        с участием прокурора            Бутина А.В.,

                при секретаре    Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 июля 2024 г. дело по апелляционной жалобе истца ФИО на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО к Новосибирскому литейному производству – Филиал АО «Желдорреммаш» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Новосибирского литейного производства – Филиал АО «Желдорреммаш» (ИНН 7715729877) в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей.

Взыскать с Новосибирского литейного производства – Филиал АО «Желдорреммаш» (ИНН 7715729877) в пользу ФИО утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133621,74 руб.

Взыскать с Новосибирского литейного производства – Филиал АО «Желдорреммаш» (ИНН 7715729877) в пользу ФИО утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26320,78 руб.

Взыскать с Новосибирского литейного производства – Филиал АО «Желдорреммаш» (ИНН 7715729877) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4699 рублей».

Определением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Внести исправления в мотивировочную и резолютивную часть решения Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, исправив арифметические ошибки, читать верным в мотивировочной части: «535800 руб. (сумма подлежащая выплате работодателем) – 385124,65 руб. (сумма выплаченного пособия) - 11003,61 руб. (сумма выплаченная работодателем по больничным листам) = 139671,74 руб. (сумма утраченного заработка)»….. «Таким образом, сумма 139671,74 руб. подлежит взысканию с ответчика.»

В резолютивной части решения суда абзацы 3 и 5 читать верно:

«Взыскать с Новосибирского литейного производства – Филиал АО «Желдорреммаш» (ИНН 7715729877) в пользу ФИО утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139671,74 руб.»

«Взыскать с Новосибирского литейного производства – Филиал АО «Желдорреммаш» (ИНН 7715729877) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4819,85 рублей»».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения истца ФИО, представителя ответчика Новосибирское литейное производство филиал АО Желдорреммаш - ФИО, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А :

ФИО обратилась в суд с иском, просит взыскать с АО «Желдорреммаш» компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, повлекшего вред здоровью с утратой трудоспособности в размере 1 000 000 рублей; взыскать с АО «Желдорреммаш» утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 225 рублей; взыскать с АО «Желдорреммаш» утраченный заработок за период с 02.07.2022    по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 627 рублей.

В обоснование своих доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Желдорреммаш» в лице филиала заключен трудовой договор № о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность земледела 2 разряда Литейного цеха. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым она переведена на должность земледела 3 разряда Литейного цеха с возложением обязанностей по приготовлению формировочных и стержневых смесей, условия труда - вредные.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ночной смене (с 01.00 до 08.00) на предприятии АО «Желдорреммаш», исполняла обязанности по своей должности. При переходе из подвального помещения ленточного конвейера № в отсек подвального помещения ленточного конвейера № она упала в месте перехода, поскольку там было темно, и не заметила ямы. Также причиной ее падения явился несоответствующий размер специальной обуви, выданной ей работодателем. Она повредила ногу и самостоятельно подняться не смогла, ей была оказана помощь работающими вместе с ней сотрудниками. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в ГБУЗ «Городская клиническая больница №» по поводу ДИАГНОЗ.

В связи с тем, что работодатель в установленный срок уведомлений о полученной ею травме не осуществил проведение расследования по факту несчастного случая на производстве, она в июне 2022 обратилась к работодателю с заявлением о проведении проверки и составлении акта о несчастном случае на производстве. По результатам ее обращения получен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ее стороны установлены нарушения требований инструкции по охране труда (п.п. 1.21; 2.2; 2.16; 1.15; 3.15 Инструкции по охране труда для земледела №). При этом нарушений, указанных в акте она не допускала.

Не согласившись с выводами, изложенными в вышеуказанном акте, она обратилась в Прокуратуру Новосибирской области и Государственную инспекцию труда по Новосибирской области. По результатам ее обращения Государственной инспекцией труда в Новосибирской области проведено дополнительное расследование по факту несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. По результатам расследования ею получен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в неисполнении должностными лицами государственных нормативных требований по охране труда и в отсутствии контроля за соблюдением государственных нормативных требований по охране труда, в том числе, локальных нормативных актов работодателя; неприменение ею средств индивидуальной защиты, вследствие необеспечения ими ее работодателем (необеспечение ее специальной обувью нужного размера работодателем). Факт грубой неосторожности с ее стороны не установлен. Вышеуказанный акт не обжалован и не отменен. ГБУЗ «ГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ ей выдана справка № врачебной комиссии о том, что она нуждается в труде, не связанном с подъемом и переносом тяжестей свыше 5 кг, длительной ходьбой и пребыванием на ногах сроком на 3 месяца со ДД.ММ.ГГГГ На основании акта освидетельствования МСЭ №ДД.ММ.ГГГГ ей впервые установлено снижение профессиональной трудоспособности в размере 10% в связи с производственной травмой на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате полученной на производстве травмы и отсутствия у работодателя работы, соответствующей состоянию ее здоровья, она была вынуждена уволиться с работы ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ОСФР по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-В ей выплачена недополученная сумма обеспечения по страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата утраты профессиональной трудоспособности, установленная при первичном освидетельствовании учреждением МСЭ) до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 852 рублей 97 коп. Приказом ОСФР по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-В назначена ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 213 рублей 47 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной производственной травмой она являлась временно нетрудоспособной. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем за счет средств Фонда социального страхования РФ ей как застрахованному лицу произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности на основании листков временной нетрудоспособности в размере 359 040 рублей. При этом, согласно справки-расчета ОСФР по Новосибирской области, суммы ежемесячной страховой выплаты, полученной из расчета размера утраченного заработка от ДД.ММ.ГГГГ, ее среднемесячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании составлял 59 468 рублей 21 коп.

Поскольку ее заработок, неполученный в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве был возмещен работодателем в не полном объеме, то полагает подлежащей взысканию с АО «Желдорреммаш» сумму недополученного заработка за период временной нетрудоспособности в размере, превышающем размер выплаченного пособия по временной нетрудоспособности. Разница между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка составила 330 225 рубля (689 265 - 359 040), который подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Ввиду недобросовестных действий работодателя в части не проведения расследования по факту несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, ею только после ДД.ММ.ГГГГ получен акт в соответствии с которым, факт грубой неосторожности с ее стороны при производственной травме не установлен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла на учете в центре занятости населения, однако, ввиду полученной травмы не подходила ни под одну из предлагаемых вакансий. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию утраченная заработная плата за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ее среднего месячного заработка в сумме 294627 руб., исходя из среднего заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании 2703 рубля (59468:22), исчисленный в справке-расчете. По вине ответчика, не выполнившего требования трудового законодательства о создании работнику безопасных условий труда, ей причинены значительные физические и нравственные страдания, при том, что ее грубой неосторожности в несчастном случае нет, ей потребовался очень длительный период лечения и реабилитации последствий травмы, до сих пор сохранены болевые ощущений, несмотря на проведенное лечение, ей необходимо последующее восстановления здоровья, в настоящее время ее профессиональная трудоспособность снижена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец ФИО, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направления судебного запроса в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области для установления нарушений требований безопасности труда и установления обстоятельств нарушения трудового законодательства при привлечении к исполнению обязанностей, не предусмотренных трудовым договором и квалификационным требованиям и требованиями безопасности труда в отношении истца.

Как указывает истец, ввиду недобросовестных действий работодателя в части не проведения расследования по факту несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, истцом только после ДД.ММ.ГГГГ получен акт, в соответствии с которым факт грубой неосторожности со стороны истца при производственной травме не установлен.

По мнению истца, с ответчика также подлежит взысканию утраченная заработная плата за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего месячного заработка в полном объеме, а не 10% как посчитал суд при вынесении решения.

Средний дневной заработок истца на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании составлял 2 703 рубля (59 468:22), исчисленный в справке-расчете:

Июль 20 дней* 2703=54060

Август 23 дня*2703=62169

Сентябрь 22 дня*2703=59466

Октябрь 21 день*2703=56763

Ноябрь 21 день*2703=56763

Декабрь 2 дня*2703=5406

Итого: 294 627 рублей.

По мнению истца, в нарушение трудового законодательства, АО «Желдорреммаш» скрыло факт производственной травмы, полученной истцом. Провело расследование несчастного случая на производстве только после непосредственного обращения истца, более года спустя после травмы.

Истец указывает, что по вине ответчика, не выполнившего требования трудового законодательства о создании работнику безопасных условий труда, истцу причинены значительные физические и нравственные страдания, при том, что ее грубой неосторожности в несчастном случае нет, истцу потребовался очень длительный период лечения и реабилитации последствий травмы, до сих пор сохранены болевые ощущения, несмотря на проведенное лечение, истцу необходимо последующее восстановление здоровья, в настоящее время профессиональная трудоспособность снижена. Заявленная сумма морального вреда в размере 1000 000 рублей, с учетом неправомерных действий работодателя по сокрытию факта несчастного случая на производстве, длительностью нахождения на больничном, установлением утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, а также фактическая невозможность выработки вредного стажа для досрочного назначения пенсии, существенно влияют на сумму компенсации морального вреда. Истец полагает, что при вынесении решения учтены не все обстоятельства, сумма взысканного морального вреда существенно занижена судом более чем в 5 раз.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

            В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

            В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч.1 ст.17 Конституции РФ).

            Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.2 ст.17 Конституции РФ).

            Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

            К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесены, в том числе, право на жизнь (ст.20), на охрану здоровья (ст.41) право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37).

            В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

            Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

            В силу ч. 1 ст. 184 при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

            Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст. 184 ТК РФ).

            Частью первой ст.209 Трудового кодекса РФ установлено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

            Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч.2 ст.209 Трудового кодекса РФ).

            Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части первой ст.210 Трудового кодекса РФ).

            Частью первой ст.212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

            Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ).

            Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый ч.1 ст.219 Трудового кодекса РФ).

            В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть восьмая ст. 220 ТК РФ).

            Согласно пунктам 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

            В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

            Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

            В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

            Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

            Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

            Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый ст.151 Гражданского кодекса РФ).

            Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

            В соответствии с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ.

            Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счёт средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

            Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

При рассмотрении спора, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и акционерным обществом «Желдорреммаш» в лице и.о. директора Новосибирского литейного производства - филиала АО «Желдорреммаш» ФИО заключен трудовой договор № о приеме ФИО на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность земледела 2 разряда Литейного цеха на неопределённый срок (л.д. 20-21 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии которым, ФИО переведена на должность земледела 3 разряда Литейного цеха с возложением обязанностей по приготовлению формировочных и стержневых смесей (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 22)

Условия труда в соответствии с п.п. 1.3 основного договора и п. 2 дополнительного соглашения – вредные.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки, копией приказа (л.д. 24-27 т. 1,л.д. 124 т.2).

            Исходя из представленного в материалы дела акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут произошел несчастный случай в подвальном помещении землеприготовительного участка на технологическом проходе между ленточными конвейерами № и № при переходе из одного отсека подвального помещения в другой. Расследование несчастного случая с земледелом ФИО организовано с ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ Причиной несчастного случая указано: прочие причины нарушение требований инструкций по охране труда ФИО, которая проявила личную неосторожность. Факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен (л.д.28-30)

            Не согласившись с выводами, изложенными в акте, ФИО обратилась в Прокуратуру Новосибирской области и Государственную инспекцию труда по Новосибирской области.

            В ходе расследования ФИО была дополнительно опрошена, расследование несчастного случая проводилось заместителем начальника отдела надзора и контроля по охране труда в организациях промышленности и энергетики Государственной инспекции труда в Новосибирской области, по результатам которого составлен акт о несчастном случае на производстве формы № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Согласно данному акту, по обстоятельствам несчастного случая было установлено следующее.

            18.06.2021г. земледел ФИО, согласно графику работы, вышла в ночную смену с 01.00час до 08.00час. Вместе с ней в смене работали земледелы ФИО и ФИО В конце смены, примерно в 06.00час утра. ФИО и Алексашина Ё.В. приступили к уборке просыпей наполнительной смеси вдоль ленточных конвейеров № и №. При переходе из подвального помещения ленточного конвейера № в отсек подвального помещения ленточного конвейера № ФИО упала в месте перехода и повредила ногу. Самостоятельно ФИО подняться не могла, жаловалась на боль в ноге, сказав, что подвернула её. Земледелы ФИО и ФИО помогли ФИО подняться и сопроводили её в лабораторию землеприготовительного участка. После этого ФИО незамедлительно доложила о происшествии мастеру Овечкину A.M., который, прибыв в лабораторию, уточнил состояние здоровья ФИО и дал ей эластичный бинт для наложения тугой повязки на ногу. ФИО сообщила, что будет дожидаться своего мастера ФИО, у которой сейчас должна была начаться смена. Примерно в 07.00 часов, в лабораторию землеприготовительного участка прибыла мастер ФИО, которой ФИО сообщила, что все нормально, но сделает снимок. Через 2 часа ФИО позвонила мастеру ФИО и сообщила, что перелома нет, она пошла на больничный по бытовой травме. Получив от ФИО информацию о результатах ее обращения в травмпункт, мастера участков ФИО и ФИО руководству литейного цеха о происшествии сообщать не стали.

            В ходе дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с земледелом ФИО, государственным инспектором труда (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) установлены нарушения статей 22,214,221,228 Трудового кодекса РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил по охране труда при обработке металлов, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н и локальных нормативных актов работодателя: работодатель не проинформировал земледела 3 разряда ФИО об имеющихся рисках (опасностях) на рабочем месте (при выполнении работ); не обеспечил в полном объеме средствами индивидуальной защиты земледела 3 разряда ФИО. в том числе, не организовал учет средств индивидуальной защиты, выданных земледелу 3 разряда ФИО, не заменил выданные земледелу 3 разряда ФИО СИЗ (специальная обувь) на обувь соответствующего размера по её обращению; не организовал доставку пострадавшей ФИО в медицинское учреждение; не обеспечил контроль за исполнением обязанностей, регламентированных должностными инструкциями и приказами Новосибирского литейного производства - филиала АО «Желдорреммаш».

            В совокупности действий (бездействий) должностных лиц Новосибирского литейного производства - филиала АО «Желдорреммаш», работодатель не создал безопасные условия труда земледелу 3 разряда ФИО, исходя из комплексной оценки и организационного уровня выполнения работ, а также исходя из факторов производственных рисков (опасностей) трудового процесса, которые привели к нанесению вреда здоровью работника ФИО

            Сделаны выводы, что на основании проведенного расследования данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в Новосибирском литейном производстве - филиале АО «Желдорреммаш». Вид происшествия: падение при разности уровней высот, характер полученных повреждений: разрыв связок левого голеностопного сустава стопы. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легких. Факт грубой неосторожности пострадавшей ФИО не установлен (л.д. 31-38 т. 1).

            Согласно справке врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО по состоянию здоровья нуждается в труде, не связанным с подъемом и переносом тяжестей свыше 5 кг., с длительной ходьбой и пребыванием на ногах, сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ Справка выдана ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница №» (л.д. 39 т. 1).

            В соответствии со справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданной указанным выше медицинским учреждением, ФИО проходила лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом разрыв связок левого голеностопного сустава, левая стопа, последствия: выздоровление (л.д. 40).

ФИО в подтверждение своих доводов также была представлена справка МСЭ – № ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, согласно которой ФИО установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разработана и выдана ФИО программа реабилитации ПРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42,43-47 т. 1)

            Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 212, 219, 237 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, и частично удовлетворяя их, исходил из доказанности факта повреждения здоровья работника при исполнении трудовых обязанностей, наличия правовых оснований для компенсации морального вреда.

            Принимая во внимание получение ФИО производственной травмы при выполнении трудовых обязанностей на Новосибирском литейном производстве - филиале АО «Желдорреммаш» и невозможность осуществления трудовых обязанностей, в том числе, и у ответчика, суд первой инстанции, установив это, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика (работодателя) в пользу истца (работника) разницы между выплаченным ему пособием по временной нетрудоспособности и утраченным в названный период заработком, согласно расчету приведенному судом первой инстанции в решении. На основании ч.1 ст.184 Трудового кодекса РФ, статей 1084, 1086 Гражданского кодекса РФ взыскал с Новосибирского литейного производства - филиала АО «Желдорреммаш» в пользу истца утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 621,74 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 320,78 рублей.

            Судебная коллегия по гражданским делам находит указанные выводы правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными доказательствами.

            Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, расчет приведенный судом признается арифметически верным, ввиду изложенного судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ним.

            Разрешая довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом утраченного заработка в размере 10% за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия руководствуется следующим.

            В соответствии с ч.1 ст.184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

            Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 Трудового кодекса РФ).

            Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

            Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ).

            К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

            Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (пп. 2 п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пп. 6 п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ).

            В соответствии с пп.2 п.1 ст.7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

            Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п.1.1 ст.7 названного Закона).

            Федеральный закон от 24.07.1998 года №125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

            В статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

            Пунктом 1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ установлены виды обеспечения по страхованию, вместе с тем Федеральным законом от 24.06.1998 №125-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В силу п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

            При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 Гражданского кодекса РФ).

            Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий п. 3 постановления Конституционного Суда РФ № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.»).

            Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

            В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие.

            Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.3 ст.1086 Гражданского кодекса РФ).

            Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

            Из материалов дела следует, что ФИО получала амбулаторное лечение в ГБУЗ НСО «ГКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ., выдавались листки нетрудоспособности:

            1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с кодом 04 (производственная травма) с закрытием к труду с ДД.ММ.ГГГГ. с DS: ДИАГНОЗ.

            2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом 01 (заболевание) с закрытием к труду с ДД.ММ.ГГГГ. с DS: ДИАГНОЗ.

            3. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом 02 (травма) с закрытием к труду с ДД.ММ.ГГГГ. с DS: ДИАГНОЗ.

            4. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кодом 01 (последствие производственной травмы) с закрытием к труду ДД.ММ.ГГГГ с DS: ДИАГНОЗ.

            Определяя размер утраченного заработка в размере 10% за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции учел, что ФИО расторгла трудовой договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, трудовую деятельность не осуществляла, согласно справке врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья нуждалась в труде, не связанным с подъемом и переносом тяжестей свыше 5 кг, с длительной ходьбой и пребыванием на ногах, сроком на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ, состояла на учете в ЦЗН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного (л.д. 90 т.2), получала пособие, но не могла трудоустроиться из-за условий труда, вследствие перенесенной травмы, и последующим установлением утраты профессиональной трудоспособности 10%

            Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что после окончания периода временной нетрудоспособности в связи с производственной травмой потерпевший имеет право на получение утраченного заработка пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем, судом первой инстанции правильно произведен расчет за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Довзыскание с работодателя утраченного заработка до 100% после окончания периода временной нетрудоспособности, действующим законодательством не предусмотрено.

            Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с размером взысканной компенсации, правильности выводов суда не опровергают, не позволяют признать взысканную компенсацию несправедливой или неразумной, не подтверждают наличие оснований для ее определения в большем размере. Обстоятельства, на которые указывал истец, получили оценку суда, моральный вред, как категория оценочная, не предполагает возможности его точного определения в денежном выражении и полного возмещения.

            Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

            Вместе с тем, коллегия полагает необходимым отметить, что несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных (запрашиваемых) доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст. 56,59,67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

            Решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

            На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

            Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения.

            Апелляционную жалобу истца ФИО – без удовлетворения.

            Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

            Председательствующий

                Судьи