Решение по делу № 2-1803/2024 от 21.08.2024

Дело № 2-1803/2024

УИД 75RS0025-01-2024-002260-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

07 ноября 2024 года                                 г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотниковой А. А. к администрации сельского поселения «Засопкинское», администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Сотникова А.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Истец была вселена в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> в 1998 году. Проживает в спорном жилом помещении, добровольно не выселялась, принимает меры для сохранения помещения в надлежащем состоянии.

Просит признать за собой право собственности на квартиру, общей площадью 41, 0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В настоящее судебное заседание истец Сотникова А.А. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, направила в судебное заседание представителя, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания.

Ответчик - администрация сельского поселения «Засопкинское» надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила, о причинах неявки представителя суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного заседания.

Ответчик - администрация муниципального района «Читинский район» надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 ГПК РФ), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, настоящая неявка истца в судебное заседания является повторной, поскольку в предыдущее судебное заседание по делу 14.10.2024 истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление Сотниковой А.А. без рассмотрения в связи с повторной неявкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сотниковой А. А. к администрации сельского поселения «Засопкинское», администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                        Е.В. Шокол