Решение по делу № 2-121/2022 (2-4377/2021;) от 29.09.2021

№ 2-121/2022

УИД 61RS0008-01-2021-007938-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Власенко Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к Баршиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО БАНК СОЮЗ обратился в суд с указанным иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование иска указал следующее.

01.08.2016г между Банком СОЮЗ (ОА) и Баршиной Ю.Ю. был заключен кредитный договор№ о предоставлении Банком СОЮЗ (АО) потребительского кредита в сумме 655 000,00 на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22% годовых - уплачиваются ежемесячно в порядке, установленным Кредитным договором.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 21 числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа но состоянию на дату заключения Кредитного договора составлял 17969 руб.

Сумма кредита в размере 655 000,00 рублей была перечислена на счет Ответчика №, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору по предоставлению кредита в распоряжение заемщика.

Выписка по счету подтверждает, что ответчик. платежи осуществляла несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, в связи с чем, ей было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения настоящего требования. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. Однако, по заявлению Баршиной Ю.Ю. судебный приказ отменен.

По состоянию на 07.09.2021 года задолженность по Кредитному договору составляет 142900,02 руб. в том числе: 132560,07 руб. задолженность по основному долгу, 10339,95 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 142900,02 руб., государственную пошлину в размере 3897 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Баршина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке зарегистрирована по адресу: <адрес>, этот же адрес указан в договоре в качестве места жительства ответчика.Однако неоднократно направляемая по указанному адресу судебная корреспонденция не была вручена непосредственно адресату в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает, Баршина Ю.Ю. надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие в порядке статьи 165.1 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что между Банком СОЮЗ (ОА) и Баршиной Ю.Ю. был заключен 01.08.2016г кредитный договор№ о предоставлении Банком СОЮЗ (АО) потребительского кредита в сумме 655 000,00 на срок 60 месяцев под 22 % годовых.

Как следует из представленных истцом документов, в частности, банковского ордера от 01.08.2016 г. кредитор принятые на себя обязательств исполнил надлежащим образом.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, денежные средства в размере и порядке, предусмотренным графиком платежей, не вносил, вследствие чего по состоянию на 07.09.2021 года задолженность по Кредитному договору составляет 142900,02 руб. в том числе: 132560,07 руб. задолженность по основному долгу, 10339,95 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в установленном порядке никем не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 142900,02 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Банк СОЮЗ (АО) подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4058 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Баршиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Баршиной Ю. Ю. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №-ПКС/66 от 01.08.2016 г. в размере 142900,02 руб., государственную пошлину в размере 4058 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Кузьминова

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11февраля 2022 года.