Решение по делу № 11-8/2020 от 23.06.2020

Производство №11-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2020 года                                       п. Магдагачи

Амурской области

    Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой О. Ю.,

при секретаре Губеевой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сафроновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Сафроновой О. В. на решение мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 06 мая 2020 года,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 с исковым заявлением к Сафроновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита. По состоянию на 10.03.2020 общая задолженность составляет 35762,68 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредиту и возврате задолженности по кредиту. Ответчик данное требование не исполнил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Сафроновой О.В. задолженность в размере 35 762 рубля 68 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1272 рубля 88 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сафронова О. В. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями была согласна.

Решением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 06 мая 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сафронова О. В. просит решение мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 06 мая 2020 года отменить. В обоснование жалобы указано, что кредитный договор в части слова «кредитный» не относится к русскому языку, так как это латинизм (от лат. сreditium - займ, credere — доверять), а потому его следует рассматривать либо как договор займа» (ст. 807 ГК РФ), либо как «договор доверительного управления» (ст. 1012 ГК) - за рубежом он именуется «договор траста». Если его рассматривать как Займ, то средства, выдаваемые ответчику как клиенту банка ПАО «Совкомбанк», должны принадлежать собственнику – банка ПАО «Совкомбанк», но они принадлежат ЦБ РФ, с которым у нее не было договора. Следовательно, займом данный договор быть не может по своей сути. Если его рассматривать как Договор доверительного управления, то ответчик должна выдать банку доверенность на управление ее средствами, но таковой ею тоже никогда не выдавалось банку ПАО «Совкомбанк». Следовательно, договором доверительного управления данный договор тоже никогда не был по факту. Таким образом, при определении названия данного договора, исходя не столько из его названия, сколько из текста, содержания, смысла, а также действий по нему на основании ст. 431 ГК РФ, а также сравнение этих данных с данными Простого Векселя, Долговой Расписки, то выяснится, что «Кредитный договор» - это ценная бумага с функциями Простого Векселя или Долговой Расписки, напечатанной банком ПАО «Совкомбанк», а выпущенной (эмитированной) ответчиком - клиентом банка. И так получается, что ответчик как эмитент выпустила ценную бумагу в виде документа, имеющего название «Кредитный договор», которую банк ПАО «Совкомбанк» взял в управление (договор доверительного управления, которого не было) без согласия ответчика, т.к. он никогда не подтверждался доверенностью ответчика.

Таким образом, выданный ответчику «Кредитный договор» фактически является простым векселем, (ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе и Женевской конвенцией о векселе), что подтверждается не столько текстом, сколько смыслом договора в целом, согласно Гражданскому кодеку Российской Федерации (статья 431: при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Российская Федерация в части государственного языка «Билет Банка России» в части слова «Билет» не относится к русскому языку, так как это францинизм, латинизм, германизм, (франц. billet, от сред. -век. лат. billetus. происш. от древн. -нем. bille - игральная кость. 1) письменный вид или свидетельство на право жительства, производства торговли или ремесла и проч.; 2) карточка, дающая право на вход куда-нибудь или на получение чего либо; 3) печатное или письменное приглашение на свадьбу, бал и т. п. 4) Кредитный билет - денежный знак, утвержденный правительством. 5) скорбный билет - надпись над кроватью больного в больницах, а потому его следует рассматривать как билет одноразового использования, либо как вексель или долговую расписку, т.к. он есть безусловное долговое обязательство Центрального Банка РФ. Получение ответчиком Билетов ЦБ РФ, выданных ей по «Кредитному договору», который остался у ПАО «Совкомбанк», по факту является меной долгового обязательства ответчика в форме «Кредитного договора» на безусловное долговое обязательство ЦБ РФ в форме «Билетов Банка России» на аналогичную сумму, но мелкими купюрами (в мелкой номинации). Следовательно, данная сделка автоматически закончила свою деятельность взаимозачётом взаимных прав требования (ст. 410 ГК РФ)

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены, причина неявки неизвестна.

Ответчик Сафронова О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность постановленного решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сафроновой О. В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под 0 % в год на срок – 120 месяцев. Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, с которыми Сафронова О. В. была ознакомлена.

Согласно п.3.2 Общих условий договора потребительского кредита заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредитам заемщику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.3.3, п.3.4 Общих условий акцепт заявления-анкеты (оферты) заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: предоставление заемщику для подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита; выпуск расчетной карты и предоставление ее реквизитов заемщику способом, указанным в индивидуальных условиях договора потребительского кредита; открытие лимита кредита и зачисление денежных средств на расчетную карту в соответствии с договором потребительского кредита с отражением банком первой операции, активация карты и получение банком первого реестра операций (кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на расчетную карту с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством расчетной карты).

Согласно п. 3.6 Общих условий погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течение платежного периода путем наличного/безналичного перечисления денежных средств заемщика на ссудный счет. При наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита погашение данной задолженности производится при любом поступлении денежных средств в банк от заемщика с указанием номера договора потребительского кредитам и/или номера расчетной карты, не зависимо от даты окончания платежного периода.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.1 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита соглашение о неустойке между банком и ответчиком было достигнуто.

В судебном заседании установлено, что в нарушение приведенных выше норм и условий кредитного договора заемщиком Сафроновой О. В. неоднократно нарушались сроки погашения кредита, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10.03.2020 года задолженность составляет <данные изъяты> рубля 68 копеек, из них просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей 43 копейки, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> рубля 76 копеек, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля 40 копеек, штраф за просроченный платеж – <данные изъяты> рублей 52 копейки, иные комиссии – <данные изъяты> рублей 57.

Оснований относиться критически к представленному стороной истца расчету у суда не имеется, расчет задолженности по уплате, в том числе процентов, произведен согласно условиям договора, и в данной части ответчиком не оспаривается.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила.

Получение денежных средств Сафронова О. В. не отрицает. Наличие задолженности не оспаривает.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

Сафронова О. В. добровольно выразила согласие на заключение договора потребительского кредитования. При заключении договора с условиями кредитования она согласилась. Доводы апелляционной жалобы являются надуманными и связаны с неверным пониманием норм права, регулирующих спорные правоотношения.

        Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно и с учетом представленных доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые свидетельствовали о незаконности решения мирового судьи. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 06 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафроновой О. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская,54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                                              О. Ю. Шаталова