Решение по делу № 2-2720/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-2720/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., помощника судьи Астаховой М.И.,

С участием:

Ответчика Болтаева Б.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Болтаеву Б. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Болтаеву Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.08.2014 <номер> в сумме 117567 рублей 82 копейки, из которых: 51513 рублей 89 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 30437 рублей 91 копейка - задолженность по просроченным процентам, 35616 рублей 02 копейки – пени за просроченную задолженность по основному долгу.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22 сентября 2014 года приказом Банка России № ОД-2580 у КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2014 года по делу № А40-165966/14 Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

01.08.2014 между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и Болтаевым Б.Н. заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в сумме 200000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата до 01.08.2016, с процентной ставкой 22,9% годовых. Возврат кредита, оплата процентов по кредиту осуществляются ежемесячно в соответствии со сроками, установленными Графиком погашения кредита (Приложение № 1).

01.08.2016 Банк выдал Заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 406/474, а также выпиской по лицевому счету <номер>, тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору.

В силу п.1.3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего Договора.

Однако до настоящего времени обязательство по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнено.

Банкротство Банка не препятствовало ответчику надлежащим образом исполнить свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством, в частности, путем внесения долга в депозит нотариуса.

Кроме того, 18.07.2017 представителем конкурсного управляющего в адрес должника направлено требование о погашении задолженности, в котором были указаны платежные реквизиты и телефоны. 27.07.2017 данное требование получено адресатом, однако задолженность не погашена.

29.03.2019 представителем конкурсного управляющего мировому судье направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Болтаева Б.Н. задолженности по кредитному договору. Соответственно, с 29.03.2019 срок исковой давности не течет. Судебный приказ отменен 7.05.2019, следовательно, срок исковой давности продлевается до 7.11.2019.

В силу п.4.1 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита, уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 14.08.2019 задолженность ответчика по кредитному договору перед КБ СССБ (ООО) составляет 117567 рублей 82 копейки, из которых: 51513 рублей 89 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 30437 рублей 91 копейка - задолженность по просроченным процентам, 35616 рублей 02 копейки – неустойка за просроченную задолженность по основному долгу.

В соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки не может превышать 20% годовых. Ставка в размере 20% годовых соответствует 0,05479% в день. Указанные требования закона соблюдаются.

Представитель истца Коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд расчет задолженности Болтаева Б.Н. с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, в соответствии с которым срок исковой давности не распространяется на ежемесячные платежи по кредитному договору, начиная с 29.03.2016. Платежи, которые производил ответчик в течение 2015-2016 годов, зачислялись на погашение имеющейся задолженности, образовавшейся в период, на который распространяется исковая давность, в связи с задолженность по основному долгу с учетом применения исковой давности уменьшается. В представленной ответчиком квитанции об оплате 10500 рублей 26.03.2016 неправильно указан код Банка внутри ГК «Агентство по страхованию вкладов» - 76/11-0388, в связи с чем платеж не был идентифицирован как платеж в конкурсную массу КБ «Спецсетьстройбанк». Расчет задолженности при подаче искового заявления производился по состоянию на 14.08.2019, однако непосредственно в таблице расчет сделан до 12.02.2019, то есть допущена ошибка в примененной формуле расчета, что привело к занижению значений процентов и неустойки. На 14.08.2019 задолженность ответчика с учетом применения сроков исковой давности и учета платежа от 26.03.2016 составляет 81628 рублей 58 копеек, в том числе: 39948 рублей 26 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 18644 рубля 36 копеек - задолженность по просроченным процентам, 23035 рублей 96 копеек – неустойка за просроченную задолженность по основному долгу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Болтаев Б.Н. поддержал представленные в суд письменные возражения, в которых указал, что не учтен платеж за 24.01.2014 и 25.09.2014. Истцом пропущен срок на обращение в суд, в связи с чем согласен оплатить только основной долг по кредиту без уплаты пени, так как с 2016 года банк препятствовал погашению долга в полном объеме. Указал, что является многодетным отцом, и не собирается платить начисленные проценты и пени.

Выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные сторонами письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании Анкеты-заявления на получение потребительского кредита 01.08.2014 между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и Болтаевым Б.Н. был заключен кредитный договор <номер> согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 200000 руб. сроком погашения по 01.08.2016 (включительно) (п.п. 1.1). За пользование кредитом предусмотрены проценты в размере 22,90% годовых (п.п. 1.2).

Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня и выплачиваются заемщиком ежемесячно за расчетный период в соответствии со сроками, установленными Графиком платежей (Приложение № 1) (п.2.1).

За каждый день просрочки возврата кредита, уплаты процентов Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности (п.4.1).

В материалы дела представлен График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, из которого следует, что единовременный платеж составляет 10466 рублей 51 копейка и подлежит уплате 01 числа каждого месяца в период с 01.09.2014 по 01.08.2016 включительно, при этом сумма последнего платежа – 10465 рублей 87 копеек.

Приказом Банка России от 22.09.2014 № ОД-2580 у КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) с 22.09.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России № Д-2581 от 22.09.2014 в указанном Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 в отношении КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С условиями заключаемого кредитного договора, Тарифами ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается его подписью в кредитном договоре от 01.08.2014 <номер>. Тем самым, Болтаев Б.Н. принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме. Кредит был выдан Болтаеву Б.Н. в размере 200000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.08.2014 № 406/474 и выпиской по лицевому счету <номер>.

18.07.2017 Коммерческим банком «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Болтаева Б.Н. направлено требование от 17.07.2017 о необходимости погасить задолженность по кредиту от 01.08.2014 <номер> в срок до 10.08.2017, которое было получено адресатом 27.07.2017, о чем свидетельствуют сведения официального сайта ФГУП «Почта России».

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора на предоставление кредита и исполнения условий заключенного с ответчиком договора на предоставление кредита.

Сумма задолженности подтверждается представленными выписками по счету и расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным, доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком не представлено.

Из представленных в материалы выписок по лицевому счету <номер> заемщика Болтаева Б.Н. за период с 01.08.2014 по 14.08.2019 следует, что банком были учтены все поступившие от заемщика денежные средства в соответствии с представленными в материалы дела ответчиком квитанциями, подтверждающими внесение денежных средств на оплату кредита по договору от 01.08.2014 <номер>.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что один платеж заемщика не был учтен банком, однако при рассмотрении дела данная сума зачтена в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец уменьшил заявленные требования, в том числе и с учетом заявления ответчика о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 29.03.2019 Коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье судебного участка <номер> Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Болтаева Б.Н. задолженности по кредитному договору от 01.08.2014 <номер>. Определением мирового судьи от 07.05.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Болтаева Б.Н. возражениями на его исполнение. В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд в порядке искового производства, направив заявление почтой 02.09.2019.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности не распространяется на платежи по кредитному договору за период с 01.04.2016 по 01.08.2016 включительно.

Сумма задолженности заемщика Болтаева Б.Н. подтверждается представленными выписками по счету, в которых учтены внесенные заемщиком денежные средства в счет погашения кредита и процентов по кредиту.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке, с применением срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями заключенного кредитного договора за период с 02.04.2016 по 14.08.2019.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по процентам, суд учитывает, что из буквального содержания вышеуказанных норм права следует, что проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.809 ГК РФ, подлежат взысканию с должника до момента фактического исполнения обязательства, что закреплено и в Кредитном договоре.

В связи с изложенным с Болтаева Б.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 18644 рубля 36 копеек, исходя из размера задолженности по кредиту, срок взыскания которого истцом не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 23035 рублей 96 копеек.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с исковым заявлением истцом представлен расчет неустойки за период с 02.05.2016 по 14.08.2019 в сумме 23035 рублей 96 копеек.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Как разъяснено в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17 октября 2017 г. N 5-КГ17-138 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в данном случае следует учитывать причины и длительность неисполнения обязательства, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон и действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Исходя из обстоятельств настоящего дела суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей 00 копеек.

Взыскание штрафных санкций в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушения.

Довод ответчика относительно введения процедуры банкротства в отношении КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и тем самым наличия уважительных причин по не внесению денежных средств на погашение кредитной задолженности являются несостоятельными. Вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности находится на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». При должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств ответчик не лишен был возможности получить всю необходимую информацию и найти способ вносить ежемесячные платежи, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ. С момента введения процедуры банкротства и до обращения истца в суд платежи по кредиту не вносились в течение длительного времени.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом пропорционально взысканной суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2648 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Болтаева Б. Н., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 01.08.2014 <номер> за период с 01.04.2016 по 01.08.2016 по основному долгу в размере 39948 рублей 26 копеек, процентам за период с 02.04.2016 по 14.08.2019 включительно в размере 18644 рубля 36 копеек, пени за просроченную задолженность по основному долгу за период с 02.05.2016 по 14.08.2019 включительно в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 2648 рублей 86 копеек, а всего взыскать – 66241 (шестьдесят шесть тысяч двести сорок один) рубль 48 копеек.

Исковые требования Коммерческого банка «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Болтаеву Б. Н. о взыскании пени за просроченную задолженность по основному долгу в оставшейся части в размере 18035 рублей 96 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2019 года