Решение по делу № 33-42149/2022 от 16.12.2022

судья Двуреченских С.Д. Дело № 33-42149/2022

                                                                   УИД: 50RS0010-01-2022-003651-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Степновой О.Н., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2022 годагражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Малаеву <данные изъяты> о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

     по апелляционной жалобе Малаева <данные изъяты> на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

объяснения явившихся лиц,

    установила:

АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Малаеву С.Д. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> на основании кредитного соглашения <данные изъяты> истец выдал Малаеву Д.Д. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты>, в с уплатой процентов за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых. В связи с нарушением заемщиком срока и порядка возврата кредита, у Малаева Д.Д. по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу и <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов. <данные изъяты> на основании кредитного соглашения <данные изъяты> истец выдал Малаеву Д.Д. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых. В связи с нарушением заемщиком срока и порядка возврата кредита, у Малаева Д.Д. по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу и <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную оплату основного долга, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную оплату процентов. В <данные изъяты>. истцу стало известно, что <данные изъяты> Малаев С.Д. умер, в связи с чем, истец имеет право предъявить требования к наследственному имуществу умершего. Согласно сведениям нотариуса, наследником Малаева Д.Д. является его сын Малаев С.Д. <данные изъяты>. Малаеву С.Д. были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитных договоров, однако, до настоящего времени требования не выполнены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Малаева С.Д. в пользу истца задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу по кредитному соглашению <данные изъяты>, исходя из <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день с <данные изъяты> по дату вступления решения в законную силу, пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу по кредитному соглашению <данные изъяты>, исходя из <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день с <данные изъяты>. по дату вступления решения в законную силу, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитные соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты>., <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

    Не согласившись с решением суда, Малаев С.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> на основании кредитного соглашения <данные изъяты> истец выдал Малаеву Д.Д. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты>, в с уплатой процентов за пользование им в размере 12% годовых, <данные изъяты> на основании кредитного соглашения <данные изъяты> истец выдал Малаеву Д.Д. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты>, в с уплатой процентов за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых.

Вместе с тем, в установленном договором порядке и сроки обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнялись, в связи с чем по кредитному соглашению <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу и <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов. По кредитному соглашению                                 <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу и <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную оплату основного долга, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную оплату процентов.

<данные изъяты> Малаев Д.Д. умер. Из ответа нотариуса                               Павлово-Посадского нотариального округа <данные изъяты> Акимовой О. А. на запрос суда следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Малаева Д.Д. является Малаев <данные изъяты> (сын). Наследником было принято наследственное имущество, состоящее из: <данные изъяты> доли КВАРТИРЫ, находящейся по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л<данные изъяты>

В связи с существенными нарушениями условий кредита в части возврата суммы займа, соглашения, заключенные <данные изъяты>, <данные изъяты> между сторонами, подлежат расторжению.

Установлено, что жизнь и здоровье заемщика были застрахованы АО СК «РСХБ-Страхование» путем обращения с соответствующим заявлением и присоединения к договору коллективного страхования, заключенному между ЗАО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

Договором страхования (заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, Приложение <данные изъяты> к заявлению) предусмотрено, что смерть заемщика в результате несчастного случая или болезни является страховым случаем, за исключением наступления смерти в результате алкогольного или иного опьянения/отравления застрахованного лица, самоубийства/попытки самоубийства и ряда иных причин. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти заемщика является банк.

По обращениям банка и Малаева С.Д. АО СК «РСХБ-Страхование» решение о выплате страхового возмещения не приняло.

Договор страхования, отказ в признании случая страховым и невыплате страхового возмещения не оспорены.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 309-310, 450, 809-811, 819, 1112, 1142, 1153,1175 ГК РФ и, учитывая, что поскольку задолженность до настоящего времени не погашена ни страховой компанией, ни наследниками, ответчик принял наследство в размере 130 170, 18 рублей, стоимость имущества сторонами не оспорена, суд полагал подлежащим взыскать с Малаева С.Д. в АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» филиала ПАО «Сбербанк России» Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитным соглашениям, заключенным с Малаевым Д.Д. в размере не превышающим объем наследственного имущества.

    Судебные издержки взысканы судом в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

    Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что обязанность выплаты лежит на АО СК «РСХБ – Страхование», поскольку жизнь и здоровье умершего Малаева Д.Д. были застрахованы, поскольку в данном случае это право банка обратится к наследнику.

    Кроме того как отмечает судебная коллегия, что по событию смерти Малаева Д.Д. страховщик не осуществляет выплаты в соответствии с приложением <данные изъяты> к заявлению на присоединение к Программе страхования <данные изъяты>.

    В данном случае, поскольку смерть застрахованного лица не является страховым случаем, правовые основания для производства страховой выплаты отсутствовали.

    В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от               20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малаева <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи