Решение по делу № 2-635/2015 (2-8167/2014;) от 06.11.2014

Дело № 2-635/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В. Ю.,

с участием представителя истца А.В.В. – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя СОАО «ВСК» - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.В. к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А.В.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика возмещение <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> моральный вред <данные изъяты> руб., стоимость независимой экспертизы <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., расходы на почтовые расходы <данные изъяты>., штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом истцу.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №-ДД.ММ.ГГГГ.в., под управлением и в собственности А.В.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО2 и СОАО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта.

А.В.В. обратился в СОАО «ВСК» по вопросу прямой выплаты страховой суммы. СОАО «ВСК» выплатило <данные изъяты>

Согласно заключению № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>

Так же был определен размер утраты товарной стоимости <данные изъяты> согласно заключению №

А.В.В. обратился в СОАО «ВСК» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, и понесенных расходов, но СОАО «ВСК» требования истца проигнорировал.

В последующем истец уточнил исковые требования, в котором просил взыскать еще почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, остальные требования поддержал.

В последующем еще раз истец уточнил исковые требования, просил суд принять отказ от морального вреда, отказ от штрафа и уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца А.В.В. – ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» - ФИО7 исковые требования не признал, просил в удовлетворение иска отказать.

Истец А.В.В., третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Судом установлено, что <данные изъяты>. ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №-ДД.ММ.ГГГГ.в., под управлением и в собственности А.В.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО2 и СОАО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта.

А.В.В. обратился в СОАО «ВСК» по вопросу прямой выплаты страховой суммы. СОАО «ВСК» выплатило <данные изъяты>

Согласно заключению № об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>

Так же был определен размер утраты товарной стоимости <данные изъяты> согласно заключению №

А.В.В. обратился в СОАО «ВСК» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, и понесенных расходов, но СОАО «ВСК» требования истца проигнорировал.

Изучив экспертное заключение № выполненного ООО «Авто - Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства причиненного материального ущерба истцу, заключению эксперта, выполненного экспертами ООО «Авто - Эксперт», поскольку данное заключение дано на основании определения суда экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы ущерба в размере <данные изъяты> суммы утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец согласно расчету, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, возможным взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу А.В.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу А.В.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику СОАО «ВСК»его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика СОАО «ВСК»в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В.В.к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу А.В.В.возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                                                                И.Ф. Уразметов