Решение от 20.07.2022 по делу № 2-679/2022 от 04.05.2022

2-1-679/2022

64RS0007-01-2022-001775-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                                              город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре Богдановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Кошелевой Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Кошелевой Марины Владимировны к акционерному обществу «Почта Банк» о признании начисленных процентов завышенными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между Банком и Кошелевой М.В. заключен вышеуказанный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> коп., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> коп. Заемщик Кошелева М.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк обязательство по предоставлению кредита выполнил. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. За нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> коп., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп.

Кошелева М.В. обратилась к АО «Почта Банк» с встречным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными расчет и начисленные проценты по договору, расторгнуть кредитный договор, взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, обосновывая требования тем, что при заключении кредитного договора не имела возможности внести изменения в его условия, которые были заранее определены в стандартных формах, не является специалистом в области финансов и займов, условия договора ущемляют её права как потребителя; считает расчет процентов незаконным, поскольку он рассчитан из первоначальной суммы кредита, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, своими действиями Банк причинил истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Кошелевой Марины Владимировны к акционерному обществу «Почта Банк» о признании начисленных процентов завышенными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Истец АО «Почта Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Кошелева М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которых указала, что не согласна с требованиями в части взыскания начисленных процентов в размере <данные изъяты> коп., считает расчет процентов незаконным, поскольку он рассчитан из первоначальной суммы кредита, должен быть рассчитан из остаточной суммы задолженности, условия договора являются кабальными, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства; просила снизить размер начисленных процентов до минимально возможного процента, снизить размер начисленной пени, произвести перерасчет начисленных процентов, неустойки и суммы займа с учетом положений ст.319 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

      В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

        В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст.434 ГК РФ в редакции на дату заключения договора).

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя перечисленные в статье условия.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона (в редакции на момент заключения кредитного договора) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка) (статья 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено, что Кошелева М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Почта Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Адресный 500-22.9», в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка 22,90 %, сумма платежа по кредиту – <данные изъяты> руб., срок кредита 36 мес. Своей подписью Кошелева М.В. выразила согласие на подключение услуги: «Кредитное информирование» (1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й – 2200 рублей), услуги «Пропускаю платеж» - 300 рублей, услуги «Автопогашение» - 29 рублей, услуги «Погашение с карты» - 1,9 % от суммы перевода.

        Из материалов дела усматривается, что ПАО «Почта Банк» (кредитор) и Кошелева М.В. (заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> коп., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора погашение кредита заемщиком надлежало производить ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> коп., платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - <данные изъяты> руб., количество платежей - 60, за пользование кредитом установлена процентная ставка – 22,90 % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – <данные изъяты> коп. (п.п.1,2,4,6,18 Индивидуальных условий потребительского кредита).

        С Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и тарифах, заемщик согласен (п.14 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кошелева М.В. своей подписью на распоряжении дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод со счета                                              № на счет № в размере <данные изъяты> рублей, в дату погашения задолженности по договору № перевести денежные средства в размере остатка после полного досрочного погашения задолженности по договору № со счета № на текущий счет                                   №, с закрытием счета №.

Также ДД.ММ.ГГГГ Кошелевой М.В. подано заявление на страхование, согласно которому она изъявила желание заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», размер страховой премии составил <данные изъяты> рублей (полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №), указанную сумму Кошелева М.В. распорядилась перевести на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (распоряжение клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ).

Кредит в размере <данные изъяты> руб. предоставлен Кошелевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет карты, что подтверждается выпиской по счету                            №, открытому на имя Кошелевой М.В.

Индивидуальные условия договора истца в силу закона были указаны в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (ч. 12 ст. 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Клиенту были предоставлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, по ознакомлении с которыми заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями договора и подписал предложенные ему условия.

        Факт получения и пользования кредитными денежными средствами, подтверждается выпиской по счету № на имя Кошелевой М.В. и расчетом задолженности.

Заемщик Кошелева М.В. приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

        В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Исходя из п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» направил Кошелевой М.В. требование о возврате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил <данные изъяты> руб. и которую необходимо погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 г. N 395-1 кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом               (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из условий договора потребительского кредита, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставке, предусмотренной договором, возврат кредита производится ежемесячными платежами по установленному графику, кредит и проценты, не оплаченные в определенную условиями договора и графике дату, считаются просроченными.

Из выписки по счету усматривается, что Кошелева М.В. воспользовалась кредитными денежными средствами со счета карты. Вместе с тем, свои обязательства по оплате ежемесячного платежа заемщик неоднократно нарушала, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, ответчику было направлено требование о возврате всей суммы задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка.

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, неустойке, комиссиям подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, вследствие чего исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

         Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Доводы возражений ответчика о незаконном расчете процентов суд отклоняет, поскольку начисление процентов за время пользования займом предусмотрено условиями кредитного договора и нормами действующего гражданского законодательства. Кроме того, кредитный договор длительное время после его заключения исполнялся ответчиком, что подтверждает её осведомленность о наличии договора, его существенных условиях, согласии сторон с условиями кредитного договора. Согласно материалов дела размер процентов по договору составляет 10837 руб. 56 коп., а не 85032 руб. 09 коп., как указывает истец в письменных возражениях. Кроме того, после выставления заключительного требования начисление процентов и неустойки Банком приостановлено.

Заключенный между кредитором и заемщиком кредитный договор содержит добровольно принятые заемщиком условия о предоставлении денежных средств, о размере процентной ставки по договору, штрафных санкциях, доказательства о навязывании кредитором заемщику кредита на определенных условиях, лишении возможности истца получить кредит в другой кредитной организации, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем права истца, установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не нарушены, заключенный кредитный договор соответствует нормам гражданского законодательства.

Заемщика Кошелеву М.В. ознакомили с условиями получения кредита: кредитором предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, заемщик дал свое согласие по предложенным ему условиям.

Заключение самого кредитного договора применительно к ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает прав заемщика как потребителя на свободный выбор, поскольку это следствие его добровольного волеизъявления.

Кроме того, Кошелева М.В., заключая данную сделку, действуя разумно и добросовестно, самостоятельно оценивала риск финансового бремени.

Из представленных суду документов следует, что Кошелева М.В. самостоятельно выразила волю по заключению кредитного договора, взяв на себя обязательства исполнять условия договора. Заемщик Кошелева М.В. обладала правом вступить в кредитные правоотношения на более приемлемых условиях с иной кредитной организацией.

При взыскании неустойки в ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В толковании п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В п.75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций, исходя из требований соразмерности и фактических обстоятельств дела, в частности, условий кредитного договора, процентной ставки по кредиту, соотношения сумм неустойки и основного долга, задолженности по процентам, длительности неисполнения обязательства, отсутствия действий должника, направленных на возврат денежных средств по заключенному кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется.

            Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░                      ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 85032 ░░░. 09 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 72528 ░░░. 85 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 10837 ░░░. 56 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1665 ░░░. 68 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2751 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 85032 ░░░. 09 ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (26 ░░░░ 2022 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2022 ░░░░.