Решение по делу № 33-446/2021 от 16.12.2020

Судья Мухтарова И.А. (№ 2-841/2020)

Дело № 33-446/2021 (№ 33-12724/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Фомина В.И.

судей Ветлужских Е.А., Абашевой Д.В.

при секретаре Нечаевой Е.С.

рассмотрела 27.01.2021 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице администрации городского округа «Город Губаха» на решение Губахинского городского суда Пермского края от 27.10.2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Истомина Алексея Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования городской округ «Город Губаха» за счет казны Муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице Администрации городского округа «Город Губаха» в пользу Истомина Алексея Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 925730,94 руб. (девятьсот двадцать пять тысяч семьсот тридцать рублей 94 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 457,31 руб. (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 31 копейка).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Истомину Алексею Валерьевичу отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истомин А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Губаха» в лице администрации городского округа «Город Губаха» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3667075,55 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26535,38 руб. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2013 года по делу № А50-23436/2012 удовлетворены исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» пос. Углеуральского (далее – МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского) к Муниципальному бюджетному учреждению «Северо-Углеуральская Управляющая компания» (далее – МБУ «СУУК») о взыскании задолженности 5377383,05 руб. В порядке субсидиарной ответственности при недостаточности средств у МБУ «СУУК» взыскано с Муниципального образования городской округ «Город Губаха» за счет казны Муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице администрации городского округа «Город Губаха» задолженности 5377383,05 руб. В рамках вступившего в силу судебного решения взыскателю 07.06.2013 выдан исполнительный лист **. Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2017 года произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя с МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского на правопреемника Истомина А.В. Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2013 года по делу № А50-23437/2012 удовлетворены исковые требования МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского к МБУ «СУУК» о взыскании задолженности в сумме 1904038,01 руб. В порядке субсидиарной ответственности при недостаточности средств у МБУ «СУУК» взыскано с Муниципального образования городской округ «Город Губаха» за счет казны Муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице администрации городского округа «Город Губаха» задолженности размере 1904038,01 руб. В рамках вступившего в силу судебного решения взыскателю 28.05.2013 года выдан исполнительный лист **. Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2017 года произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя с МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского на правопреемника Истомина А.В. 20.08.2015 года МБУ «СУУК» реорганизовано в форме присоединения его к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление городского хозяйства» (далее – МБУ «УГХ») (постановление администрации городского округа «Город Губаха» № 897 от 20.08.2015 года). МБУ «СУУК» не исполняло указанные решения судов. 11.05.2017 года Истомин А.В. обратился с заявлением в Финансовое управление администрации городского округа «Город Губаха» об исполнении исполнительных документов в части взыскания задолженности с субсидиарного должника Муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице администрации городского округа «Город Губаха». До настоящего времени решения ответчиком в полном объеме не исполнены. При таких обстоятельствах, истец указывает на то, что вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2013 года по 30.09.2020 года по сумме задолженности в размере 5377383,05 руб., взысканной решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2013 года по делу № А50-23436/2012, составляет 2710652, 54 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2013 года по 30.09.2020 года по сумме задолженности в размере 1904038,01 руб., взысканной решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2013 года по делу № А50-23436/2012, составляет 956423,01 руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ МБУ «УГХ» находится в процессе ликвидации. 23.05.2020 года истцом направлено в адрес ликвидационной комиссии требование о включении сумм задолженности в ликвидационный баланс. С учетом указанных обстоятельств истец указывает на возникновение права на предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к субсидиарному должнику в лице Муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице администрации городского округа «Город Губаха».

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик. Указывает, что между сторонами были согласованы по частичной оплате задолженности. Ответчик производил оплату в соответствии с установленным между сторонами графиком. Претензий от истца не поступало. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2013 года по делу № А50-23436/2012 с МБУ «СУУК» в пользу МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского взыскана задолженность за тепловую энергию за период с октября 2010 года по июнь 2011 года в размере 5377383,05 руб., а также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 49886,92 руб.

Указанным решением суда постановлено, что при недостаточности средств у МБУ «СУУК» задолженность за тепловую энергию за период с октября 2010 года по июнь 2011 года в размере 5377383,05 руб. и госпошлина по иску в доход федерального бюджета в размере 49886,92 руб. в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию с Муниципального образования городской округ «Город Губаха» за счет казны Муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице администрации городского округа «Город Губаха».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2017 года произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя с МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского на правопреемника Истомина А.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2013 года по делу № А50-23437/2012 с МБУ «СУУК» в пользу МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского взыскана задолженность в сумме 1904038,01 руб., а также госпошлина в доход федерального бюджета в размере 32040,38 руб.

Указанным решением суда постановлено, что при недостаточности средств у МБУ «СУУК» задолженность в сумме 1904038,01 руб. в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию с Муниципального образования городской округ «Город Губаха» за счет казны Муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице администрации городского округа «Город Губаха».

В соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Губаха» от 20.08.2015 года № 897 МБУ «СУУК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее – «МБУ «УГХ»).

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2016 года по делу № А50-23436/2012 и от 09.03.2016 года по делу № А50-23437/2012 произведено процессуальное правопреемство стороны должника с МБУ «СУУК» на его правопреемника МБУ «УГХ».

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2017 года по делу № А50-23437/2012 и от 27.03.2017 года по делу № А50-23436/2012 произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя с МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского на правопреемника Истомина А.В.

МБУ «УГХ» решения судов не исполняло.

11.05.2017 года в Финансовое управление администрации городского округа «Город Губаха» поступили заявления Истомина А.В. о направлении для исполнения исполнительного документа **, выданного 28.05.2013 года на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-23437/2012, и исполнительного документа **, выданного 07.06.2013 года на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-23436/2012.

В феврале 2018 года администрацией городского округа «Город Губаха» в лице главы города Губахи – главы администрации города Губахи Л. и Истоминым А.В. утверждены графики рассрочки платежей по исполнительному листу ** на сумму 5279002,55 руб. с января 2018 года по декабрь 2020 года с ежемесячным перечислением Истомину А.В. 146600 руб., за исключением декабря 2020 года (148002,55 руб.) и ** на сумму 1843510,01 руб. с января 2018 года по декабрь 2020 года с ежемесячным перечислением Истомину А.В. 51 210 руб., за исключением декабря 2020 года (51160,01 руб.).

Последние переводы осуществлены администрацией городского округа «Город Губаха» Истомину А.В. согласно графиков 01.10.2020 года в размере 146600 руб. и 51210 руб.

До настоящего времени решения Арбитражного суда должниками в полном объеме не исполнены.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того ответчиком денежные средства по решениям суда не выплачены, а наличие соглашения о погашении задолженности от 05.02.2018 не исключает начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, так как указанное соглашение всего лишь определяет порядок погашения задолженности. В соглашении отсутствуют какие-либо положения, которые свидетельствовали бы о том, что истец обязуется не обращаться за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, признавая их обоснованными, и не находит оснований для освобождения ответчика от необходимости выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, ссылаясь на неправомерность заявленных требований, представил суду первой инстанции графики рассрочки платежей по исполнительным документам. При этом ссылался на то, что оплата долга по утвержденному графику означает предоставление рассрочки, что лишает кредитора права взыскивать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Однако от ответственности за просрочку платежа до заключения соглашения и подписания графика погашения должник не освобождается (с учетом сроков исковой давности). При этом доказательств предоставления отсрочки или рассрочки судом по вышеназванным судебным решениям, ответчиком не представлено. Таким образом, представленный ответчиком график платежей не является соглашением, по которому стороны устанавливают либо изменяют размер задолженности, а указывают лишь сроки погашения, при этом график не освобождает ответчика от уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, в том числе расчете истца о наличии задолженности, в соответствии со ст. 67 ГК РФ, признании его неверным, приведении своего расчета за период с 01.10.2017 по 30.09.2020.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 27.10.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ «Город Губаха» в лице администрации городского округа «Город Губаха» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: