Решение по делу № 33-697/2020 от 09.01.2020

Судья Штей Н.А.                       24RS0014-01-2019-000563-26

Дело № 33- 697/2020

А- 2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Гавриляченко М.Н., Деева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.,

гражданское дело по иску Куринного Николая Владимировича к Краевому государственному бюджетному учреждению (КГБУ) «Енисейское лесничество», Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края о возложении обязанности заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд,

по апелляционной жалобе истца Куринного Н.В.,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Куринного Николая Владимировича к Краевому государственному бюджетному учреждению «Енисейское лесничество», Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края о возложении обязанности заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Куринной Н.В. обратился в суд с иском к КГБУ «Енисейское лесничество», Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края о возложении обязанности заключить с ним договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2012 он обратился в КГБУ «Енисейское лесничество» с целью заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд с целью последующего ремонта принадлежащего ему жилого дома. Куринному Н.В. было отказано на основании того, что данное право в 2011 уже было предоставлено его супруге Куринной Н.П., при этом пятилетний срок, исчисляемый с даты предоставления такого права, не истек. В результате проверки его обращений по данному факту в правоохранительные органы было установлено, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного 18.01.2011 между агентством лесной отрасли Красноярского края и Куринной Н.П., в КГБУ «Енисейское лесничество» осуществил заготовку леса индивидуальный предприниматель Кириченко А.И. По данному факту истец обратился в полицию и МО МВД России «Енисейский». Проверкой установлено, что подписи в договоре купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от имени Куринной Н.П. были выполнены неустановленным лицом. Данное обстоятельство установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2014. Истец полагает, что не воспользовался законным правом на заключение договора по заготовке древесины для собственных нужд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Куринной Н.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края Ивченко Е.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В силу положений ч. 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

    Согласно приложению 2 к Закону Красноярского края от 14 февраля 2007 г. N 21-5820 "О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений" в редакции, действующей на дату подачи иска и вынесения решения (Закон Красноярского края от 30.11.2017 N 4-1177) установлены нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд: на ремонт жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, жилого помещения в деревянном многоквартирном жилом доме, расположенном на территории края - 25 куб. метр (один раз в 10 лет на семью или одиноко проживающего гражданина). До указанной даты на эти цели граждане имели права заготавливать древесину в объеме 45 кубометров один раз в 5 лет на семью или одиноко проживающих граждан.

Согласно п. 3 Указа Губернатора Красноярского края от 22.04.2008 № 60-уг «Об утверждении Порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений (далее – заявление) и документы, указанные в пунктах 5, 5.1 Порядка, представляются в письменной форме гражданином (далее - заявитель) или его представителем лично либо направляются по почте в уполномоченную организацию по месту нахождения объекта использования древесины, а для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, - в орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 приведенного Указа решение об отказе в заключении договора принимается при наличии одного из следующих оснований:

превышение заявленных к заготовке объемов лесных насаждений по отношению к нормативам заготовки гражданами древесины для собственных нужд, установленным приложением 2 к Закону края N 21-5820;

отсутствие в период рассмотрения заявления в указанном заявителем лесничестве (лесопарке) лесных насаждений для заготовки древесины гражданами для собственных нужд, соответствующих требуемым объемам и качественным характеристикам, указанным в заявлении;

непредставление документов, предусмотренных пунктом 5 Порядка;

несоответствие заявления форме, установленной в приложении к Порядку;

указание заявителем недостоверных сведений в заявлении и (или) прилагаемых к заявлению документах;

нарушение периодичности заготовки древесины для собственных нужд, установленной в приложении 2 к Закону края N 21-5820;

несоответствие потребности заявителя в лесных насаждениях видам потребностей, установленным приложением 2 к Закону края N 21-5820.

Из материалов дела следует, что по обращению истца МО МВД России «Енисейский» проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о незаконном предоставлении и вырубки древесины по его справке.

Данной проверкой установлено, что в декабре 2012 Куринной Н.В. обратился в КГКУ «Енисейское лесничество» с целью выписать лесосеку для заготовки лесной продукции, после чего ему стало известно, что данное право в 2011 уже было предоставлено Куринной Н.П., с которой он на тот момент состоял в браке. Брак расторгнут <дата>.

18.01.2011 между Куринной Н. П. и Агентством лесной отрасли Красноярского края был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Фактически по данному договору заготовку леса осуществлял один из предпринимателей Енисейского района Кириченко А.И. Последний в объяснении по данным обстоятельствам сообщил, что в конце 2010 года, его знакомый ПЕБ передал ему пакет документов, для выписки в Енисейском лесничестве лесной продукции. В данном пакете документов присутствовали копии паспортов жителей г. Енисейска, а также Енисейского района и заявления о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений от указанных лиц, в том числе от Куринной Н.П.

Куринная Н.П. в 2009 году добровольно передала свое право на заготовку древесины ранее ей знакомому Антипину, при этом вид заготовок и время заготовки ими не оговаривался. Стоимость леса согласно договору купли-продажи заключенному с Агентством составляла 550 рублей за 45 куб.м. при проведении лесозаготовительных работ самостоятельно. Кроме того, одним из условий договора являлась очистка лесосеки после рубки, что также требует дополнительных затрат со стороны покупателя. От имени Куринной Н.П. на счет Агентства лесной отрасли была внесена соответствующая плата в размере 550 рублей, а в дальнейшем вырубкой лесосеки и её очисткой занимался ИП Кириченко, которому документы предоставил Антипин.

Куринная Н.П. в объяснении пояснила, что сама заниматься заготовкой древесины не намеревалась, но и договор на предоставление ей древесины не подписывала. Документы Антипину с разрешением заготовки были ею переданы в 2009, и она посчитала, что заготовка будет производится только дровяной древесины. В дальнейшем, как таковая древесина её лично не интересовала, хозяйством фактически занимался её бывший муж.

В 2013 Куринной Н.В. обратился в КГКУ «Енисейское лесничество» для использования своего права на получение лесосеки для лесозаготовки с целью последующего ремонта его дома. Заявителю было отказано по причине того, что данное право ранее уже было использовано его супругой Куринной Н.П., а пять лет спустя даты предоставления такового права еще не истекли. После этого, Куринной получил от Кириченко компенсацию в размере 10 000 рублей за невозможность использования своего права на получение древесины, однако данная ситуация всё же не устроила заявителя.

В ходе проверки опрошенные Кириченко, Полюдов, Антипин пояснить, кем подписан договор, заключенный между агентством лесной отрасли и Куринной, не смогли, полагая, что действия по заключению договора выполнены законно. Согласно справки об исследовании определить, кем подписан договор, также не представилось возможным.

Материалами доследственной проверки из письменных объяснений вышеуказанных лиц установлено также, что Куринным Н.В. от Кириченко была получена компенсация, превышающая стоимость лесных насаждений по договору купли-продажи, и дальнейшие требования были им предъявлены только после отказа Кириченко от дальнейших выплат.

Кроме того, из материалов дела следует, что между КГБУ «Енисейское лесничество» и Куринным Н.В. 02.02.2017 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №191 на 45 куб. м. (нормативы заготовки указаны в соответствии с редакцией закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», действовавшей на момент заключения договора), однако 28.04.2017 договор расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается письмом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 20.12.2017 № 86-160ог (л.д. 15).

От истца в адрес Министерства лесного хозяйства Красноярского края поступило заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений за ранее неиспользованный период. Согласно ответу заместителя министра Калюжной О.В. от 14.03.2018 № 86-51ог министерство не наделено полномочиями по заключению договоров купли – продажи лесных насаждений за прошедшие периоды времени, в которых право на приобретение лесных насаждений для собственных нужд не было использовано (л.д. 14).

После расторжения договора купли-продажи №191 от 02.02.2017 заявлений от истца в адрес Министерства лесного хозяйства Красноярского края не поступало.

Отказывая в удовлетворении предъявленных истцом требований о возложении обязанности заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд по объемам 45 кубометров на семью, суд первой инстанции пришел к выводу, что 18.01.2011 заключался договор купли-продажи лесных насаждений для нужд семьи Куринных. Указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и не расторгался, то есть право на получение древесины использовано, заключение нового договора возможно через пять лет, в связи с чем, требование истца получить древесину в объеме 45 кубометров, то есть по нормативам, действующим в 2011 году, лишено правовых оснований.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда первой инстанции, так как они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют положениям действующего лесного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) ответчиков.

Истцом не заявлено требований и не предоставлено доказательств расторжения либо признания недействительным договора купли-продажи лесных насаждений от 18.01.2011.

Договор купли-продажи лесных насаждений №191 на 45 куб. м., заключенный между КГБУ «Енисейское лесничество» и Куринным Н.В. 02.02.2017, был расторгнут 28.04.2017 по соглашению сторон, более заявлений от Куринного Н.В. о заключении с ним договора купли-продажи лесных насаждений не заявлялось.

В настоящее время в соответствии с Законом Красноярского края от 30.11.2017 N 4-1177 установлены нормативы заготовки гражданами древесины для ремонта жилого дома в размере 25 кубометров.

При изложенным обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи лесных насаждений для целей ремонта жилого дома в объеме 45 кубометров.

Кроме того, в решении правильно указано, что истцом не представлено доказательств отказа заключить с ним договор купли-продажи лесных насаждений в настоящий момент.

Доводы жалобы о том, что истец лишен права на заготовку древесины, что подтверждается содержанием письма министерства лесного хозяйства с предложением разрешить настоящий спор в судебном порядке, опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Согласно пояснению представителя ответчика КГБУ «Енисейское лесничество» Золотоверх В.С. после расторжения договора купли-продажи №191 заявлений от истца не поступало в их адрес. Истцу необходимо обратиться к в лесничество с заявлением, ему будет предоставлено 25 куб.м. От истца требуется в данном случае волеизъявление.

При этом, ответ министерства лесного хозяйства с предложением разрешить настоящий спор в судебном порядке касается вопроса заключения договоров купли – продажи лесных насаждений за прошедшие периоды времени, в которых право на приобретение лесных насаждений для собственных нужд не было использовано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не согласиться с этой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Куринного Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи