Решение по делу № 33-6657/2019 от 25.04.2019

Судья Глебова А.Н. Дело № 33-6657/2019

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Тихоновой Т.В.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Волковой Дарьи Сергеевны к ООО «Строй-Енисей» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа

по апелляционной жалобе Волковой Д.С.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Волковой Дарьи Сергеевны к ООО «Строй-Енисей» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Д.С. обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Енисей» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Требования мотивированы тем, что между Волковой Д.С. и ООО «Строй-Енисей» заключен предварительный договор уступки права требования от 08 февраля 2018 года, а в последующем - договор уступки права требования от 14 февраля 2018 года, в редакции дополнительного соглашения к договору уступки права требования от 09 апреля 2018 года, в соответствии с которыми Волкова Д.С. приобрела у ООО «Строй-Енисей» право требования по договору № 200/212/213 участия в долевом строительстве от 02 февраля 2017 года, предметом которого является однокомнатная квартира <адрес>. По акту приема-передачи от 16 мая 2018 года указанная квартира, которой присвоен адрес: <адрес>, была передана Волковой Д.С. Уступка права являлась возмездной, сумма стоимости уступаемого права определенная соглашением сторон составляла 1 825 000 рублей. Согласно условиям заключенных с ООО «Строй-Енисей» договоров, Волковой Д.С. произведена оплата стоимости уступаемого права, в следующем порядке: 50 000 рублей, уплачены 08 февраля 2018 года путем передачи наличных денежных средств директору ООО «Строй-Енисей» Денку А.А., что подтверждается распиской от 08 февраля 2018 года, 273 750 рублей уплачены 02 марта 2018 года путем перечисления собственных денежных средств на расчетный счет ООО «Строй-Енисей», 1 551 250 рублей внесены 10 мая 2018 года за счет кредитных средств «Газпромбанк» (АО) на расчетный счет ООО «Строй-Енисей».

Таким образом, общая сумма оплаченных денежных средств, составляющая 1 875 000 рублей, превышает на 50 000 рублей сумму, предусмотренную предварительным договором уступки, договором уступки. Между тем, согласно абзацу 1 пункта 4.1 предварительного договора уступки прав требования, сумма в размере 50 000 рублей, внесенная наличными по расписке подлежит возврату после оплаты суммы в размере 1 825 000 рублей, однако ей не возвращена.

Поскольку Волкова Д.С. свои обязательства выполнила в полном объеме, 29 мая 2018 года она обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование возвратить переданные ранее денежные средства превышающие сумму стоимости уступаемого права. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с изложенным изложенного Волкова Д.С. просила суд взыскать с ООО «Строй-Енисей» сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 013,01 рублей, неустойку за нарушение отдельных требований потребителя - 50 000 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Волкова Д.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований у ответчика для удержания у себя задатка в размере 50 000 рублей, внесенного ею во исполнение предварительного договора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Строй-Енисей» - Денк А.А., выражая несогласие с ее доводами, просит оспариваемое решение оставить без изменения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Волкову Д.С. и ее представителя Богомолову О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Строй-Енисей» - Дубницкую В.В., возражавшей против ее удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Это правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2018 года между ООО «Строй-Енисей» (инвестор) и Волковой Д.С. (приобретатель прав) заключен предварительный договор уступки права требования, в соответствии с которым инвестор обязуется уступить, а приобретатель прав принять право требования от ООО ЖСК «Красноярскстрой» (застройщик) на долевое участия в строительстве объекта капитального строительства - однокомнатной квартиры <адрес>

Согласно п.3 предварительного договора     уступка права требования является возмездной и по соглашению сторон определена в размере 1 825 000 рублей.

В соответствии с п.4 предварительного договора, в котором определен порядок расчётов, сумма в размере 50 000 рублей передается наличными по расписке инвестору на момент подписания настоящего предварительного договора и является задатком; сумма в размере 273 750 рублей оплачивается путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Строй-Енисей» после момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, но не позднее 15 марта 2018 года; сумма в размере 1 551 250 рублей оплачивается приобретателем прав за счёт заёмных средств ПАО «Газпромбанк» после регистрации основного договора в течение 3 (трёх) рабочих дней.

В соответствии с п.4.1 предварительного договора сумма задатка в размере 50 000 рублей возвращается также наличными инвестором приобретателю прав после оплаты суммы в размере 1 825 000 рублей, а также в случае получения отрицательного решения банка по заемщику, либо в случае отказа банка в одобрении объекта долевого строительства в качестве предмета залога, при этом, сумма задатка в случае не исполнения условий п.4 приобретателю прав не возвращается.

В этот же день между сторонами подписано Соглашение о задатке к предварительному договору от 08 февраля 2018 года, в соответствии с условиями которого сторонами определен срок подписания договора купли-продажи (иного договора, в том числе договора уступки права требования (цессии) - до 12 февраля 2018 года включительно (п.5).

Пунктом 6 соглашения предусмотрены следующие условия задатка (ст.380, 381 ГК РФ): в случае отказа ООО «Строй-Енисей» от подписания договора купли-продажи (иного договора, в том числе договора уступки права требования (цессии), после получения задатка последний обязуется вернуть задаток Волковой     Д.С. в двойном размере. В случае

отказа Волковой     Д.С. от подписания договора купли-продажи (иного договора, в том

числе договора уступки права требования (цессии) или не подписания договора купли-продажи (иного договора, в том числе договора уступки права требования (цессии) в срок, установленный п. 5 настоящего Соглашения, а также в случае неисполнения обязательств исполнения графика оплаты в соответствии с п.2 настоящего Соглашения, с условием исполнения всех согласованных отсрочек - задаток остается у ООО «Строй-Енисей».

Положениями п.9 и п.10 соглашения о задатке установлено, что оно действует до 13 февраля 2018 года, после истечения указанной даты ООО «Строй-Енисей» не дает гарантий Волковой Д.С., что указанная в п.1 недвижимость не будет реализована иному заинтересованному покупателю. Действие условий и обязательств предварительного договора уступки права требования от 08 февраля 2018 года прекращается и не возобновляется. В случае принятия решения стороной Волковой Д.С. в отношении объекта недвижимости, указанного в п.1 (или иного объекта недвижимости, реализуемого стороной) о его приобретении – после указанного срока, стороны действуют в рамках новых заключенных соглашений, договорных обязательств. Прекращение (окончания срока) действия настоящего соглашения влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что Волкова Д.С, 08 февраля 2018 года передала ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской директора ООО «Строй-Енисей» Денк А.А. от 08 февраля 2018 года, приходным кассовым ордером от 08 февраля 2018 года, выпиской из кассовой книги и бухгалтерской справкой-пояснением ООО «Строй-Енисей» от 02 августа 2018 года. 14 февраля 2018 года между ООО «Строй-Енисей» и Волковой Д.М. подписан договор уступки права требования, в соответствии с которым ответчик уступил право требования от ООО ЖСК «Красноярскстрой» (застройщик) в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры № 213 в объекте капитального строительства - жилой район «Калининский» в Железнодорожном районе г. Красноярска, дом № 1, 2-ой этап, по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район. Стоимость уступки прав требования составила 1 825 000 рублей.

Помимо этого Волкова Д.С. исполнила свои обязательства по оплате 1 825 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 02 марта 2018 года и платежным поручением от 02 марта 2018 года на сумму 273 750 рублей, кредитным договором, заключенным между АО «Газпромбанк» и Волковой Д.С. 01 марта 2018 года на сумму 1 551 250 рублей, справкой ООО «Строй-Енисей» от 16 мая 2018 года об исполнении Волковой Д.С. обязательств по оплате 1 825 000 рублей в полном объеме.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Волковой Д.С. к ООО «Строй-Енисей» о взыскании уплаченного задатка по предварительному договору уступки прав требований, суд исходил из того, что договор уступки прав требований от 14 февраля 2018 года между сторонами заключен вне рамок предварительного договора уступки прав требования от 08 февраля 2018 года, за пределами срока окончания предварительного договора, в связи с чем является новым самостоятельным договором, при этом до окончания срока предварительного договора истица не явилась на подписание основного договора, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика указанной суммы задатка.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Статья 380 ГК РФ предусматривает, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 указанной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

Исходя из положений п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пп. 2 - 4).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность обеспечения задатком предварительного договора, регламентирующего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ.

При этом, согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из условий п.4 предварительного договора от 08 февраля 2018 года, соглашения о задатке от 08 февраля 2018 года следует, что внесенная сумма 50 000 рублей обеспечивала возникшее обязательство сторон заключить основной договор уступки прав требования на согласованных в предварительном договоре условиях.

Как усматривается из заключенного 14 февраля 2018 года, предметом договора является уступка прав требования объекта недвижимости, оговоренного сторонами в предварительном договоре от 08 февраля 2018 года, с определением той же стоимости уступки указанных прав и с установлением того же порядка расчета, определенный условиями указанного предварительного договора.

    Поскольку по своей правовой природе задаток является гарантией заключения основного договора, а в данном случае основной договор уступки прав требования между сторонами был заключен на тех же условиях, указанных в предварительном договоре, в отношении того же объекта недвижимости, Волковой Д.С. оплачена сумма 1 825 000 рублей, предусмотренная первоначальным предварительным договором от 08 февраля 2018 года, в том же порядке, сумма задатка 50 000 рублей не вошла в стоимость уступки прав требования, то у суда не имелось оснований для применения к истице меры ответственности в виде оставления у ответчика указанной суммы задатка.

    То обстоятельство, что основной договор уступки прав требования заключен сторонами не в пределах срока, предусмотренного соглашением о задатке (12 февраля 2018 года), а 14 февраля, то есть с просрочкой на 2 дня, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задатка. Для оставления задатка у себя ответчик должен представить доказательства того, что договор уступки прав требований в рамках срока, установленного соглашением о задатке, не заключен по вине истицы, а также доказательства того, что ответчик до истечения предусмотренного соглашением о задатке срока направлял истице предложение о заключении основного договора. Однако ответчиком таких доказательств не представлено.

    Представленные ответчиком акты 12 февраля 2018 года и 13 февраля 2018 года о неявке Волковой Д.С. в указанные дни по адресу, установленному для подписания договора уступки права требования, не подтверждают наличие вины истицы от уклонения подписания основного договора в срок до 12 февраля 2018 года. При этом, каких либо доказательств, что к этому времени текст основного договора был подготовлен, ответчиком не представлено.

    Просрочка в заключении основного договора на 2 дня, при том, что он заключен сторонами на прежних условиях предварительного договора, не является значительным и не свидетельствует о том, что истица уклонилась от его заключения.

Принимая во внимание, что Волковой Д.С. помимо оплаты денежной суммы в размере 50 000 рублей, исполнены обязательства по оплате договора уступки в полном объеме в размере 1 825 000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства в размере 50 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь данной нормой права, учитывая, что о неосновательности обогащения ответчику стало известно с момента оплаты истицей стоимости уступки права требования, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2018 года по 21 сентября 2018 года (в пределах заявленного истцом периода) в сумме1 013 рублей (50 000 руб. х 7,25% / 365 х 102дн.).

Также истицей заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, учитывая, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из предварительного договора и соглашения о задатке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на указанные отношения сторон не распространяется, а потому оснований для взыскания неустойки и денежной компенсации морального вреда по нормам указанного Закона не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп. 1. п. 1 ст. 333.19НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 703,09 рублей из расчета: (50 000 + 1013 - 2000)*3%+800.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Волковой Д.С. по приведенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Волковой Дарьи Сергеевны к ООО «Строй-Енисей» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Енисей» в пользу Волковой Дарьи Сергеевна 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 013 рублей.

Взыскать с ООО «Строй-Енисей» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 703 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и штрафа – отказать.

Председательствующий:

Судьи: