Решение от 10.04.2023 по делу № 2-2054/2023 от 01.03.2023

Дело №

УИД:23RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 апреля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сочи-Этажи» к Балухтину А. Е. о взыскании агентского вознаграждения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца агентское вознаграждение в размере 190 000 рублей; штрафную неустойку в размере 190 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Балухтиным А.Е. (принципал) и ООО «Сочи-Этажи» (агент), в лице директора Быкова П.В. был заключен агентский договор № (далее по тексту – Договор). В соответствии с предметом Договора агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала, направленные на поиск недвижимости для принципала, а принципал обязуется оплатить оказанные агентом услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Истец указывает, что размер агентского вознаграждения в силу п. 3.1 Договора устанавливается в соответствии с агентским договором и указан в дополнительном соглашении к агентскому договору, во всех остальных случаях расчет агентского вознаграждения осуществляется исходя из стоимости объекта, указанной в агентском договоре, соглашении о задатке, основном договоре. В соответствии с дополнительным соглашением к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на покупку недвижимости), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, размер агентского вознаграждения составляет 190 000 рублей. При этом, вознаграждение выплачивается за оказание услуг по поиску Объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский внутригородской район города Сочи, тер. Чаевод квартал Р. ЖСТ, <адрес>; кадастровый №. Право собственности на представленный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, отчет Агента о проделанной работе был направлен Принципалу посредством почтовой связи, возражения по данному отчету от Принципала не поступило. Истец указывает, что расчет между истцом и ответчиком не произведен, претензии оставлены без ответа. Помимо вознаграждения, согласно п. 3.7. Договора, за нарушение Принципалом сроков уплаты Агентского вознаграждения установлена штрафная неустойка в размере 1% (один процент) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ООО "Сочи-Этажи" по доверенности Ахмадишина Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика Балухтина А.Е. -Карпенко Е.М., Коломиец П.В. и Тимофеев Д.А. возражали против удовлетворения заявленных требований и просили суд отказать в их удовлетворении. Пояснили суду, что истец лишь осуществил показ выбранного ответчиком объекта недвижимости. При этом никаких других услуг по приобретению объекта недвижимости ООО "Сочи-Этажи" не выполнило. Сторона ответчика указывает, что подготовка необходимых договоров осуществлялась Абакумовой Ю.В. (продавцом), без посредничества ООО "Сочи-Этажи". По этим основаниям сторона ответчика просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик Балухтин А.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "Сочи-Этажи" (Агент) и ответчиком Балухтиным А.Е. (Принципал) заключен Агентский договор № (на покупку объекта недвижимости) (Договор) (далее по тексту - Договор).

В соответствии с предметом Договора агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала, направленные на поиск недвижимости для принципала, а принципал обязуется оплатить оказанные агентом услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Условиями Договора также предусмотрено, что в целях выполнения настоящего Договора Агент обязуется: осуществить поиск Объекта недвижимости, удовлетворяющий требованиям Принципала, указанных в Приложении №; организовывать показы объектов недвижимости; осуществить проверку правоустанавливающих документов и юридической чистоты объекта, осуществить проверку объекта на наличие разного рода обременении, задолженностей по коммунальным платежам, осуществлять переговоры от имени Принципала по предстоящей сделке; оказать сопровождение при внесении задатка за квартиру, помощь в согласовании и оформлении договора купли-продажи, в подготовке полного пакета документов для совершения сделки; в целях выполнения настоящего Договора Принципал обязуется: в ходе осмотра объекта подписать Акт-осмотра; в случае выбора предоставленного Агентом Объекта недвижимости оплатить услуги Агента в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором; предоставить Агенту всю необходимую информацию и документацию; не приобретать Объект недвижимости без участия Агента у лица (Продавца), найденного Агентом, намеренному продать Объект недвижимости; вести переговоры с потенциальными Продавцами, найденными при содействии Агента, только в присутствии Агента.

Согласно дополнительному соглашению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер агентского вознаграждения составляет 190 000 рублей (п. 3.1). Вознаграждение выплачивается за оказание услуг по поиску Объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский внутригородской район города Сочи, тер. Чаевод квартал Р. ЖСТ, <адрес>, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Балухтиным А.Е. и Балухтиной Е.В. с одной стороны (покупатель) и Абакумовой Ю.В. с другой был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, а именного жилого дома с кадастровым номером 23:49:0136005:3331, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2167, расположенных по адресу: г. Сочи, Лазаревский внутригородской район, тер. Чаевод квартал Р. ЖСТ, <адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136005:3331 зарегистрировано за Балухтиным А.Е., что подтверждается представленными суду Выписками из ЕГРН.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании судом установлено, что объект недвижимости был найден самим Балухтиным А.Е. в сети «Интернет», а доказательств обратного суду представлено. Согласно пояснениям стороны ответчика, данным в ходе рассмотрения данного дела, истец лишь осуществил показ выбранного самим ответчиком объекта недвижимости, никаких иных действий, предусмотренных договором, в надлежащем виде ООО "Сочи-Этажи" не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ Балухтиным А.Е. вручено истцу уведомление о расторжении Договора ввиду его ненадлежащего исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения был также подтвержден в судебном заседании свидетелем Абакумовой Ю.В., которая указала суду, что истцом не оказывалось ответчику услуг, предусмотренных договором.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ни одно из перечисленных обязательств (за исключением осмотра объектов найденных самим ответчиком), входящих в комплекс услуг, которые исполнитель должен был оказать заказчику по заключенному договору, истцом не исполнено.

Акт выполненных работ и отчет агента в адрес ответчика не направлялись и не вручались, Балухтиным А.Е. акт выполненных работ не подписывался.

В подтверждение доводов о выполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг истец ссылается на лист осмотра объектов недвижимости, однако к данному доказательству суд относится критически, поскольку осмотр данных объектов недвижимости проведен сотрудником ООО "Сочи-Этажи" в день подписания Договора.

Из листа осмотра не установлено, что по результатам осмотра заключен предварительный договор купли-продажи. Подписанный сторонами предварительный договор купли-продажи квартиры суду не представлен.

Кроме того, документальным подтверждением факта выполнения взаимных обязательств сторон по договору является акт (отчёт) выполненных работ, который подписывается сторонами. Вместе с тем акт (отчёт) выполненных работ истцом не составлялся и ответчику не направлялся. Подписанный сторонами акт (отчёт) выполненных работ суду не представлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом в рамках заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуг фактически услуги оказаны не были. Доказательств обратного, истец суду не представил, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, суд не находит законных и достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░