Решение по делу № 2-1476/2018 от 09.01.2018

№2-1476/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Якутск 07 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арьяновой Марии Сергеевны к Слепцовой Анне Анатольевне о взыскании денежного долга в сумме 320 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей,    

УСТАНОВИЛ:

Истец Арьянова М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 15 мая 2014 года Слепцова А.А. путем злоупотребления ее доверием получила от нее 320 000 рублей. Эти денежные средства она получила в кредит в ОАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору №14/2257/00084/401864 от 15.05.2014г. На неоднократные требования ответчик свои обязательства по возврату денежного долга не исполняет. Она обращалась в правоохранительные органы по факту мошенничества Слепцовой А.А., но ей ответили, что в действиях Арьяновой А.А. нет состава мошенничества. Согласно письму сотрудника Абыйского отдела полиции А.О. Васеевой Слепцова А.А., пояснила, что она брала денежные средства для передачи Сидоркевич. В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст.151,810,1099,1100 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму денежного долга в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.    

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания истец и ответчик не явились. Суд с учетом отсутствия доказательств, уважительности причин неявки истца и ответчика в суд, постановил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. С учетом указанных норм права поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача истцом ответчику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа возлагается на истца. Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2014 года между Арьяновой М.С. и ОАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор №14/2257/00084/401864 от 15.05.2014 года на сумму 383360 рублей.

Согласно письму начальника следственной группы ОМВД РФ по Абыйскому району О.А Васеевой от 26 марта 2015 года №57/3-429 на имя прокурора Абыйского района Иванова В.А. следует, что Слепцова А.А. деньги от Арьяновой М.С. лично не брала, а была совершена передача денег Сидоркевич А.Д. Кредит Арьянова М.С. оформила и получила в банке в г.Якутске, деньги передала там же. Слепцова А.А. сама таким же образом передала принадлежащие лично ей деньги и стала участником «финансовой пирамиды».

При этом в материалах дела, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ относимых, допустимых, достоверных доказательств подтверждающих факт получения 15 мая 2014 года ответчиком Слепцовой А.А. у истца Арьяновой М.С.денежных средств в сумме 320 000 рублей не имеется и суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,231 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Арьяновой Марии Сергеевны к Слепцовой Анне Анатольевне о взыскании денежного долга в сумме 320 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Д. Филиппов