Решение по делу № 2-4915/2024 от 01.07.2024

    2-4915/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

с участием помощника прокурора Поклитара В.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой М.С.,

с участием представителя истца Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова Сергея Николаевича к Кирсановой Надежде Сергеевне, Кондратову Александру Николаевичу, о признании договора аренды ничтожным, применении недействительности сделки, выселении из арендуемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов С.Н. обратился в суд с иском к Кирсановой Н.С., Кондратову А.Н., о признании договора аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 07 января 2023 года, ничтожной сделкой; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права пользования арендатором квартирой, выселении. В обоснование иска указал, что Кондратов А.Н., являясь собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 07 января 2023 года заключил с Кирсановой Н.С. договору аренды. Согласно договору аренды Кирсановой Н.С. в аренду передана спорная квартира на срок с 07 января 2023 года по 31 декабря 2024 года. 18 июня 2024 года истец прибыл на Камчатку, намеревался проживать в спорном жилье. Приехав, обнаружил, что в квартире проживает посторонняя женщина, которая отказалась допускать его в квартиру. Разрешение на вселение в жилое помещение Кирсановой Н.С. истец не давал. На основании изложенного просил иск удовлетворить.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Иванова Г.Г.

Истец Кондратов С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, для участия уполномочил представителя.

В судебном заседании представитель истца Мартынова Е.В., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчики Кондратов А.Н., Кирсанова Н.С., о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Иванова Г.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, материалы проверки КУСП № от 18 июня 2024 года

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статьи 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из пункта 1 статьи 246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире собственники должны осуществлять по соглашению между собой.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Кондратов С.Н. и Кондратов А.Н., каждому принадлежит ? доля в указанном жилом помещении.

07 января 2023 года между Кондратовым А.Н. (арендодатель) и Кирсановой Н.С. (арендатор) заключен договор аренды квартиры.

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор арендует квартиру, распложенную по адресу: <адрес>.

В п.4.1 договора аренды стороны установили, что арендодатель гарантирует, что ему на праве собственности принадлежит ? доли квартиры, все необходимые разрешения от совладельцев, если таковые есть, получены и условия сдачи в аренду квартиры с ними согласованы.

Указанным договором срок аренды установлен с 07 января 2023 года по 31 декабря 2024 года (п.6.1 договора).

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих согласие второго собственника – Кондратова С.Н. на заключение договора аренды с иным лицом – Кирсановой Н.С., суду не представлено.

Наоборот, из материалов проверки КУСП, представленного истцом электронного билета, следует, что о сдаче квартиры в аренду, истцу стало известно 18 июня 2024 года, когда он, прилетев из <адрес>, где он постоянно проживает, в <данные изъяты>, не смог вселиться в принадлежащую ему на праве долевой собственности квартиру, поскольку второй собственник спорной квартиры, заключил обжалуемый договор аренды.

Таким образом, суд находит подтверждённым довод истца о том, что соглашение между Кондратовыми, по факту сдачи в аренду принадлежащего им жилого помещения, не достигнуто, что является нарушением требований закона.

Пунктами 1,2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Учитывая, что у ответчиков отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды, указанная сделка является недействительной по п.1 ст. 168 ГК РФ, согласно которому за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Довод истца о признании сделки по заключению договора аренды ничтожной, на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании нормы материального права.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемая в настоящем иске сделка по заключению договора аренды нарушает требование закона, но не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Из пункта 2 статьи 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что договор аренды является недействительным, у ответчика Кирсановой Н.С. отсутствуют основания для владения и пользования спорным жилым помещением, следовательно, удовлетворению подлежит требование истца о прекращении у нее такого права.

Рассматривая требование истца о выселении Кирсановой Н.С., суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Установив, что спорное жилое помещение ответчик Кирсанова Н.С. занимает без законных оснований, нарушая тем самым право собственности истца Кондратова С.Н. на данное жилое помещение, учитывая отсутствие соглашения с ним о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения Кирсановой Н.С. из занимаемого им жилого помещения.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Кондратова А.Н. в пользу истца надлежит взыскать госпошлины в размере 450 руб., с Кирсановой Н.С. также надлежит взыскать госпошлины в размере 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратова Сергея Николаевича удовлетворить.

Признать договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному 07 января 2023 года между Кондратовым Александром Николаевичем и Кирсановой Надеждой Сергеевной, недействительным.

Прекратить право владения и пользования Кирсановой Надеждой Сергеевной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить ее из указанной квартиры.

Взыскать с Кондратова Александра Николаевича в пользу Кондратова Сергея Николаевича судебные расходы на оплату госпошлины в размере 450 руб.

Взыскать с Кирсановой Надежды Сергеевны в пользу Кондратова Сергея Николаевича судебные расходы на оплату госпошлины в размере 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        С.А. Марухин

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года

УИД 41RS0001-01-2024-006720-38