Решение по делу № 12-304/2023 от 22.08.2023

Дело № 12-304/2023

УИД 91MS0075-01-2023-001323-57

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года                                                               г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профкосмо» на постановление мирового судьи судебного участка №76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 28 июля 2023 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профкосмо» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 28 июля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Профкосмо» (далее ООО «Профкосмо») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 71 905 648,58 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель общества с ограниченной ответственностью «Профкосмо» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 28.07.2023 года, мотивируя свои требования тем, что объективная сторона данного правонарушения выражена в форме бездействия, в связи с чем дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно мировым судом Сакского судебного района.

В судебном заседании представитель заявителя Кожевин А.В. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Березюк А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям ее недоказанности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Основанием для привлечения ООО «Профкосмо» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи, обстоятельства того, что ООО «Профкосмо», в нарушение обязательств по заключенному в рамках национального проекта «Демография» и регионального проекта «Спорт- норма жизни», между ГБУ РК «Спортивная школа №» и ООО «Профкосмо» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнило в полном объеме в установленный контрактом срок до ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы по объекту «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса ГБУ РК «СШ №» в с.<адрес> который расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, а не бездействием в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Исходя из характера вменяемого юридическому лицу правонарушения, на ООО «Профкосмо», как на подрядчика, указанным контрактом возлагалась обязанность в установленный срок выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса ГБУ РК «СШ №» в <адрес>», который расположен по адресу: <адрес>.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы, предусмотренные контрактом, выполнены не в полном объеме.

Местом совершения правонарушения является территория ГБУ РК «Спортивная школа №» по адресу: <адрес>, при выявлении правонарушения указан адрес ГБУ РК «Спортивная школа №», следовательно, дело подлежало рассмотрению по месту нахождения ГБУ РК «Спортивная школа №», поскольку подрядчиком работы выполнены, но не в полном объеме, то есть действие не окончено, что соответствует положениям статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем оснований для рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица не имелось.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Профкосмо».

При таких обстоятельствах действия ООО «Профкосмо» правильно квалифицированы мировым судьей по частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

    Постановление о привлечении ООО «Профкосмо» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который составляет один год для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 28 июля 2023 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Профкосмо» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Профкосмо»- оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                         А.С. Томащак