Решение по делу № 33-579/2022 от 02.08.2022

Председательствующий – Малкова И.С. дело № 33-579

номер дела в суде первой инстанции № 2-793/2022

уникальный идентификатор дела 02RS0001-01-2022-001953-53

номер строки в статистическом отчете 2.206

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Кокшаровой Е.А., Шнайдер О.А.,

при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.,

посредством видеоконференц-связи рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш.Д,Ю. – С.Ф.Ю. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2022 года, которым

Исковые требования Ш.Д,Ю. к П.А.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 305000 рублей оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Д,Ю. обратился в суд с иском о взыскании с П.А.М. неосновательного обогащения в размере 305000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2016 между сторонами заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора размер арендной платы составлял 20 000 рублей за вычетом коммунальных платежей с возможностью повышения арендной платы по инициативе арендодателя один раз в год. В мае 2017 года ответчик поднял арендную плату до 25 000 рублей, пообещав, что вследствие этого, продаст истцу данную квартиру по праву первоочередного покупателя, а в случае невозможности продажи – предупредит о расторжении договора за год. При заключении договора найма жилого помещения П.А.М. сообщил, что он является собственником квартиры, однако свидетельство о праве собственности не предоставил. Полагая, что договор найма заключен с собственником квартиры, истец исправно платил арендную плату. В общей сложности за период с июля 2016 года по октябрь 2021 года П.А.М. выплачено 1353448 рублей. От ответчика периодически поступали предложения истцу о покупке этой квартиры, но каждый раз, когда дело доходило до проверки документов, П.А.М. отменял сделку, перенося ее на следующий год. Истец нес невосполнимые убытки, связанные с подготовкой к покупке квартиры и выводом средств из частного бизнеса. В сентябре 2021 года от ответчика поступило очередное предложение приобрести данную квартиру и требование о повышении арендной платы до 35000 рублей, на что Ш.Д,Ю. согласился. Впоследствии истец узнал, что квартира не приватизирована, в ней прописана Л.В.С., а ответчик никакого отношения к квартире не имеет. В ноябре 2021 года истец получил от П.А.М. уведомление о расторжении договора аренды и об освобождении занимаемой жилплощади, чем нарушены устные договоренности, на основании которых Ш.Д,Ю. соглашался на повышение арендной платы. Производя выплату денежных средств ответчику, истец считал, что исполнял существующее обязательство в соответствии с соглашением. П.А.М. не намеревался продать квартиру, не имел права заключать договор найма, так как не является собственником квартиры. Таким образом, истец длительное время переплачивал стоимость арендной платы, установленной договором аренды, сумма переплаты составила 305 000 рублей, что считает неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца С.Ф.Ю., указывая о том, что договором найма предусмотрено право наймодателя повышать арендную плату один раз в год. Однако судом первой инстанции не было учтено, что данное повышение было осуществлено менее чем через год после заключения договора найма. Истец согласился на это только из-за того, что наймодатель обещал продать ему данную квартиру. В данном случае повышение арендной платы было осуществлено не на основании договора найма, а на основании устного соглашения сторон, которое в последствие не было выполнено ответчиком. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик пояснил, что истец якобы согласился на повышенную квартплату, повышение которой было осуществлено вопреки условий договора найма, без каких-либо дополнительных устных соглашений, однако это не соответствует действительности и какой-либо логике. Ответчик никаких доказательств того, что истец, требующий возврата имущества, знал об отсутствии обязательств, либо предоставил имущество в целях благотворительности не представил.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя истца С.Ф.Ю. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из анализа ст. 1102 ГК РФ следует, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими правовыми основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть как акты государственных органов, органов местного самоуправления; так и сделки и иные юридические факты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между П.А.М. (наймодателем) и Ш.Д,Ю. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения № – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком по <дата>.

Исходя из под. 2.1. п.2 договора размер платы за пользование помещением, указанным в п.1.1 устанавливается соглашением сторон и составляет 20000 рублей в месяц.

Подпункт 2.6 пункта 2 Договора указывает на то, что размер платы за пользование помещением остается неизменным в течение 1 года, по истечению которого может быть изменен по обоюдному согласию сторон. Изменение размера платы за пользование помещением может производиться не чаще 1 раза в год.

Таким образом, возможность изменения размера арендной платы предусмотрена вышеназванным соглашением сторон.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют письменные соглашения сторон об изменении размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 3. ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, п.1 ст.452 договор в письменной форме может считаться измененным, если в ответ на письменное предложение внести изменения в договор совершены соответствующие конклюдентные действия.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что стороны совершили конклюдентные действия, свидетельствующие об изменении пункта 2 подп. 2.6. договора от <дата>, установив новые размеры арендной платы.

Указанные обстоятельства следуют из устного соглашения между Ш.Д,Ю. и П.А.М. об изменении размера арендной платы, первоначально с июня 2017 года по сентябрь 2021 года до 25000 рублей ежемесячно, вторично с октября 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 35000 рублей ежемесячно, и последующего совершения конклюдентных действий Ш.Д,Ю. в виде оплаты стоимости аренды жилого помещения во вновь установленных, то есть измененных размерах, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате аренды жилья за период с июня 2017 года по сентябрь 2021 года, с октября 2021 года по декабрь 2021 года (л.д. 12-43).

Таким образом, повышение размера арендной платы не является неосновательным обогащением, а предусмотрено условиями договора в ответ, на которые были совершены конклюдентные действия путем внесения Ш.Д,Ю. денежных средств за аренду жилого помещения во вновь установленных соглашением сторон размерах.

В связи с чем, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что полученные П.А.М. в счет повышения стоимости аренды жилья денежные средства основывались на заключенных между сторонами соглашениях, что исключает возможность квалификации данных правоотношений в качестве неосновательного обогащения.

Довод жалобы о том, что П.А.М. не является собственником жилого помещения, что лишает его право им распоряжаться, не соответствует имеющимся в деле документам и основан на неверном толковании норм материального права.

Право собственности П.А.М. на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 57,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> подтверждается договором на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан № от <дата> заключенного с Управлением делами Сибирского отделения Российской Академии наук.

На основании п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Таким образом, поскольку П.А.М. является одним из сособственников указанной квартиры, он вправе осуществлять в отношении нее распорядительные действия, в том числе, сдавать в аренду.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о возражении иных сособственников квартиры относительно заключения П.А.М. договора от <дата>.

Изложенные истцом в апелляционной жалобе доводы о согласии оплачивать повышенный размер арендной платы за жилье ввиду обещания П.А.М. ее последующей продажи Ш.Д,Ю. не имеют правового значения для разрешения дела в рамках предмета требований по настоящему делу.

Кроме того, в суде первой инстанции П.А.М. пояснил, что намерений продавать жилое помещение у него не имелось, обещаний подобного рода Ш.Д,Ю. он не давал.

Предварительный договор о купле-продаже вышеуказанной квартиры, заключенный между сторонами в письменной форме, истцом в материалы дела не представлен.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, верно, истолковал положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, распределил бремя их доказывания в соответствии с законом.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ш.Д,Ю. – С.Ф.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н.Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

О.А.Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.