Решение по делу № 21-776/2016 от 09.11.2016

судья Колосова Н.Е.                             дело № 21-776/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев жалобу Чистякова А.В. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2016 года, по которому ходатайство Чистякова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 11 марта 2016 года оставлено без удовлетворения,

установил:

постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 11 марта 2016 года Чистяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

12 августа 2016 года Чистяков А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок его обжалования.

Судья вынес приведенное выше определение, об отмене которого, как постановленного без учета всех обстоятельств по делу, просит Чистяков А.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Чистякова А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 11 марта 2016 года о привлечении Чистякова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ была направлена ему 28 марта 2016 года по адресу места жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Почтовый конверт с копией названного постановления был возвращен почтовым отделением мировому судье за истечением срока хранения 08 апреля 2016 года (л.д. 12).

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11 марта 2016 года вступило в законную силу 19 апреля 2016 года.

Как усматривается из штампа входящей корреспонденции (л.д. 16), жалоба на постановление мирового судьи подана Чистяковым А.В. в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 12 августа 2016 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока для обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья городского суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания в рассматриваемом вопросе не является основанием для отмены определения судьи.

Вместе с тем, из административного материала усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ Чистяков А.В. присутствовал, давал объяснения, также ознакомлен о передаче дела мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара, о чем свидетельствует подпись об ознакомлении в определении о передаче дела от 13 января 2016 года (л.д. 4).

О рассмотрении дела 11 марта 2016 года Чистяков А.В. уведомлен посредством смс – сообщения по телефону, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и изъявившим согласие на данный вид уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 5).

Таким образом, принимая во внимание осведомленность Чистякова А.В. о том, что в отношении него будет рассматриваться дело об административном правонарушении мировым судьей Октябрьского судебного участка, судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Сам по себе факт получения копии постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2016 года лишь 12 августа 2016 года не является уважительной причиной пропуска срока на его обжалование.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то обстоятельство, что копия постановления мирового судьи не была вручена Чистякову А.В. под расписку, не влияет на течение срока для обжалования данного постановления.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу Чистякова А.В. – без удовлетворения.

Судья                     И.Г. Пристром