Решение по делу № 33а-22/2019 от 07.12.2018

Судья Глухова Ю.Р. дело № 33а-22/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 15 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Попова Г.В.,

судей Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Глебова В.В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Глебова В. В. к Эмековской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным бездействия, изложенного в письме № 323 от 24 августа 2018 года, и обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, удовлетворить частично.

Признать бездействие Эмековской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, выраженное в письме № 323 от 24 августа 2018 года об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <адрес>, незаконным.

На администрацию Эмековской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл возложить обязанность возобновить рассмотрение заявления Глебова В. В. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <адрес>.

В остальной части административных требований Глебова В. В. отказать.

Взыскать с администрации Эмековской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл в пользу Глебова В. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Глебов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Эмековской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл (далее – Эмековская сельская администрация) о признании незаконным бездействия, выраженного в письме от 24 августа 2018 года № 323, возложении обязанности принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером <...>, площадью <...> расположенного по адресу: <...>, <адрес>, с «рыбоводство» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на его заявление от <дата>, поданное в Эмековскую сельскую администрацию, об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка получен ответ, что переводом земель сельскохозяйственного производства на другой вид использования земельного участка занимается субъект Российской Федерации.

Глебов В.В. не согласен с данным ответом и проявленным в связи с ним бездействием административного ответчика, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не относится к категории земель сельскохозяйственного производства, изменение вида разрешенного использования земельного участка необходимо ему для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства на данном земельном участке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Глебова В.В. и в дополнении к ней содержится просьба об отмене решения суда в той части, в которой судом отказано в удовлетворении заявленных им требований, принятии в данной части нового решения об их удовлетворении. Указывается, что земельный участок с кадастровым номером <...> изначально образован из земельного участка, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером <...>, в отношении которого Волжским городским судом Республики Марий Эл 19 августа 2014 года по делу
№ 2-1291/2014 принято решение о возложении на Эмековскую сельскую администрацию обязанности принять решение об изменении вида разрешенного использования, на основании которого административным ответчиком вид разрешенного использования был изменен. Настоящее административное дело аналогично ранее рассмотренному, что не было учтено судом при принятии оспариваемого решения. Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой выявлены факты несоответствия сведений АИС ГНК документам территориального планирования Эмековского сельского поселения в части установления границ <адрес>, а также отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о границах водоохранной зоны и прибрежной полосы <адрес>, что свидетельствует о том, что административный ответчик неправильно установил границы
<адрес>, в том числе отделив границей земельный участок <...>, который относится к землям населенных пунктов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Эмековская сельская администрация, администрация Волжского муниципального района Республики Марий Эл, Управление Росреестра по Республике Марий Эл явку представителей не обеспечили, от Эмековской сельской администрации и администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения Глебова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу и письменные дополнения к ней, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, материалы административного дела, Генеральный план МО «Эмековское сельское поселение», Правила землепользования и застройки МО «Эмековское сельское поселение» Волжского муниципального района Республики Марий Эл (утверждены Решением Собрания депутатов второго созыва «Эмековское сельское поселение» Волжского муниципального района Республики Марий Эл от 12 марта 2013 года
№ 27-1), судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), являющихся основаниями для отмены или изменения суда первой инстанции в апелляционном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков) (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что в собственности Глебова В.В. находится земельный участок с кадастровым номером <...>, который согласно сведениям ЕГРН по целевому назначению относится к категории «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «рыбоводство».

Данный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Эмековское сельское поселение» Волжского муниципального района Республики Марий Эл (утверждены Решением Собрания депутатов второго созыва «Эмековское сельское поселение» Волжского муниципального района Республики Марий Эл от
12 марта 2013 года № 27-1) расположен в территориальной зоне водных объектов (ВО), в качестве основных видов использования в которой отсутствует вид «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков выбранный административным истцом вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» (код вида разрешенного использования 2.2), предполагающий размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных, включен в содержание общего вида разрешенного использования «жилая застройка» (код вида 2.0).

Рыбоводство же как вид разрешенного использования предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры). Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков вид разрешенного использования «рыбоводство» (код вида разрешенного использования 1.13) включен в содержание общего вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» (код вида разрешенного использования 1.0), которое включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18.

Таким образом, согласно классификатору, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, виды «рыбоводство» и «для ведения личного подсобного хозяйства» имеют разные общие виды разрешенного использования.

В ответе административного ответчика на заявление Глебова В.В. указано, что переводом земель сельскохозяйственного производства на другой вид использования земельного участка занимается субъект Российской Федерации. Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отмечено, что доказательств территориального расположения спорного земельного участка в пределах земель сельскохозяйственного назначения не представлено. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», а в соответствии с ответом Управления Росреестра по Республике Марий Эл на запрос суда определить категорию земель земельного участка с кадастровым номером <...> из имеющихся в государственном фонде данных не представляется возможным, в том числе по причине отсутствия описания границ населенного пункта (<адрес>).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что является преждевременным решение административного ответчика, принятое в отношении заявления Глебова В.В. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем признал его незаконным.

Ввиду того, что заявление, поданное в орган местного самоуправления, фактически по существу рассмотрено не было, в нем не содержится отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка, суд обоснованно в порядке восстановления нарушенных прав административного истца возложил на административного ответчика обязанность возобновить рассмотрение заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Несогласие Глебова В.В. с принятым решением основано на том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое 19 августа 2014 года по иску Глебова В.В., поданному в интересах Глебова Т.В., о признании бездействия Эмековской сельской администрации незаконным, в порядке исполнения которого был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> с «организация крестьянского хозяйства рыбоводческого направления» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Судебная коллегия отмечает, что данное решение суда и установленные в нем обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в котором имеют место иные обстоятельства в отношении другого земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований КАС РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от
8 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Глебова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий	Г.В. Попов
Судьи	И.А. Медведева Э.И. Салихова