Дело № 2-963/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ео передаче гражданского дела по подсудности
28 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (сокращенно и далее по тексту ООО) «Коллекторское агентство «СП» к ТополянРузанеСамвеловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось с иском к ТополянРузанеСамвеловне о взыскании задолженности по кредитному договору № 13685, заключенному 13.02.2014 с ПАО Сбербанк, на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП17-23от 08.10.2020 за период времени с 13.02.2014 по 08.10.2020 в размере 255886 рублей 55 копеек, а также судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5758 рубля 87 копеек, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО3 указала в иске о рассмотрении дело в ее отсутствие. Суд на основании положений частей 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по гражданскому делу, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось с иском к ФИО1, указав место жительство последней по адресу: <адрес>.
Однако, как установлено судом и следует из справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрированной по месту жительства в <адрес> и <адрес>, а также в <адрес> и <адрес> не значится.
При этом согласно справке начальника отдела по работе с гражданами РФ управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справке начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 значилась зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В силу положений ст. 20 ГК РФ, ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П, определяя место жительства ответчика и подсудность по данному гражданскому делу, суд учитывает вышеуказанные достоверные данные о фактическом месте жительства и регистрации по месту жительства с 12.11.2002 по 05.06.2015 ответчика ФИО1 по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Островского, д. 51, на момент предъявления ООО «Коллекторское агентство «СП» указанного иска.
В силу положений статей 118 и 119 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Таким образом, судом установлено, что на момент поступления данного иска ООО «Коллекторское агентство «СП» к ответчику ФИО1 в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону последняя проживала по последнему известному суду месту жительства по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Островского, д. 51, что относится к территориальной подсудности Майкопского городского суда Республики Адыгея.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предъявления данного иска в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону ответчик ФИО1 была зарегистрирован по месту жительства и проживала по адресу, указанному в исковом заявлении, материалы гражданского дела не содержат.
Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Вместе с тем, в смысле публичной достоверности данная норма материального права не определяет условий реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Процессуальный закон не предусматривает возможности предъявления иска в суд по фактическому месту жительства гражданина, отличного от места его регистрации по месту жительства.
Поэтому, в случае, когда фактическое место жительства гражданина не соответствует данным о его регистрации по месту жительства, суду при определении территориальной подсудности дела необходимо исходить из принципа публичной достоверности регистрации гражданина по месту жительства.
Следовательно, данный иск подан в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону не по месту жительства ответчика ФИО1 и с нарушением правил территориальной подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать данное гражданское дело по подсудности в Майкопский городской суд Республики Адыгея.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья П.С. Глебкин