Решение от 21.10.2020 по делу № 2-2530/2020 от 12.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020г.                            Дело № 2-2530/2020

25RS0001-01-2020-001913-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                                                                    г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности – Травкина С.А.,

соответчика Петрова В.С.,

представителя ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока – Лободюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Король Дмитрия Леонидовича

к ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота», Петрову Владимиру Сергеевичу,

третьи лица: АО «Дальневосточный завод «Звезда», Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №10, Инспекция Федеральной налоговой службы №12, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №4 г.Арсеньев, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Находке, Фонд социального страхования РФ, МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю,

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО ИК «Восточные ворота» в обоснование требований указав, что 14.01.2019г. между Король Д.Л. и ООО «ИК «Восточные ворота» заключен договор купли-продажи транспортного средства за №№ предметом которого является автомобиль Тойота Лэнд Круизер 200, гос.номер №, 2018 года выпуска, цвет кузова черный, VIN: №, паспорт ТС: №, СОР: №. В день подписания Договора от 14.01.2019г., Король Д.Л. оплатил стоимость автомобиля в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру, и в соответствии с Актом приема-передачи №№ принял автомобиль в свое владение. 09.10.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производства УФССП по ПК в отношении ООО ИК «Восточные ворота» возбуждено исполнительное производство за №53189/19/25037-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2019г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, на автомобиль Тойота Ланд Крузер 200, гос.номер №, принадлежащий истцу на основании Договора купли-продажи от 14.01.2019г. Запрет на регистрационные в отношении спорного автомобиля нарушают права истца на владение, пользование и распоряжением принадлежащего ему транспортного средства.

В связи с указанным, просит суд освободить от ареста и иных обременений, исключив из постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 10.10.2019г. транспортное средство Тойота Ланд Крузер 200, гос.номер №, 2018 года выпуска, цвет кузова черный, VIN: №, паспорт ТС: №, СОР: № принадлежащее Король Д.Л.

В судебном заседании 20.07.2020г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечено АО «Дальневосточный завод «Звезда».

В судебном заседании 24.08.2020г. в качестве третьего лица привлечен Петров В.С.

21.10.2020г. судом в качестве соответчика по делу привлечен Петров В.С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №10, Инспекция Федеральной налоговой службы №12, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №4 г.Арсеньев, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Находке, Фонд социального страхования РФ.

Истец, будучи извещенным о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске: просил иск удовлетворить. Дополнительно, пояснил, что право истца на спорное транспортное средство никем не оспаривалось, Договор купли-продажи от 14.01.2019г. не признан недействительным. На вопросы суда и участников процесса пояснил, что Король Д.Л. не является работником ООО ИК «Восточные ворота», по какой причине, до заключения договора купли-продажи автомашины в 2018году он занимался ее техническим сервисным обслуживанием, ему неизвестно. При аресте автомобиля Король Д.Л. присутствовал в качестве понятого; не имел никаких замечаний и возражений к арест, поскольку генеральный директор ООО ИК «Восточные ворота» сказал ему, что компания в ближайшее время рассчитается с долгами, и арест будет снят, а автомобиль истцу вернут. Ранее, право истца не было зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку он был в длительной командировке с выездом за пределы Приморского края.

Представитель ответчика ООО «ИК «Восточные ворота» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен судом надлежащим образом заблаговременно по адресу, указанному в исковом заявлении. О причинах неявки суду не сообщил, никаких ходатайств в суд не направлял.

Ответчик Петров В.С. в судебном заседании оставил на усмотрение суда вопрос об удовлетворении заявленных требований. Полагал, что Договор купли-продажи мог быть заключен задними числами для сокрытия имущества компании и делалось это, чтобы вывести деньги из компании.

Представитель ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока в судебном заседании также оставила на усмотрение суда решение вопроса об удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих владение истцом спорного автомобиля, а представленные документы по ОСАГО, техническому обслуживанию и исполнительному производству свидетельствуют о мнимости заключенной сделки купли-продажи.

Представители АО «Дальневосточный завод «Звезда», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 г.Арсеньев, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались должным образом. Направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Ранее, в судебных заседаниях представитель АО " Дальневосточный завод Звезда" возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, полагала сделку мнимой и просила суд истребовать у ответчика ООО ИК «Восточные ворота» документы об оценке автомашины, об оприходовании денежных средств от купли-продажи и проведении их по бухгалтерии организации.

Представители Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10, Инспекции Федеральной налоговой службы №12, Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока, Фонда социального страхования РФ, МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, будучи извещенными о датах слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика Петрова В.С., представителя ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела должным образом.

Суд выслушав представителя истца, соответчика Петрова В.С., представителя ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что 14.01.2019г. между истцом Король Д.Л. и ответчиком ООО «ИК «Восточные ворота» заключен договор купли-продажи №№ транспортного средства Тойота Лэнд Круизер 200, гос.номер № 2018 года выпуска, цвет кузова черный, VIN: №, паспорт ТС: №, СОР: №.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за №1 от 14.01.2019г., выданной истцу в передаче денежных средств ответчику Король Д.Л. в полном объеме оплатил стоимость транспортного средства в сумме 4 755 000руб.

По запросу суда из ООО ИК «Восточные ворота» в суд поступили письменные доказательства, истребованные по ходатайству АО «Дальневосточный завод «Звезда», в том числе: отчет об оценке спорного автомобиля от 12.11.2018г., справку о балансовой стоимости ТС, составленную 29.09.2020г. (после поступления судебного запроса), квитанция приходного ордера от 14.01.2019г., выданная покупателю Король Д.Л.

При этом, в силу ст.56,62,67-69 ГПК РФ ответчиком по запросу суда не предоставлен сам приходный ордер, свидетельствующий о принятии указанной выше денежной суммы бухгалтером организации. Так же не представлены никакие финансовые документы, свидетельствующие о поступлении указанной денежной суммы в бухгалтерию и, впоследствии, на расчетный счет ООО ИК «Восточные ворота».

В соответствии с Актом приема-передачи №01/2019/А от 14.01.2019г. Покупатель (Король Д.Л.) принял от Продавца (ООО ИК «Восточные ворота») автомобиль Тойота Лэнд Круизер 200, гос.номер №, 2018 года выпуска, цвет кузова черный, VIN: №, паспорт ТС: №, СОР: №, ПТС №, СОР №, диагностическую карту, гарантийную (сервисную) книжку, инструкцию (руководство) по эксплуатации транспортного средства, гарантийные талоны и инструкции по эксплуатации на дополнительно установленное оборудование.

09.10.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производства УФССП по ПК в отношении ООО ИК «Восточные ворота» возбуждено исполнительное производство (сводное) за №№-ИП.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 07.06.2019г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП по ПК подверг аресту с правом беспрепятственного пользования спорный автомобиль Тойота Ланд Крузер 200, гос.номер №, 2018 года выпуска, цвет кузова черный, VIN: №, паспорт ТС: №, СОР: №, ПТС 25 №, СОР № №№. Король Д.Л. присутствовал при аресте автомобиля в качестве понятого; замечаний или возражений в акте от него не имеется, так же как и сообщения о том, что с января 2019г. он является владельцем автомобиля по договору купли-продажи от 14.01.2019г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2019г. в рамках возбужденного исполнительного производства наложен так же запрет совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, на автомобиль Тойота Лэнд Круизер 200, гос.номер №, 2018 года выпуска, цвет кузова черный, VIN: №, паспорт ТС: №, СОР: №, ПТС №, СОР №.

Заявляя требования о снятии ареста спорного автомобиля, истец указывает на то, что он является собственником транспортного средства; право собственности возникло с момента его передачи 14.01.2019г. и с этого же времени о владеет, пользуется автомобилем, обслуживает его на ТО.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 1 ст.119 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право заинтересованных лиц в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

По смыслу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка купли-продажи транспортного средства в силу ч.1 ст.161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 (в актуальной редакции, в настоящее время утратил силу). Согласно п.5 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п.6 Правил).

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 №544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно, для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако, такое ограничение нельзя рассматривать, как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе, права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно, зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника - истца Король Д.Л. не соблюдена, на момент наложения ограничений службой судебных приставов-исполнителей спорный автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ООО «ИК «Восточные ворота».

Довод представителя истца о невозможности перерегистрации спорного транспортного средства в установленном законом порядке в связи с нахождением истца в длительной командировке, в силу ст.56 ГПК РФ не подтвержден никакими относимыми и допустимыми доказательствами за период времени с января по июнь 2019г. и по октябрь 2019г.

Представленная в материалы дела копия полиса ОСАГО так же не свидетельствует о приобретении истцом Король Д.Л, в собственность спорной автомашины, поскольку в полисе ОСАГО от 05.09.2019г. владельцем машины указан ответчик - ООО ИК «Восточные ворота», а Король Д.Л, - страхователь.

Паспорт ТС так же не содержит сведений о переходе права собственности на автомашину на истца Король Д.Л. по договору от 14.01.2019г.

В копиях документов о техническом обслуживании и сервисном ремонте спорной автомашины в ООО "Саммит Моторс" от 25.10.2018г. собственником ТС указан так же ответчик - ООО ИК «Восточные ворота», тогда как работы по наряду оплачены истцом Король Д.Л, который в октябре 2018 года не являлся собственником автомашины по договору от 14.01.2019г. В аналогичных сервисных документах от 06.06.2019г. собственником автомашины так же указан ответчик - ООО ИК «Восточные ворота», а заказчиком выполнения работ - истец Король Д.Л.

Закрепленная указанными нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст.67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В защите принадлежащего стороне права может быть отказано при условии установления ее недобросовестного поведения.

Таким образом, в материалы дела стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств в силу ст.56,60,62,67-69 ГПК РФ, подтверждающих переход права собственности от ООО ИК «Восточные ворота» к Король Д.Л. на спорное транспортное средство. Одновременно, из исследованных судом письменных доказательств: полиса ОСАГО, ПТС, сервисных документов ООО "Саммит Моторс", следует, что владение, пользование автомашиной в период времени 2018-2019г.г. находилось у ответчика ООО ИК «Восточные ворота». Платежными документами организации ответчика так же не подтвержден факт поступления денежных средств от продажи спорной автомашины в ООО ИК «Восточные ворота».

При таких обстоятельствах, исковые требования Король Д.Л. суд полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №10, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №12, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №4 ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                 ░░░░░                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.